Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Встреча» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Встреча» (далее по тексту ООО «Встреча») обратилось в Балезинский районный суд УР с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО2 являлась работником ООО «Встреча». Ответчик была принята <дата> на работу в магазин <номер>, <адрес> на должность продавца-кассира на основании приказа <номер>-к. С ответчиком был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности от <дата>. На основании личного заявления ответчика, трудовой договор расторгнут <дата>, издан приказ <номер>-к о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Ответчик заключила трудовой договор с ООО «Встреча», которое в свою очередь являлось исполнителем по договору аутсорсинга <номер> от <дата> с ИП ФИО3 Ответчик осуществляла по указанному договору розничные продажи пищевой продукции, принадлежащей ИП ФИО3 Инвентаризациями товарных ценностей от <дата>, <дата> и <дата> установлены недостачи у ИП ФИО3

Недостачи товарных ценностей были также выявлены у истца ООО «Встреча». Причиненный истцу материальный ущерб, ответчик обязалась выплатить в полном объеме.

<дата> между истцом и ответчиком был заключено Соглашение о возмещении причиненного вреда по итогам указанных инвентаризаций на не возмещенную сумму ***. В соответствии с п. 2.1 соглашения, ответчик обязалась ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца осуществлять возмещение истцу причиненного ранее ущерба в размере определенном графиком погашения *** руб. в срок с <дата> по <дата>.

Ответчиком возмещена частично сумма причиненного истцу материального ущерба в общей сумме ***., Остаток не возмещенного ответчиком материального ущерба составил ***.

ИП ФИО3 не может обратиться за судебной защитой нарушенных имущественных прав, поскольку ответчица не являлась стороной договора аутсорсинга и не могла нести материальную ответственность непосредственно перед предпринимателем-заказчиком. Таким образом, обращение в суд компанией- работодателем обоснованно, учитывая тот факт, что компания ООО «Встреча» полностью возместила причиненный ущерб предпринимателю-заказчику, в соответствии с п. 3.1.7 договора аутсорсинга персонала <номер> от <дата> в сумме ***. Вина ответчика и размер нанесенного им материального ущерба не оспариваются ответчиком.

В настоящее время ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоит.

С <дата> ответчик взятые на себя обязательства перестал добровольно исполнять, сумма не погашенной задолженности по причиненному ущербу составляет ***

В судебном заседании представитель истца ООО «Встреча» ФИО1, действующий по доверенности, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ответчику была направлена по месту жительства судебная повестка посредством почтовой связи, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресному листку ФИО2 зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Адрес места жительства ответчика совпадает с адресом регистрации. В соответствии со ст.3 Закона РФ от <дата><номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик ФИО2 для взаимоотношения с другими гражданами и государством обозначила свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В порядке ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст.ст. 243, 244 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Встреча» в должности продавца-кассира и с ней был заключен трудовой договор от <дата>, в соответствии с п. 6 данного договора ответчик несет материальную ответственность за вред, причиненный предприятию в соответствии с трудовым и гражданским законодательством, о чем свидетельствует приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, трудовой договор.

Кроме того, с ответчиком <дата> заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ <номер> от <дата> «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», должность продавца предусматривает заключение письменного договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности, как с лицом, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности и иное имущество, является правомерным.

Согласно приказу ООО «Встреча» от <дата><номер>, приказу ИП «Зиннуров» от <дата><номер> была проведена <дата> инвентаризация товарно-материальных ценностей и наличных средств в магазине <номер><адрес>. Согласно приказу ИП «Зиннуров» о возмещении материального ущерба от <дата><номер> была выявлена недостача товара на сумму *** что подтверждается ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией, распиской <номер> от <дата>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <номер> от <дата>, распиской <номер> от <дата>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <номер> от <дата>.

Согласно приказу ООО «Встреча» <номер> от <дата> была проведена <дата> инвентаризация товарно-материальных ценностей и наличных средств в магазине <номер><адрес>. Согласно приказу ООО «Встреча» <номер> от <дата> о возмещении материального ущерба была выявлена недостача товара на сумму ***., что подтверждается ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией, распиской <номер> от <дата>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <номер>от <дата>, объяснительной ФИО2 от <дата>.

Согласно приказу ИП «Зиннуров» от <дата><номер> была проведена <дата> инвентаризация товарно-материальных ценностей в подразделении предприятия магазин <номер><адрес>. Согласно приказу ИП «Зиннуров» о возмещении материального ущерба от <дата><номер> была выявлена недостача товара на сумму ***., что подтверждается ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией, распиской <номер> от <дата>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <номер> от <дата>.

Согласно приказу ООО «Встреча» <номер> от <дата> была проведена <дата> инвентаризация товарно-материальных ценностей в подразделении предприятия магазине <номер><адрес>. Согласно приказу ООО «Встреча» <номер> от <дата> о возмещении материального ущерба была выявлена недостача товара на сумму ***., что подтверждается ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией, распиской <номер> от <дата>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от <дата>, объяснительной ФИО2 от <дата>.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

<дата> между ООО «Встреча» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по погашению образовавшейся недостачи в размере определенном графиком погашения (Приложение <номер>). Срок погашения определяется сторонами с <дата> по <дата> (погашение по ***

Согласно приходным кассовым ордерам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ООО «Встреча» принято всего ***

В силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно договору на оказание услуг по предоставлению работников (аутсорсинг персонала) <номер> от <дата> ООО «Встреча» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор по предоставлению работников для участия в розничных продажах пищевой продукции. Срок действия договора по <дата>.

Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> ИП ФИО4 на основании договора аутсорсинга персонала <номер> от <дата> получено от ООО «Встреча» ***

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Встреча» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Встреча» сумму долга по соглашению о возмещении ущерба в размере ***

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

***

Судья С.В. Гафурова