Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 984 руб. 68 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 899 456 руб. 67 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 98 733 руб. 33 коп., начисленные пени - 59 794 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственника ответчикам, расположенной по адресу: <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 875 000 руб., расторжении кредитного договора №и от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 19 489 руб. 92 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №и от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» предоставили солидарным заемщикам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1 122 000 руб. с установленной процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок пользования кредитом – 180 календарных месяцев. Цель предоставления займа – приобретение в целях постоянного проживания ответчика в личную собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения составляет 13 369 руб. 54 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 1 875 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика № данная цена указана в закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной, кредитором, залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», о чем в закладной сделана заметка о новом владельце закладной от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с п.2 ст. 48 «Закона об ипотеке» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушении условий Закладной и кредитного договора, а также требование ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет 1 057 984 руб. 68 коп.. Согласно закладной и отчету оценщика рыночная стоимость квартиры составляет 1 875 000 рублей (т.1 л.д.6-8).

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» - ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ приобщил к материалам дела расчет задолженности ответчиков и просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 277 руб. 98 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 832 100 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 4 782 руб. 55 коп., начисленные пени - 142 394 руб. 62 коп. (т.3 л.д.72-79).

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчика на дату судебного заседания погасили просроченную задолженность, встали в график.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда…

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно п.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе страховать заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

Пункт 3 ст.343 ГК РФ предусматривает, что при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Согласно положениям статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, и в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (п.1); в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исходя из смысла, заложенного в вышеприведенных нормам права, само по себе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору со стороны должника, не влечет безусловное право залогодержателя на обращение взыскания.

Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено должником по обстоятельствам, за которые он несет ответственность, а также, чтобы допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства было достаточно значительно, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе и к залогодержателю.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №и от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» предоставили солидарным заемщикам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1 122 000 руб. с установленной процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок пользования кредитом – 180 календарных месяцев. Цель предоставления займа – приобретение в целях постоянного проживания ответчика в личную собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения составляет 13 369 руб. 54 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составила 1 875 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика №, данная цена указана в закладной.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 057 984 руб. 68 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 899 456 руб. 67 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 98 733 руб. 33 коп., начисленные пени - 59 794 руб. 68 коп. (т.1 л.д.77-82).

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении кредита (т.1 л.д. 62-73).

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 139 665 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу (ОД) - 899 456 руб. 67 коп. (текущий остаток ОД – 812 422 руб. 97 коп.; просроченный ОД – 87 033 руб. 70 коп.; задолженность по процентам, в т.ч.: просроченные проценты на плановый ОД – 125 926 руб. 66 коп., просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД – 6 731 руб. 21 коп., текущие начисленные проценты на плановый ОД– 2 099 руб. 39 коп., текущие начисленные проценты на просроченный ОД – 224 руб. 91 коп., просроченные причисленные проценты – 0,00 руб., текущие причисленные проценты – 0,00 руб., капитализированные проценты – 0,00 руб., просроченные капитализированные проценты – 0,00 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД – 45 831 руб. 62 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 59 395 руб. 33 коп. (т.3 л.д.13 – расчет задолженности).

Представителем Банка в суд представлен расчет платежа на дату поступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, который составил: погашение процентной части в просроченных платежах – 106 274 руб. 52 коп., погашение процентов за просроченный ОД – 8 540 руб. 36 коп., погашение просроченных платежей в счет уплаты ОД – 93 055 руб. 38 коп., погашение процентов за пользование кредитом – 8 856 руб. 28 коп., пени за просроченные проценты – 72 739 руб. 06 коп., пени за просроченный ОД – 55 640 руб. 74 коп., досрочное погашение ОД – 806 401 руб. 29 коп., итого 1 151 507 руб. 63 коп. (т.3 л.д.31 – расчет).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на расчетный счет № в адрес АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» произведена оплата в сумме 27 000 руб., номер закладной № (т.3 л.д.32,63).

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ расчет платежей на дату поступления средств по заемщику ФИО1 составил: погашение процентной части в просроченных платежах – 122 112 руб. 41 коп., погашение процентов за просроченный ОД – 9 533 руб. 93 коп., погашение просроченных платежей в счет уплаты ОД – 103 956 руб. 57 коп., погашение процентов за пользование кредитом – 1 031 руб. 46 коп., пени за просроченные проценты – 79 908 руб. 23 коп., пени за просроченный ОД – 61 792 руб. 64 коп., досрочное погашение ОД – 795 500 руб. 10 коп., итого 1 173 835 руб. 34 коп. (т.3 л.д.42 – расчет).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на расчетный счет № в адрес АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» произведена оплата в сумме 187 000 руб., номер закладной №т.3 л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на расчетный счет № в адрес АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» произведена оплата в сумме 12 000 руб., номер закладной № (т.3 л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на расчетный счет № в адрес АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» произведена оплата в сумме 40 000 руб., номер закладной № (т.3 л.д.71).

Судом установлено, что согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расчету задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 979 277 руб. 98 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 832 100 руб. 81 коп. (текущий остаток ОД – 795 500 руб. 10 коп., просроченный ОД – 36 600 руб. 71 коп.), задолженность по процентам, в т.ч.: просроченные проценты на плановый ОД – 0,00 руб., просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД – 0,00 руб., текущие начисленные проценты на плановый ОД– 4 628 руб. 86 коп., текущие начисленные проценты на просроченный ОД – 153 руб. 69 коп., просроченные причисленные проценты – 0,00 руб., текущие причисленные проценты – 0,00 руб., капитализированные проценты – 0,00 руб., просроченные капитализированные проценты – 0,00 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД – 62 730 руб. 62 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 79 664 руб. (т.3 л.д.72-78).

Поскольку согласно представленному расчету задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ. просроченный основной долг ответчиков составлял 36 600 руб. 71 коп., а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступил платеж в сумме 40 000 руб. что подтверждено квитанцией (т.3 л.д.71), то просроченный основной долг ответчиков составил «минус 3 399 руб. 29 коп.». Также, учитывая, что на период ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков отсутствовала какая-либо задолженность по просроченным процентам, то сумма в размере 3 399 руб. 29 коп. может быть отнесена на погашении задолженности по пени.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании ответчиками было указано на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и просроченным процентам, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности и платежным документом, представленным ответчиком.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по пени суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных пени до суммы 3 399 руб. 29 коп. и освободить ответчиков от оплаты задолженности по пени.

Учитывая, что ответчиком была внесена денежная сумма в размере, достаточном для погашения остатка просроченной задолженности, задолженности у ФИО1, ФИО2 по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора у суда отсутствуют.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме при погашении ответчиками имеющейся кредитной задолженности и наличии того факта, что ответчики вошли в график погашения задолженности. Погашение задолженности произошло в период судебного разбирательства. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 744 руб. 96 коп. с каждого (т.1 л.д.5).

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Взыскать с каждого ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 9 744 руб. 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева