Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57161,29 рублей в том числе 37161,29 рублей – задолженность по внесению арендных платежей, 20000 рублей – задолженность по уплате неустойки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1915 рублей.

Требования обоснованы тем, что 28 декабря 2018 года между ФИО2 и ФИО1 (далее по тексту - арендатор/ответчик) был заключен договор аренды торгового помещения.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды ФИО2 предоставил ответчику во временное возмездное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: торговое помещение площадью 115,8 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>А, кадастровый № (далее - объект аренды), а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором аренды. Срок аренды в соответствии с п.2.1 договора аренды составляет 12 месяцев. В соответствии с п.2.2 договора аренды, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, если за 30 дней до истечения срока, указанного в п.2.1 настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В силу п.1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, таким образом, к истцу перешли права и обязанности по Договору аренды, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым были внесены изменения в преамбулу договора аренды и в реквизиты сторон в связи с заменой арендодателя, а также внесены изменения в порядок оплаты арендной платы.

15 августа 2019 года между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи вышеуказанного объекта, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Пунктом 2 ст. 551 ГК РФ установлено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Таким образом, право на получение арендной платы принадлежит ПАО Банк «ФК Открытие» за период аренды до даты регистрации перехода прав к новому собственнику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.1 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы по настоящему договору составляет 20 000 рублей. Расчеты за аренду осуществляются арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В нарушение п.4.1 Договора аренды ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по внесению арендных платежей.

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 161,29 рублей.

Согласно п.5.2 Договора аренды, при просрочке внесения арендной платы Арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы ежемесячной арендной платы.

Истцом была начислена неустойка (пени) за неисполнение обязательств, предусмотренных договором аренды в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, арендная плата составляла 20000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она аренду оплачивала. С суммой долга по арендным платежам в размере 37161,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она согласна, не согласна с пеней, считает ее завышенной, т.к. ее не предупредили о наличии долга.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 28.12.2018 был заключен с ФИО2 договор аренды торгового помещения.

Срок аренды в соответствии с п.2.1 договора аренды составляет 12 месяцев. В соответствии с п.2.2 договора аренды, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, если за 30 дней до истечения срока, указанного в п.2.1 настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Указанное, подтверждается копией договора аренды, не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Право собственности на объект аренды перешло от ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Между истцом ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (в связи со сменой собственника объекта аренды), по которому ответчик обязалась производить арендные платежи в том же размере ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № ПРД -01-2019/4867 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрела у истца ПАО Банк «ФК Открытие» указанное выше нежилое здание (объект аренды) площадью 259,2 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>А, в собственность, что подтверждено копией договора, пояснениями ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что между сторонами имелись отношения, основанные на договоре аренды нежилого помещения, согласно которого ФИО1 обязана была уплачивать арендные платежи истцу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 20000 рублей ежемесячно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37161,29 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате суд находит верным, соответствующим положением договора аренды, ответчик в судебном заседании согласился с суммой задолженности по арендным платежам, представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам не оспорил.

Доказательства того, что арендная плата по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) в указанный выше период в размере 37161,29 рублей была выплачена ответчиком ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО1, соглашаясь с размером задолженности по арендным платежам, оспаривает начисление неустойки, считая ее завышенной, указывает, что об этом она не была извещена.

Поскольку ответчиком арендные платежи не были внесены своевременно, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки обоснованными, соответствующими условиями договора. Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями указанного выше договора аренды.

В то же время, учитывая требования п.1 ст.333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 20 000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом периода ее просрочки, длительности необращения истца в суд с данными требованиями, поэтому считает необходимым уменьшить размер указанной неустойки до 2000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37161, 29 рубль, неустойку в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1915 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37161 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 29 копеек, неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 14.09.2019 года.

Председательствующий: Н.А.Гонтарева