Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровцевой Л.Н. к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Туровцева Л.Н. обратилась в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, Туровцева Л.Н. приобрела по договору купли-продажи земельный участок с жилым домом, земельный участок с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом, кадастровый № № размещенный на границах плана земельного участка площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно экспликации к поэтажному плану дома - одноэтажный жилой дом общей полезной площади .... кв.м, из которых жилая площадь ...., вспомогательная (кухня) .... кв.м.

Поскольку жилой дом был ветхим, а земельный участок, находящийся в собственности истца имеет назначение - для индивидуального жилищного строительства, истица начала строительство (реконструкцию) жилого дома.

В июле 2009 года строительство дома было окончено.

По заявлению истца от 11.08.2009 г. Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФГУП «ВладимирТИСИЗ» подготовлен технический отчет от 19.08.2009 г. о производстве топографической съемки по объекту: «топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства газопровода».

20.08.2009 года выданы технические условия № для разработки проектной документации на газоиспользующее бытовое оборудование и печи. 08.09.2009 года трестом «Владимиргоргаз» выданы технические условия на газификацию №.

09.09.2009 года подготовлен рабочий проект газоснабжения жилого дома <адрес>, который наряду с общими указаниями (точка врезки, монтаж счетчика, вентиляция, дымовой канал и прочие параметры) определяет план газопровода, схему газопровода, план первого этажа жилого дома с указанием дымового и вентиляционного каналов, место ввода газовой трубы, помещение газопотребляющего оборудования - кухня V- .... м.куб. и пр., а также схему расположения дымохода и вентиляционного канала.

06 ноября 2009 года между истцом и трестом «Владимиргоргаз» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, с приложением к договору - счет за услуги по ТО плиты, проверка соединений, обход трассы газопровода с внешним наблюдением утечки газа.

09.11.2009 г. с трестом «Владимиргоргаз» заключен договор № и вынесено распоряжение № о проведении пуско-наладочных работ на газовом оборудовании, установленном по адресу: <адрес> о чем составлен акт № № за ноябрь 2009 г. приемки выполненных работ по газоснабжению жилого дома.

09.11.2009 г. заключен договор № на техническое обслуживание газового оборудования.

23 октября 2009 года Владимирским областным отделением общероссийской общественной организации «ВДПО» проведено первичное обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в <адрес> с целью «установления соответствия их требованиям СНиП 2.04.05-91, СП 42-101-2003, СП 41-108-2004, правил производства трубопечных работ, а также исполнительно-технических документов», о чем составлен акт №, согласно заключению которого: «Дымовые каналы отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания».

Актом проверки вентиляционных каналов в газифицированных домах от 23.10.2009 г. установлено, что «ВДПО произвели проверку вентиляционных каналов на наличие тяги в вытяжных решетках, отсутствие засорений.. правильность расположения.. Все проверенные вентиляционные каналы пригодны для эксплуатации».

Таким образом, с ноября 2009 года Туровцева Л.Н. проживает в реконструированном (вновь отстроенном) жилом доме, который соответствует строительным нормам и правилам и техническим регламентам.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на объект индивидуального жилого строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно техническому плану жилого дома <адрес> от 31.01.2020 г., подготовленному ООО «БКИ» кадастровым инженером Н.В. Сидоровым, членом А СРО «Кадастровые инженеры», общей площадью по фактическим замерам .... кв.м., из которой жилая площадь .... кв.м., помещения вспомогательного типа – .... кв.м.

В судебном заседании истец Туровцева Л.Н., и ее представитель Чебасова К.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Абрамов А.А. в судебном заседании пояснил суду, что является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Указал, что расстояние между домами не соответствует требованиям пожарной безопасности, фактические составляет .... м., однако данное расстояние не нарушает его права и интересы как собственника смежного домовладения и не создает угрозу жизни и здоровью. Не возражал против удовлетворения требований истца.

С учетом мнения истца Туровцевой Л.Н., представителя истца Чебасовой К.Ю., третьего лица Абрамова А.А., а также руководствуясь ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив специалиста ОНД и ПР по городу Владимиру и суздальскому району Голованову О.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 51 ГК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Туровцева Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью .... кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-11), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12), свидетельством на право собственности серии № (л.д. 13-15), а также техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16-21).

Как следует из экспликации к поэтажному плану дома, одноэтажный жилой дом имеет общую полезную площадь .... кв.м, из которых жилая площадь составляет .... кв.м., вспомогательная (кухня) .... кв.м.

Из пояснений истца следует, что поскольку жилой дом был ветхим, а земельный участок, находящийся в её собственности имеет назначение - для индивидуального жилищного строительства, она произвела реконструкцию жилого дома, которая была окончена в 2009 году.

Согласно поданному заявлению Туровцевой Л.Н. в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальное хозяйство ФГУП «ВладимирТИСИЗ» от 11.08.2009 года, 19.08.2009 года был подготовлен технический отчет о производстве топографической съемки по объекту: «топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства газопровода».

20.08.2009 истцу выданы технические условия № для разработки проектной документации на газоиспользующее бытовое оборудование и печи.

08.09.2009 года трестом «Владимиргоргаз» истцу выданы технические условия на газификацию №

Материалами дела также установлено, что 09.09.2009 был подготовлен рабочий проект газоснабжения жилого дома <адрес> который определяет план газопровода, схему газопровода, план первого этажа жилого дома с указанием дымового и вентиляционного каналов, место ввода газовой трубы, помещение газопотребляющего оборудования - кухня V- .... м.куб. и пр., а также схему расположения дымохода и вентиляционного канала.

06 ноября 2009 года между Туровцевой Л.Н. и трестом «Владимиргоргаз» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, с приложением к договору - счет за услуги по ТО плиты, проверка соединений, обход трассы газопровода с внешним наблюдением утечки газа.

09.11.2009 года между Туровцевой Л.Н. и трестом «Владимиргоргаз» заключен договор № на проведение пуско-наладочных работ.

09.11.2009 года ОАО «Владимироблгаз» трестом «Владимиргоргаз» вынесено распоряжение № о проведении пуско-наладочных работ на газовом оборудовании, установленным по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № № за ноябрь 2009 г. приемки выполненных работ по газоснабжению жилого дома.

09.11.2009 года с Туровцевой Л.Н. заключен договор № на техническое обслуживание газового оборудования.

Установлено, что 23.10.2009 Владимирским областным отделением общероссийской общественной организации «ВДПО» проведено первичное обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в <адрес> с целью «установления соответствия их требованиям СНиП 2.04.05-91, СП 42-101-2003, СП 41-108-2004, правил производства трубопечных работ, а также исполнительно-технических документов», о чем составлен акт № согласно которого, дымовые каналы отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания.

Согласно акту проверки вентиляционных каналов в газифицированных домах от 23.10.2009 установлено, что «ВДПО произвели проверку вентиляционных каналов на наличие тяги в вытяжных решетка, отсутствие засорений, правильность расположения. Все проверенные вентиляционные каналы пригодны для эксплуатации.

Материалами дела установлено, что 08.10.2019 года Туровцева Л.Н. уведомила Управление архитектуры и строительства Администрации г. Владимира о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого строительства.

Уведомлением от 16.10.2019 года № Управление архитектуры и строительства Администрации г. Владимира уведомило о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилого строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В связи с образованием двух земельных участков путем раздела ранее учтенного с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> 13 сентября 2012 проведены кадастровые работы. Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Н.А. Никитиным, усматривается изменение границ земельного участка в части характерных поворотных точек 10, 11, 12, координаты которых и горизонтальное положение части границы отражены на л.д. 7 межевого плана. То есть, изменения земельного участка в указанной части сократили расстояние от линии застройки до границы земельного участка.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № образовалось два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № и №

Согласно договору раздела земельного участка на два смежных и выделения их в натуре и купли-продажи земельного участка от 06.10.2012 земельный участок площадью .... кв.м. кадастровый номер № выбыл из владения Туровцевой Л.Н.

Из материалов дела также следует, что 12 августа 2016 года объект недвижимости - одноэтажный жилой дом площадью .... кв.м., год завершения строительства - ...., инвентарный номер- .... НО, кадастровый номер: № (дата присвоения кадастрового номера - 17.11.11 г.), расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета.

Установлено, что 28.02.2020 года Туровцева Л.Н. уведомила Управление архитектуры и строительство администрации г. Владимира об окончании строительства жилого дома.

Между тем, уведомлением № от 10.03.2020 года администрация г. Владимира сообщила о несоответствии построенного объекта индивидуального жилого строительства, поскольку параметры построенного объекта не соответствуют Правилам землепользования застройки муниципального образования г. Владимира, утвержденные решением Совета народных депутатов от 31.10.2011 года №

03.02.2020 года истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Уведомлением от 18.02.2020 года Туровцевой Л.Н. было отказано в регистрации прав на недвижимое имущество, и сообщено о приостановлении процедуры регистрации и подробным разъяснением должного порядка оформления дома, а именно: уведомления Управление Архитектуры и строительства об окончании строительства.22 июня 2020 года получено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации объекта недвижимости № с разъяснением о праве на повторное обращение по устранению причин, препятствующих государственной регистрации.

Согласно техническому отчету по обследованию строительных конструкций, выполненному ГУП ВО «Головной проектный институт» «Владимиргражданпроект», здание отвечает требованиям строительных норм, опасность для жизни и здоровья людей отсутствует, здание соответствует противопожарным и санитарным нормам (т. 1 л.д. 144-189),

Из заключений Владимирского областного отделения ВДПО следует, что завершенный строительством индивидуальный жилой дом соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, (т. 1 л.д. 190-193).

Отчетом ООО «ЦентрПСР» от 15 февраля 2021 года по оценке пожарного риска, подготовленным экспертом, А.Н. Соболевым осуществляющим свою деятельность в ООО «Центр проектно-сметных работ», являющимся членом СРО Ассоциации Экспертно-аналитического центра проектировщиков «Проектный портал», регистрационный номер ООО «ЦентрПСР» в государственном реестре № установлено, что пожарная безопасность объекта обеспечена.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области установлено соответствие жилого дома требованиям СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», оснований не доверять которым у суда, полагаю также не имеется (т. 1 л.д. 240-242).

Согласно ответу из отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 05.02.21 г. № в порядке консультации сообщено о несоответствии объекта требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

Противопожарное расстояние между жилыми домами №№ № и №-а по ул. <адрес> требуемого (по факту 8,7 метров), что не соответствует требованиям ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 – ФЗ и п. 4.3 табл. 1, п. 4.13 Свода правил 4.13130.2013 (изменение ред.от 14.08.20 г.) «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Необходимо также отметить, что согласно выводам экспертного заключения Общероссийской общественной организации Владимирское областное отделение «Всероссийское добровольное пожарное общество» завершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. Объемно-планировочные и конструктивные решения законченного реконструкцией индивидуального жилого дома № № по адресу: <адрес> обеспечивают достаточную пожарную безопасность и минимизацию вероятности возникновения угрозы жизни и здоровью людей и нанесения ущерба третьим лицам.

Отчетом ООО «Центр проектно-сметных работ» по оценке пожарного риска здания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что на объекте в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, предусмотренные Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ, а полученные значения индивидуального риска менее значений, установленных ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Согласно расчетному обоснованию противопожарных расстояний (разрывов) – Приложение 1 к отчету, п. 1.3 «В соответствии с требованиями п. п.4.3, 4.13 и табл.1 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми зданиями 5-ой степени огнестойкости должны составлять не менее 15 метров.

При этом в соответствии с п. 4.3. СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями по методике в соответствии с Приложением СП 4.13130.2013

Допрошенный в судебном заседании специалист ОНД и ПР по городу Владимиру и Суздальскому району Голованова О.А. пояснила суду, что действительно противопожарное расстояние между жилыми домами № и №№-а по ул. <адрес> менее требуемого (по факту 8,7 метров), что не соответствует требованиям ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 – ФЗ и п. 4.3 табл. 1, п. 4.13 Свода правил 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Однако сам жилой дом, соответствует всем требованиям противопожарной безопасности.

Таким образом, учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, суд также принимает во внимание позицию третьего лица Абрамова А.А., который не возражал против требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом.

В этой связи, суд полагает возможным требования удовлетворить и признать за Туровцевой Л.Н. право собственности на жилой дом площадью .... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом жилого дома от 31.01.2020.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Туровцевой Л.Н. к Администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Туровцевой Л.Н. право собственности на жилой дом площадью .... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом жилого дома от 31.01.2020.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 06.04.2021.