Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СК СП-СТРОЙ», расположенного по юридическому адресу: , зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №26 по Ростовской области с присвоением ОГРН <***>, состоящего на налоговом учете с ИНН <***> и КПП 615401001 в ИФНС Российской Федерации по г. Таганрогу Ростовской области. Осуществляя руководство указанным обществом ФИО1, в соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, обязан был платить законно установленные налоги и сборы, осуществлять, в соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и в силу требований ст. 23 п. 1 подпунктов 1, 3 и 4 НК РФ, уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. В указанный период времени генеральный директор ООО «СК СП-СТРОЙ» ФИО1, находясь на территории , в нарушение положений ст. 54.1, 166, 169, 170, 171, 172, 173, 174 НК РФ, п.п. 1,2,3 раздела II Приложения 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года и 1-4 кварталы 2018 года и иные документы (книги покупок ООО «СК СП-СТРОЙ»), представление которых согласно п.5.1 ст. 174 НК РФ и приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-3/558@ (с учетом изменений и дополнений) является обязательным, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в общей сумме 20 855 553 рублей (с учетом уплаченного организацией налога на добавленную стоимость за указанный период в размере 2 719 679 рублей), в том числе: 1 квартал 2017 года – 2 023 796 рублей, по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 674 598,67 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 674 598,67 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 674 598,66 рублей; 2 квартал 2017 года – 2 638 548 рублей, по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 879 516 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 879 516 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 879 516 рублей; 3 квартал 2017 года – 5 089 012 рублей, по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 696 337,34 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 696 337,33 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 696 337,33 рублей; 4 квартал 2017 года – 3 037 181 рублей, по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 012 393,67 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 012 393,67 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 012 393,66 рублей; 1 квартал 2018 года – 2 217 383 рубля, по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 739 127,67 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 739 127,67 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 739 127,66 рублей; 2 квартал 2018 года – 2 377 035 рублей, по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 792 345 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 792 345 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 792 345 рублей; 3 квартал 2018 года – 299 717 рублей, по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 99 905,67 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 99 905,67 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 99 905,66 рублей; 4 квартал 2018 года – 3 172 881 рублей, по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 057 627 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 057 627 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 057 627 рублей, что является крупным размером. В результате незаконных действий ФИО1 бюджету Российской Федерации причинен существенный материальный ущерб в виде непоступления денежных средств в размере 20 855 553 рублей. Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.04.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации, возмещение причиненного ущерба в размере 20 855 553 рубля через ИФНС России по г. Таганрогу, путем перечисления взысканных денежных средств на счета ИФНС России по г. Таганрогу, открытые в УФК России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Куйбышевского района Ростовской области Подберезный Е.В. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Также полагал, что начало течения срока исковой давности по данному требованию начинается со дня вступления в законную силу постановления Таганрогского городского суда от 07.04.2021 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в письменных возражениях. Просили в удовлетворении иска отказать.

Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление, сторона ответчика считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Рассматривая вопрос о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в части уплаты налога, следует исходить из того, что законодательно установленная обязанность юридического лица по уплате налогов существует вне зависимости от того, какое конкретно лицо является его руководителем и организовало ли оно надлежащим образом деятельность возглавляемой им организации по реализации ее налоговых обязательств. Неуплата организацией-налогоплательщиком налога в бюджет не может повлечь деликтную ответственность руководителя организации в части суммы самого налога, который непосредственно организация, как налогоплательщик, в силу закона должна уплатить в соответствующий бюджет в любом случае. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СК СП-СТРОЙ» являлся М,А.В., и на нем лежала обязанность принять меры по уплате налоговой задолженности обществом, в связи с чем, ответственность за неуплату налоговой задолженности ООО «СК СП-СТРОЙ» не может быть возложена на ФИО1, так как обязанность по ее уплате лежала на новом руководителе М,А.В.. Также сторона ответчика ссылается на то, что начисленный в рамках проведения налоговой проверки ООО «СК СП-СТРОЙ» налог на добавленную стоимость в размере 20 855 553 рубля, также незаконно доначислен компании ООО «СК СТРОЙПАРТНЕРЫ» на основании решения ИФНС России по г.Таганрогу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездной налоговой проверки, в связи с чем имеет место двойного взыскания одного и того же налога с разных лиц. Также обращают внимание на то, что отсутствуют доказательства того, что ФИО1, являясь руководителем организации, имел преступный умысел, ввиду чего не перечислял налог в бюджет. Налоговым органом не было принято попыток взыскания суммы налогов и сборов с основного должника ООО «СК СП-СТРОЙ», заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в суд не подавалось. Налоговая проверка в отношении ООО «СК СП-СТРОЙ» не проводилась, заявленная ко взысканию сумма установлена не была, имущественное положение общества не выяснялось. При недоказанности истцом отсутствия возможности взыскать задолженность с самого юридического лица, возложение обязанности по возмещению его задолженности на ответчика невозможно. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков исковой давности, и хоть это не является реабилитирующим основанием, доказательства вины лица и объем обвинения может быть установлен только приговором суда. В рамках данного дела вина ФИО1 не доказана, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями не установлена. Кроме того, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что по данному спору подлежит применению трехгодичный срок исковой давности привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 113 Налогового кодекса РФ, связи с чем, по мнению стороны ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 денежных средств за налоговые периоды с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года (сроком уплаты не позднее 26.11.2018 года) истек. Также, по мнению стороны ответчика, из общей суммы задолженности подлежит исключению сумма в размере 2 517 207,29 рублей, которая списана налоговым органом на основании решения №.

Третье лицо по делу – ИФНС по г.Таганрогу Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, инспекция поддерживает в полном объеме исковые требования прокурора г.Таганрога к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Третье лицо по делу – УФК по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, отзыв на исковое заявление не представило.

Выслушав сторону истца и представителей ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (действующих на момент спорных правоотношений), под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст.ст.198, 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

В пункте 7 указанного Постановления разъяснено, что к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СК СП-СТРОЙ», расположенного по юридическому адресу: , зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №26 по Ростовской области с присвоением ОГРН <***>, состоящего на налоговом учете с ИНН <***> и КПП 615401001 в ИФНС Российской Федерации по г. Таганрогу Ростовской области.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктом 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, ФИО1 являлся лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за ведение учета доходов, расходов и объектов налогообложения, за ведение книги покупок и книги продаж, за составление и подписание бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СК СП-СТРОЙ».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «СК СП-СТРОЙ» ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов ООО «СК СП-СТРОЙ». В процессе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СК СП-СТРОЙ» ФИО1 уклонился от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость, связанного с взаимоотношениями с недобросовестными организациями . Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с недостоверными сведениями ООО «СК СП-СТРОЙ» представлены в ИФНС России по г.Таганрогу, что повлекло уклонение ООО «СК СП-СТРОЙ» от уплаты налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года и 1-4 кварталы 2018 года путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации.

Проведенной в рамках уголовного дела налоговой судебной экспертизой (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ООО «СК СП-СТРОЙ» применяло общую систему налогообложения, в связи с чем являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК СП-СТРОЙ» предоставило в органы налогового контроля налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (первичные и уточненные), согласно которых сумма налога на добавленную стоимость за указанный период времени составила в общей сумме 2 719 679 рублей. Также установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению и уплате в бюджет налогоплательщиком ООО «СК СП-СТРОЙ», ИНН <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исключении из состава налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных к оплате по операциям поставки товара от составляет в общем 23 575 232 рубля, а сумма не исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость, в нарушение требований п.5,6 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, налогоплательщиком ООО «СК СП-СТРОЙ», ИНН <***>, за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года составляет в общем размере 20 855 553 рубля.

Оценивая данное заключением эксперта, суд полагает, что оно является обоснованным, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, ставить под сомнение правильность выводов, а также компетентность эксперта у суда оснований не имеется. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается наличием соответствующих подписей. При этом из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с заключением эксперта и ходе производства по уголовному делу данное заключение эксперта не оспаривал. Какие-либо мотивированные доводы о порочности данного экспертного заключения, свидетельствующие о необходимости проведения повторной экспертизы, стороной ответчика не приведены, доказательства иного размера неуплаченного налога на добавленную стоимость, не представлены.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.04.2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Установлено, что ФИО1 обвинялся в том, что, являясь генеральным директором ООО «СК СП-СТРОЙ», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории , в нарушение требований налогового законодательства РФ, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и иные документы, предоставление которых является обязательным, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в общей сумме 20 855 553 рубля.

Как следует из указанного постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.04.2021 года ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данным основаниям, постановление о прекращении уголовного дела в данной части не обжаловал, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал. Гражданский иск прокурора г.Таганрога оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, установлено и подтверждено документально, что ФИО1, являясь руководителем ООО «СК СП-СТРОЙ», в период времени с 01.01.2017 года по 25.03.2019 года, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года и 1-4 кварталы 2018 года на общую сумму 20 855 553 рубля, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и иные документы, предоставление которых является обязательным.

Согласно выписке из ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ответам ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и МИФНС №26 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «СК СП-СТРОЙ», ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК СП-СТРОЙ», ИНН <***>, исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Согласно решению ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании пп.1 п.1 ст.59 НК РФ недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО «СК СП-СТРОЙ», ИНН <***>, согласно справке о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 517 207,29 рублей, признаны безнадежными к взысканию и списаны, на основании выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о государственной регистрации в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность и копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания задолженности.

Из ответа ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ООО «СК СП-СТРОЙ» уклонялось от уплаты налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года и 1-4 кварталы 2018 года на общую сумму 20 855 553 рубля, данная сумма не уплаченного налога была выявлена правоохранительными органами, в карточках «Расчетов с бюджетом» указанная сумма отражена не была, соответственно у ООО «СК СП-СТРОЙ» задолженность на общую сумму 20 855 553 рубля по факту отсутствовала, и меры взыскания к обществу не применялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реализация установленных действующим законодательством механизмов взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года и 1-4 кварталы 2018 года на общую сумму 20 855 553 рубля с организации-налогоплательщика ООО «СК СП-СТРОЙ», в рассматриваемом случае невозможна, факт уклонения ООО «СК СП-СТРОЙ» от уплаты налога на добавленную стоимость выявлен и подтвержден результатами проведенной судебной экспертизы, после исключения общества из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные противоправные действия, выраженные во включении заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и иные документы, предоставление которых является обязательным, тем самым уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, что повлекло причинение государству ущерба в размере 20 855 553 рубля, при этом возможность погашения задолженности по уплате налогов самим юридическим лицом отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Таганрога о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 20 855 553 рубля, путем перечисления денежных средств на счета ИФНС России по г.Таганрогу.

Доводы стороны ответчика о неверно выбранном способе защиты и о том, что обязанность принять меры по уплате налоговой задолженности ООО «СК СП-СТРОЙ» и ответственность за неуплату налоговой задолженности ООО «СК СП-СТРОЙ» лежит на новом руководителе М,А.В., являются необоснованными, поскольку М,А.В. являлся генеральным директором ООО «СК СП-СТРОЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, не относящийся к периоду, в течение которого общество уклонялось от уплаты налога на добавленную стоимость в общей сумме 20 855 553 рубля. При этом, как следует из материалов дела, сумма неуплаченного ООО «СК СП-СТРОЙ» налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года и 1-4 кварталы 2018 года была выявлена правоохранительными органами самостоятельно (не в ходе налоговой камеральной проверки), сообщение о преступлении и результаты оперативно-розыскной деятельности по факту уклонения ООО «СК СП-СТРОЙ» от уплаты налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года и 1-4 кварталы 2018 года, были направлены в Управление ФНС по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, действительный размер налога на добавленную стоимость, который ООО «СК СП-СТРОЙ» должно было уплатить за 1-4 кварталы 2017 года и 1-4 кварталы 2018 года, установлен заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ООО «СК СП-СТРОЙ» было исключено из ЕГРЮЛ и фактически прекратило свою деятельность. Имущественное положение ООО «СК СП-СТРОЙ» и его платежеспособность выяснялось налоговой инспекцией, результатом явилось принятие решения № от ДД.ММ.ГГГГ о списании безнадежной к взысканию задолженности и недоимки в размере 2 517 207,29 рублей в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания задолженности.

Оснований для исключения из общей суммы задолженности суммы в размере 2 517 207,29 рублей, которая списана налоговым органом на основании решения №, о чем указывается стороной ответчика, суд не усматривает, поскольку, как указывалось выше, на момент исключения ООО «СК СП-СТРОЙ» из ЕГРЮЛ задолженность общества на общую сумму 20 855 553 рубля по факту отсутствовала, была выявлена правоохранительными органами после исключения общества из ЕГРЮЛ, следовательно, списанная налоговым органом сумма 2 517 207,29 рублей не входит в сумму задолженности по данному иску.

Доводы стороны ответчика о том, что налог на добавленную стоимость в размере 20 855 553 рубля также незаконно доначислен компании ООО «СК СТРОЙПАРТНЕРЫ» на основании решения ИФНС России по г.Таганрогу № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет место двойного взыскания одного и того же налога с разных лиц, по мнению суда, являются голословными, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка стороны ответчика на недоказанность оснований для удовлетворения исковых требований, на пропуск истцом срока исковой давности, что по данному спору подлежит применению трехгодичный срок исковой давности привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 113 Налогового кодекса РФ, является необоснованной в силу приведенных выше выводов и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного преступлением - уклонением от уплаты налогов, то есть, требования направлены на возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации при совершении преступления в сфере экономической деятельности.

Вопреки доводам стороны ответчика, предметом настоящего спора является не взыскание недоимок по налогу, а возмещение ущерба, причиненного государству совершенным ответчиком преступлением, поэтому нормы налогового законодательства при исчислении срока исковой давности применению не подлежат. Поскольку ФИО1 является субъектом причинения государству вреда по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то спор о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит рассмотрению в соответствии положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом у прокурора возникло право требования возмещения причиненного государству ущерба в рамках гражданского производства после вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.

В данном случае уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующему основанию 07.04.2021 года, поэтому с момента вступления в законную силу данного постановления суда следует считать, что Российской Федерации в лице ее органов и должностных лиц стало известно о нарушении права, и возникло право требования с ФИО1 возмещения причиненного ущерба, как с лица, ответственного за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства ООО «СК СП-СТРОЙ», поскольку до вынесения постановления, которым установлен факт совершения ФИО1 преступных действий, вопрос о наступлении ответственности ФИО1 за причиненный им ущерб не мог быть разрешен.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба суд не усматривает, в силу отсутствия доказательств тяжелого материального положения ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (), в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 20 855 553 рубля, путем перечисления денежных средств на счета ИФНС России по г.Таганрогу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.07.2022 года

Судья С.И. Бондарев