Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств за не оказанные услуги вокала в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере № рублей и почтовые расходы, которое мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства предоставить услуги по «мастер классам» (обучение вокалу) за счет третьих лиц-специалистов.

Согласно п.4.1 заключенного договора стоимость комплекса «мастер классов» между ними согласована и определена в размере № рублей, которые были оплачены за счет заемных средств АО «Тинькофф-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, услуги, предусмотренные п.1..1 договора надлежащим образом не оказаны.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлена претензия с требованием незамедлительно возвратить денежные средства, которая оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения.

Считает отказ в возврате денежных средств незаконным и необоснованным, грубо нарушающим права истца как потребителя, предусмотренные ст.ст. 4, 32 закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ввиду не удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в течение 10 дней считает, что с ответчика подлежит взысканию и неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей, согласно представленному расчету: (№ рублей в день. № рублей).

Ответчик своими противоправными действиями причинил истцу моральный вред, так как истец вынужден был испытать сильный стресс из-за сложившейся ситуации, обращаться к юристу за помощью и консультацией, писать претензию и подготавливать документы.

Размер причиненного ответчиком морального вреда он оценивает в № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 Не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2, действующая от своего имени или в интересах малолетнего или несовершеннолетнего ребенка и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор оказания услуг № (л.д.9).

Согласно п.1.1 договора ответчик обязуется предоставить истцу услуги по «мастер классам» за счет третьих лиц- специалистов, указанных в приложении № «Перечень предоставляемых услуг», являющимся неотъемлемой частью договора сроком на 12 месяцев с момента начала действия договора в зависимости от интенсивности прохождения заказчиком очередности «мастер классов», указанных в приложении №. При подписании договора заказчик покупает у исполнителя онлайн мастер классы стоимостью 5 000 рублей (Приложение №), которые входят в стоимость договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость мастер-классов и порядок расчетов установлены п. 4 договора, согласно которому обучение начинается только после оплаты полного курса обучения, стоимость которого также установлена в договоре и составляет 57 000 рублей. Срок выполнения работ определен п. 1.2 договора в пределах 12 месяцев с момента начала действия договора, то есть окончательной датой предоставления всех оговоренных договором услуг является ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после оплаты полного курса обучения ответчиком был составлен график проведения занятий, согласованный с заказчиком ФИО2, который истцом не оспорен.

В соответствии с графиком проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ проведен первый мастер-класс, целями которого являлись выявление тембра голоса, преподавание основ вокала, теоретические и практические занятия по правилам дыхания. Стоимость данного занятия составила 10000 рублей, факт его проведения и отсутствие претензий со стороны заказчика задокументированы в предусмотренном п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к данному договору, графике проведения занятий, в котором имеется подпись ФИО2

В соответствии с графиком проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ проведен второй мастер-класс, целями которого являлись теоретические и практические занятия по артикуляции, преподавание работы с микрофоном. Стоимость данного занятия составила 9500 рублей, факт его проведения и отсутствие претензий со стороны заказчика задокументированы в предусмотренном п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к данному договору, графике проведения занятий, в котором имеется подпись ФИО2

В соответствии с графиком проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ проведен третий мастер-класс, целями которого являлись преподавание интонирования — попадания в ноты. Стоимость данного занятия составила № рублей, факт его проведения и отсутствие претензий со стороны заказчика задокументированы в предусмотренном п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к данному договору, графике проведения занятий, в котором имеется подпись ФИО2

В соответствии с графиком проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ был проведен четвертый мастер-класс, целями которого являлись преподавание вокального приема «Атака звуком». Стоимость данного занятия составила № рублей, факт его проведения и отсутствие претензий со стороны заказчика задокументированы в предусмотренном п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к данному договору, графике проведения занятий, в котором имеется подпись ФИО2

В соответствии с графиком проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ проведен пятый мастер-класс, целями которого являлись преподавание вокального приема «Легато». Стоимость данного занятия составила № рублей, факт его проведения и отсутствие претензий со стороны заказчика задокументированы в предусмотренном п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к данному договору, графике проведения занятий, в котором имеется подпись ФИО2

В соответствии с графиком проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ проведен шестой мастер-класс, целями которого являлись преподавание вокального приема «Стаккато». Стоимость данного занятия составила №, факт его проведения и отсутствие претензий со стороны заказчика задокументированы в предусмотренном п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к данному договору, графике проведения занятий, в котором имеется подпись ФИО2

В соответствии с графиком проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ был проведен седьмой мастер-класс, целями которого являлись улучшение артикуляции заказчика. Стоимость данного занятия составила №, факт его проведения и отсутствие претензий со стороны заказчика задокументированы в предусмотренном п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к данному договору, графике проведения занятий, в котором имеется подпись ФИО2

В соответствии с графиком проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ проведен восьмой мастер-класс, целями которого являлись проработка чувства ритма заказчика. Стоимость данного занятия составила № рублей, факт его проведения и отсутствие претензий со стороны заказчика задокументированы в предусмотренном п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к данному договору, графике проведения занятий, в котором имеется подпись ФИО2

В соответствии с графиком проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ проведен девятый мастер-класс, целями которого являлись подбор и разучивание песни заказчиком. Стоимость данного занятия составила № рублей, факт его проведения и отсутствие претензий со стороны заказчика задокументированы в предусмотренном п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к данному договору, графике проведения занятий, в котором имеется подпись ФИО2

В соответствии с графиком проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ проведен десятый мастер-класс, целями которого являлись подготовка и репетиция выступления заказчика. Стоимость данного занятия составила № рублей, факт его проведения и отсутствие претензий со стороны заказчика задокументированы в предусмотренном п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к данному договору, графике проведения занятий, в котором имеется подпись ФИО2

Кроме того, в соответствии с условиями п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора ФИО2 были проданы он-лайн мастер классы, стоимостью № рублей, оплата которых вошла в общую сумму оплаты услуг по договору.

Из указанного следует, что на ДД.ММ.ГГГГФИО2 были фактически оказаны услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Указанные услуги оказывались заказчику ФИО2 в арендуемом помещении по адресу <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО5 заявила о досрочном расторжении договора аренды, в связи с чем далее ответчик был лишен возможности оказывать услуги по заключенным договорам оказания услуг, в том числе, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по этому адресу.

Указанные обстоятельства из пояснений ответчика, указанных в письменных возражениях, было сообщено ФИО2, и полученную ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию, ответчик расценил как предложение по расторжению договора, в связи с чем, пользуясь предоставленным ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» правом, ФИО2 заявила о расторжении договора, оплатив мои фактические расходы, как исполнителя.

Согласно пп. «а», «б» п. 7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен отчет о проделанной работе на сумму № рублей, с возвратом денежной суммы в размере № рублей.

Указанная сумма в размере № рублей возвращена ответчиком истцу, что подтверждается кассовым чеком от 31.03.21023 года. Суд отмечает, что предъявленная ответчику претензия о возврате денежных средств не мотивирована и не обоснована допустимыми доказательствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении данного спора судом установлено, что поскольку спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, то, следовательно, обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на ответчика.

Ответчиком представлены допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающие то, что ответчиком все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены; договор при неисполненной части работ расторгнут до истечения срока оказания данных услуг по инициативе заказчика; остаток денежных средств, являющийся суммой оплаты за не оказанные услуги возвращен при выяснении окончательной позиции заказчика по расторжению договора об оказании услуг.

Довод истца о том, что ответчиком в обоснование своих возражений не представлены оригиналы документов, с уд отвергает, поскольку истцом не оспорены представленные ответчиком копия договора об оказании услуг с приложениями, которые являются частью договора.

Более того, представленная ответчиком копия договора по своему содержанию идентична копии договора, представленного истцом, в котором указано о наличии Приложений к договору, которые (приложения) истцом, в свою очередь, к иску не приобщены и суду не представлены, а также истцом не опровергнуты.

Суд также отмечает, что ответчик ФИО1 обращалась в МВД по <адрес> по факту мошеннических действий по факту пропажи оригиналов документов, в частности, заключенного договора об оказании услуг с ФИО2, о чем свидетельствует письменное обращение, которое зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и по которому проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В то же время истец не указал в исковом заявлении и в письменном отзыве на письменные возражения ответчика причину не предоставления Приложения к заключенному договору, в то время как согласно ст. 132 ГПК РФ истец к исковому заявлению должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования.

Однако, в нарушение данной нормы представил договор не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании денежных средств за не оказанные услуги вокала в размере № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ не подлежащими удовлетворению.

В силу того, что в удовлетворении основного искового требования о взыскании денежных средств за не оказанные услуги вокала в размере № рублей истцу отказано, следовательно, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки в размере №, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, компенсации морального вред в размере № рублей и почтовых расходов согласно почтовому кассовому чеку в размере № рублей необходимо отказать.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги вокала в размере № рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки в размере № рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размер № рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере № рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2023 года.