Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой», Администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, 3-е лицо ТСЖ «Я.», о признании права собственности на объекты инженерного и коммунального назначения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой», Администрации Большелогского сельского поселения АР РО, 3-е лицо ТСЖ «Я.», о признании права собственности на объекты инженерного и коммунального назначения, а именно

- водопровод, диаметром ...... мм, длиной ...... п.м, начало объекта от врезки в систему водоснабжения по в , в месте пересечения с в , конец объекта , в ;

- канализацию, диаметром ...... мм, длиной ...... п.м, начало объекта от врезки в систему канализации на в , конец объекта в .

В обоснование иска заявитель указала, что данные объекты недвижимого имущества были обустроены ею за личные средства, при наличии необходимой технической документации (технических условий, проектов, разрешений), завершены строительством и приняты в эксплуатацию. Между тем, как указано в Актах ввода объектов в эксплуатацию, данные объекты необходимо оформить в муниципальную собственность.

Однако истица с этим категорически не согласна, т.к. Администрация Большелогского сельского поселения никакого отношения к данным объектам не имеет, не принимала участия ни в разработке проектов, ни в получении необходимой технической документации. Никаких материальных затрат по устройству водопровода и канализации не несла.

Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ истица просит именно за нею признать право собственности на данные объекты.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала заявленный иск и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подтвердила, что до начала производства работ, связанных с устройством водопроводных и канализационных сетей со стороны ФИО1 были выданы технические условия на подключение к системе централизованного водоснабжения, после чего ею были выполнены работы по прокладке водопровода по и произведена врезка в водопровод по в . Затем наружная сеть водопровода была допущена к эксплуатации на основании Акта допуска на ввод. Такие же действия были произведены ФИО1 и по прокладке канализации. Также представитель пояснила, что ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» не возражает против признания за ФИО1 права собственности на объекты водопровода и канализации, проложенные по в , т.к. данные объекты были выполнены за ее личные средства без привлечения средств ПМК. Данные объекты также не находятся на балансе ПМК.

В отношении ответчика Администрации Большелогского сельского поселения и 3-его лица ТСЖ «Я.» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела указанные лица извещены надлежащим образом. Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо о причинах неявки в судебное заседание до начала слушания дела от них не поступило. Наоборот со стороны Администрации Большелогского сельского поселения в суд направлено письмо с просьбой рассмотрения дела в отсутствие их представителя. также указано на при знание иска ФИО1

Выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: (л.д.6,7 - копии свидетельств о регистрации права собственности).

В ДД.ММ.ГГГГ году с целью благоустройства домовладения, расположенного на вышеуказанных участках, и обеспечения его водой и канализацией, за собственные средства ФИО1 на основании разработанных проектов, при наличии технических условий были проведены работы по устройству инженерных сетей водопровода и канализации, а именно:

- для водоснабжения земельного участка по к дому № возведен участок № (пр) - № (пр) Д=...... мм из труб по ГОСТу №, в люке на участке № (пр) установлен запорный муфтовый вентиль (...... шт.) Д=...... мм, на углу поворота УГ-1 (№ пр) выполнен колодец в котором установлено ...... шт. запорного муфтового вентиля диаметром ...... мм и водомер крыльчатый ВСКМ ....../...... (...... шт.). Участок водопроводной сети из колодца на углу поворота УГ-1 к колодцу № (пр) Д=...... м (расположенном на участке №) проложена полипропиленовая труба Д+...... мм длиной ...... м по ГОСТу №. Труба уложена на естественное основание с подсыпкой из песка на толщину ...... см. Уложенный водопровод засыпан сверху на толщину ...... см. Колодцы на сети выполнены из Д=...... м;

- возведенный участок канализации от существующего коллектора выполнен из канализационных труб Д=...... мм по ГОСТу №, участок № (пр) - ж/д выполнен из канализационных труб Д=...... мм по ГОСТу №. Врезка осуществлена в существующий колодец (№). Колодец выполнен Д=...... м. Трубы укладывались на на толщину ...... см. Уложенные канализационные трубы засыпаны на толщину ...... см. Количесвто колодцев, подлежащих возведению ...... шт. на углу поворота УГ-1 и два промежуточных № пр и № пр выполненына расстоянии ...... м от существующего колодца (...... сущ) и далее по ...... м между колодцами № пр и № пр. Длина выполненной трассы от существующего колодца № (сущ) до колодца № (пр) составляет ...... м при диаметре труб ...... мм и их протяженности ...... м с учетом уклона, далее ...... м проложена канализационная сеть Д=...... мм при ее протяженности ...... м с учетом уклона от колодца № (пр) к жилому дому.

При этом как указано выше, все работы проводились в соответствии с требованиями закона. До начала работ были получены технические условия, разработаны проекты. Затем были проведены непосредственно сами работы. После чего на основании Актов объекты были допущены к эксплуатации (л.д. 8 - Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к системе централизованного водоснабжения, л.д.9-13 - проекты водоснабжения и канализации. Л.д. 14-17 - локальные сметные расчеты, л.д. 19 - 24 - акты допуска на ввод в эксплуатацию, Акты о подключении к системе водоснабжения и канализации).

Тот факт, что работы по прокладке инженерных систем водоотведения и канализации произведены были именно ФИО1 подтверждается товарным чеком о приобретении необходимого оборудования (л.д. 18).

Согласно строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Центром судебных экспертиз по , стоимость работ по устройству инженерных сетей водопровода и канализации, расположенных на территории в до участка № составляет ......... руб. ..... коп.. Из них прокладка внешней водопроводной сети - ......... руб. ..... коп., прокладка канализационной сети - ......... руб. ..... коп. (л.д.26-57 - заключение).

Со стороны ответчиков и 3-го лица ТСЖ «Я.» доказательств тому, что помимо личных денежных средств ФИО1 для прокладки испрашиваемых ею объектов были выделены денежные средства Администрации, ПМК либо ТСЖ «Я.» не представлено. Наоборот, из пояснения представителя ответчика ПМК следует, что ФИО1 производила оплату не только за получение технических условий, разработку проектов, но и сама за свои личные средства проводила работы по устройству данных объектов.

Согласно требованиям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является - признание права.

Т.к. в судебном заседании установлено, что объекты недвижимого имущества созданы истицей на законных основаниях, с соблюдением требований градостроительных, санитарных и технических норм по созданию данных объектов, при наличии и проектной документации, и наличия всех необходимых разрешений, введены в эксплуатацию и эксплуатируется, иных лиц, претендующих на приобретение данных объектов в собственность не имеется, ответчики иск признают, руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 218 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск.

В ходе рассмотрения дела со стороны ПГГ, пользователя земельного участка № по в подавались дважды заявления о допуске к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований. Однако судом указанные ходатайства ПГГ были отклонены по тем мотивам, что, во-первых, сам ПГГ не претендует на данные объекты как собственник и никаких требований и доказательств по этому вопросу не заявляет и не предоставляет. Во-вторых, возможное нарушение прав ПГГ в дальнейшем на подключение к испрашиваемым истицей объектам, о котором он указывал в своих заявлениях, не может рассматриваться как нарушение его материально-правовых интересов, связанных с правом собственности на сами объекты. Тем боле, что данный вопрос, в случае его возникновения, возможно разрешить иным способом защиты, установленным ст. 12 ГК РФ, никак не связанным с требованием о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , зарегистрированной по адресу: , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, право собственности на объекты инженерного и коммунального назначения:

- водопровод, диаметром ...... мм, длиной ...... п.м, начало объекта от врезки в систему водоснабжения по в , в месте пересечения с в , конец объекта в ;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2011.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород