Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584 по жалобе ФИО1, действующего от имени ФИО3 по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю по принятию эффективных мер о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующий от имени ФИО3, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что согласно приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно. С ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение материального ущерба было взыскано 24 937 руб. 25 коп.

03 сентября 2007 года в ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю поступил для принудительного исполнения приговора суда, в части возмещения ФИО3 материального ущерба, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №.

11 сентября 2007 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство № окончено.

Данное постановление об окончании исполнительного производства ФИО3 обжаловала в судебном порядке. Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2007 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 11 февраля 2008 года, действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО5 по окончанию 11.09.2007 года исполнительного производства были признаны незаконными и отменены.

В дальнейшем, за период времени с 11 февраля 2008 года по 21 декабря 2009 года со стороны должностных лиц ОСП по г. Лесосибирску никаких процессуальных документов, принимаемых в установленном порядке в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя ФИО3 надлежащим образом не поступало.

Более того, ФИО3 почти 1 год и 10 месяцев находилась в полном неведении относительно исполнения отделом судебных приставов по г. Лесосибирску исполнительного документа Пыть-Яхского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени никаких документов, постановлений или сообщений со стороны ответчика в адрес ФИО3 надлежащим образом не направлялось, и она ничего не получала.

В начале декабря 2009 года ФИО3 направила в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску заявление, согласно которому просила сообщить ей о конкретных принятых мерах по принудительному выполнению вступившего в законную силу судебного акта.

21 декабря 2009 года ФИО3 был получен заказной почтовый конверт с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 26 июня 2008 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа ФИО3 без принудительного исполнения судебного акта.

Одновременно, как усматривается из содержания названного постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО6 своим решением отменил в отношении должника ФИО2 все меры принудительного исполнения, в том числе розыск, установление и арест её имущества, а также соответствующие ограничения и запреты, предусмотренные законом.

Вышеизложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что со стороны должностных лиц ОСП по г. Лесосибирску имело место незаконное бездействие по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, и нежелание проводить оперативно- розыскные мероприятия в отношении должника.

В связи с этим, неоднократно сталкиваясь с формальными уловками судебных приставов-исполнителей по прикрытию своего незаконного бездействия, считает необходимым обратить внимание суда на то, что оценка своевременности и эффективности принятия органами ФССП России процессуальных решений производится не по исходящим номерам в регистрационных журналах этого органа, а по отметке штемпеля на почтовой корреспонденции (уведомлении) об отправке процессуального документа взыскателю, должнику, потерпевшему, их представителям и другим заинтересованным лицам, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

06 мая 2010 года ФИО3 повторно направила для принудительного исполнения в ОСП по УФССП по Красноярскому краю исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.

В данном заявлении ФИО3 настойчиво просила и требовала организовать принудительное выполнение решения суда в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», при этом применить в отношении должника весь комплекс мер оперативного характера, в том числе письменно предложить ФИО2 трудоустроиться через Центр занятости населения, и тем самым выполнять перед взыскателем денежные обязательства.

Однако, в нарушение требований п. 8 и п. 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО3 надлежащим образом не направлялась, и до настоящего времени ею не получена.

Заявитель обращает внимание суда, что требования п. 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, не только взыскателю и должнику, но также в суд, выдавший исполнительный документ. В данном случае - в Пыть-Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа.

Согласно полученной ФИО3 официальной информации из Пыть-Яхского городского суда, за период с мая 2010 года по февраль 2011 года никакого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданного Пыть-Яхским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда не поступало.

24 мая 2010 года ФИО3 направила руководителю - старшему судебному приставу ОСП по г. Лесосибирску ФИО7 заявление о розыске должника и имущества должника-гражданина.

Своё заявление ФИО3 обосновала требованиями пунктов 2.2. - 2.7. Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации), утверждённого Приказом Министра юстиции РФ от 21 сентября 2007 г. № 192, а также требованиями ст.ст. 64-65, 67-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, в своём заявлении от 24.05.2010 г. ФИО3 представила должностному лицу конкретный перечень применения судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО8 комплексных мер, направленных на принудительное выполнение исполнительного документа.

Также ФИО3 особо обращала внимание должностного лица на тот факт, что должник ФИО8 обладает классическими методами и способами мошенничества и обмана. При общении легко входит в доверие, излагает различные «легенды», направленные на вызов у собеседника чувства сострадания и оказания ей материальной помощи.

Однако данное заявление также оставлено должностным лицом без реагирования, и никакого письменного ответа по существу в адрес ФИО3 надлежащим образом не поступало.

Нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных федеральным законом, является основанием для обжалования его действий (бездействий) вышестоящему должностному лицу либо в суде.

Как видно из изложенных выше обстоятельств, все разумные сроки по исполнению судебного решения Пыть-Яхского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся возмещения ФИО3 в рамках исполнительного производства материального ущерба от преступления, давно истекли. Судебное решение не исполняется уже 3,5 года. Федеральные органы исполнительной власти, в лице отдела судебных приставов по г. Лесосибирску, никаких эффективных и качественных мер по восстановлению прав ФИО3 как собственника похищенных у неё денежных средств - не принимают, а отделываются непонятными отписками и регулярным бездействием без применения в отношении должника ФИО8 всего перечня принудительных мер.

Без всяких сомнений заявитель убеждён, что осуждённая ФИО8 наверняка имеет мобильный телефон, пополняет баланс телефона денежными средствами, приобретает себе одежду, обувь, продукты питания, осуществляет поездки на различных видах транспорта по своему усмотрению, и т.д. и т.п. Следовательно, источники денежных доходов у неё не могут не быть. В противном случае, ФИО8 превратилась бы в положение «бомжа», иорганы опеки и попечительства отобрали бы у неё детей, и лишили бы родительских прав. Однако, если до настоящего времени подобного не произошло, то следует признать, что ФИО8 злостно уклоняется от выполнения решения суда, а должностные лицаОСП по г. Лесосибирску бездействуют, и не привлекают её ни к административной, ни к уголовной ответственности, и не желают выполнить надлежащим образом свои профессиональные обязанности.

Заявитель просит суд также принять во внимание, что с сентября 2007 года и по настоящее время с заявлением в суд в установленном порядке о приостановлении исполнительней производства, о предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменение способа и порядка его исполнения, об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения - никто из лиц, участвующих исполнительном производстве, не обращался, и никаких решений по данным вопросам не выносилось.

Заявитель просит признать бездействие отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю по принятию эффективных мер о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта с момента получения заявления от взыскателя ФИО3 от 06 мая 2010 года и по день вынесения решения судом - незаконным, нарушающим права ФИО3 на судебную защиту в разумные сроки.; просит обязать руководителя отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №, выданного Пыть-Яхским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ, и осуществить в полном объёме весь комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта; просит вынести в адрес руководителя УФССП по Красноярскому краю частное определение, согласно которому обязать его отреагировать надлежащим образом на допущенные грубые нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и существенные недостатки в действиях (бездействии) должностных лиц ОСП по г. Лесосибирску по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ФИО3 - ФИО1 в судебное заседание не явился, в режиме факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, требования, изложенные ФИО3 в заявлении от 12 марта 2011 года, поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Судебные приставы-исполнители отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Лесосибирску ФИО9, ФИО10 не согласны с жалобой взыскателя ФИО3, считают ее необоснованной, и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края 12 мая 2010 года поступил для принудительного исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югра, о возмещении материального ущерба с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 24 937 руб. 25 коп.

На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено 13 мая 2010 года постановление о возбуждении исполнительного производства №, с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ, 13 мая 2010 года (исх. №).

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и иные органы:

ГИБДД г. Лесосибирска;

ОАО АКБ «Росбанк»;

КБ «СТРОМКОМБАНК»;

ЗАО «Енисейский объеденный банк»;

ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ»;

ОАО АКБ ОСБ № 0161 г. Красноярска;

ОАО АК ОСБ № 8217 г. Лесосибирска;

МРИ ИФНС № 9 г. Лесосибирска;

УПФ г. Лесосибирска.

На основании ответов регистрирующих органов, финансово-кредитных организаций и иных органов, установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для полного погашения задолженности.

20 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем лично, под роспись, должнику вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа должником не исполнены. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения:

С выходом по адресу должника, а именно: , установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности отсутствует, о чем 20 мая 2010 года составлен соответствующий акт.

Согласно отобранному объяснению от 20 мая 2010 года должника ФИО2, последняя не трудоустроена, по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает одна, содержит двоих малолетние детей, алименты от бывшего мужа не получает.

С повторными выходами по адресу должника, а именно: , установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности, отсутствует, о чем составлены соответствующие акты 16.07.2010 г., 22.09.2010 г., 01.12.2010 г., 10.02.2011 г.. Согласно отобранному объяснению от 10 февраля 2011 года должника ФИО2, последняя трудоустроилась в ЗАО «Лесосибирский ЛДК № 1».

15 февраля 2011 года (исх. №) судебным приставом-исполнителем направлено требование в бухгалтерию ЗАО «Лесосибирский ЛДК № 1» об исполнении исполнительного документа и постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на доходы должника. Согласно выписки ЗАО «Лесосибирский ЛДК № 1» из заработной платы должника ФИО2 удержано и перечислено почтовым переводом № от 22.03.2011 в пользу взыскателя ФИО3 по адресу: сумма в размере 2680 руб. 00 коп.

С выходом по адресу должника, а именно: , установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт 25 марта 2011 года..

01 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2, вынесено постановление № о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Однако согласно Вестника Арбитражного суда г. Москвы от 2008 г. № 1, двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращения: исполнительного производства.

По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных вышеуказанной статьей.

В судебном заседании должник ФИО2 с жалобой не согласна, пояснила, что она работает на ОАО Лесосибирский ЛДК-1, имущества нет, на ее иждивении двое малолетних детей, алименты не получает, как содержать своих детей и на что жить не знает, зарплату за месяц поучила в сумме 167,80 руб., остальное высчитали в счет погашения долга. Судебные приставы постоянно ее проверяют, приходили домой составляли акты, но у нее ничего нет и выплачивать долг ей не чем.

Заслушав судебных приставов-исполнителей, должника ФИО2, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно требованиям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных документов, а также сводного исполнительного производства №, согласно приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3, проживающей , было взыскано 24937 руб. 25 коп.

На основании указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 24937 руб. 25 коп.

6 мая 2010 года в адрес руководителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО3 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и повторно взыскателем предъявлен исполнительный лист № для исполнения (вход № от 12.05.2010 г.)

13 мая 2010 года судебным приставом -исполнителем ФИО9 вынесено постановление и возбуждено исполнительное производств №, с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения настоящего постановления.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ, 13 мая 2010 года (исх. № от 13.05.2010 г.). Должник ФИО2 копию постановления получила 20.05.2011 года.

Согласно статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства

В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 7, 10, 11, 14 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. При этом, учитывая, что истечение установленного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, то в силу объективных причин, производство исполнительных действий возможно и за пределами установленного срока

Согласно исполнительного производства №, и представленных копий в материалы дела, после возбуждения 13 мая 2010 года исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения исполнительного документа, а именно:

20 мая 2010 года от должника ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует. что она не работает, подрабатывает неофициально, одна содержит двоих несовершеннолетних детей.

20.05.2010 года, 16.07.2010 г., 22.09.2010 г.,1.12.2010 г., 10.02.2011 г., были проведены проверки с выходом по месту жительства должника ФИО2 по адресу , в ходе проверок было установлено, что имущество, на которое возможно наложить арест и реализовать отсутствует;

Сделаны запросы :

- в АКБ «Росбанк» на которые получены ответы 24.08.2010 г., 03.09.2010 г., 8.10.2010 г., 21.10.2010 г., 19.11.2010 г., 02.12.2010 г., 04.12.2010 г., 20.12.2010 г., 24.02.2011 г., 01.03.2011 г., 03.03.2011 г,. о том, что сведения о должнике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не значатся;

- Ангарский филиал ООО КБ «Стромкомбанк» на который получен ответ 24.06.2010 г., о том, что сведения о должнике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не значатся;

- Красноярский филиал ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на которые получены ответы 25.06.2010 г., 12.07.2010 г., 3.09.2010 г., 06.10.2010 г., 16.11.2010 г., 24.11.2010 г..28.12.2010 г., 26.01.2011 г., 21.02.2011 г.,02.03.2011 г., о том, что сведений о должнике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не найдено;

- Управление ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю, на которые получены ответы 25.06.2010 года, 04.12.2010 г., что по данным компьютерной базы МРЭО ГИБДД УВД г.Красноярска автотранспортных средств за ФИО2 не значится;

- Красноярское городское ОСБ № 0161 АК СБ РФ (ОАО) на которые получены ответы 7.07.2010 г., 23.08.2010 г., 23.11.2010 г., 10.12.2010 г.,22.02.2011 г.,10.03.2011 г.. о том, что сведения о должнике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не значатся;

- АКБ «Енисей» (ОАО) на которые получены ответы 22.10.2010 г.,14.12.2010 г..15.12.2010 г.,31.01.2011 г., 05.03.2011 г., о том, что сведения о должнике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не значатся;

- о данных в ЕГРЮЛ/ЕГИП по состоянию на 02.12.2010 года сведений о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не значатся;

- АК Сберегательный Банк РФ ОАО Восточно-Сибирский банк Лесосибирское отделение № 8217 на который получен ответ 14.01.2011 г.,о том, что сведения о должнике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не значатся;

- Управление Пенсионного Фонда РФ по на который получен ответ 8.02. 2011 г.,о том, что по данным компьютерной базы на 1.02.2011 г. сведений о должнике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не зарегистрировано;

10.02.2011 года из объяснения должника ФИО2 было установлено. что она трудоустроилась на ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», 15 февраля 2011 года направлено требование руководителю ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы. Согласно представленных сведений за февраль 2011 года с заработной платы ФИО2 произведено удержание по исполнительному листу в пользу ФИО3 в сумме 2680 руб.

Согласно представленного расчетного листка за март 2011 г. с ФИО2 также произведено удержание по исполнительному листу

1.04.2011 года постановлением судебного пристава № ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 мес.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты своевременные и полные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем суд считает доводы жалобы ФИО3, указывающие на бездействие отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю, не обоснованные и не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1, действующего по доверенности от имени ФИО3, на бездействие Отдела судебных приставов по принятию эффективных мер о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В.Цитцер