Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной Ю.А. к Орджоникидзевскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области, Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области, следователю Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области Санцакову П.В., Министерству финансов Российской Федерации, Областному государственному учреждению здравоохранения «*», заведующей Магнитогорского межрайонного отделения областного государственного учреждения здравоохранения «*» Корзининой С.В., эксперту Областного государственного учреждения здравоохранения «*» Корепанову В.В., Муниципальному предприятию «*» о признании действий (бездействий) незаконными, обязании произвести эксгумацию, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сафина Ю.А. обратилась в суд с иском к Орджоникидзевскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным захоронения, обязании Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области произвести перезахоронение останков в месте, указанном родственниками, компенсации морального вреда, указывая, что ее муж, С.Л.Р. ушел на работу и не вернулся. на территории доменной печи № 4 Доменного цеха ОАО «ММК» обнаружены костные останки человека, назначена генетическая экспертиза. По результатам экспертизы установлено, что костные останки на 99,9% принадлежат С.Л.Р. О результатах экспертизы, сообщил следователь , кроме того, сообщил, что захоронение произвели . Просит суд признать незаконным захоронение С.Л.Р.., обязать Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области произвести перезахоронение останков в месте, указанном родственниками, компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Впоследствии истец изменила исковые требования, обратилась в суд с иском к Орджоникидзевскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области, Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области, следователю Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области Санцакову П.В., Областному государственному учреждению здравоохранения «Челябинскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз», заведующей Магнитогорского межрайонного отделения областного государственного учреждения здравоохранения «*» Корзининой С.В., эксперту Областного государственного учреждения здравоохранения «Челябинского *» Корепанову В.В., Муниципальному предприятию «Комбинат похоронно-ритуальных услуг г. Магнитогорска», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании произвести эксгумацию, компенсации морального вреда указывая, что следователь Санцаков П.В., направляя в Магнитогорское межрайонное отделение ОГУЗ «*» обнаруженные останки человека для производства исследования трупа не разрешил судьбу данных останков после завершения исследования. эксперт ММО ОГУЗ «*» Корепанов В.В., проведя исследование, сделал лишь предварительный вывод с установлением причины смерти. Окончательное исследование было завершено , выдал медицинское свидетельство о смерти. на основании акта судебно-биологического исследования была установлена личность умершего – С.Л.Р. Заведующая ММО ОГУЗ «*» Корзинина С.В. выдала направление на захоронение неопознанных и невостребованных трупов, в том числе останки умершего С.Л.Р. МУП «*» по направлению ММО ОГУЗ «*» захоронили останки . Вследствие незаконного захоронения останков С.Л.Р. как неопознанного трупа причинен моральный вред, выразившийся в невозможности произвести похороны умершего в соответствии с религиозными обрядами, невозможности посетить и идентифицировать место захоронения, в переживаниях, нервных расстройствах. Просит суд признать незаконными действия эксперта ММО ОГУЗ «*» Корепанова В.В. по оформлению и выдаче медицинского свидетельства о смерти серии 75 № 102540 на умершего в августе 2010 года неизвестного мужчины 30-40 лет. Признать незаконным бездействия следователя Орджоникидзевского МСО СУ при прокуратуре РФ по Челябинской области Санцакова П.В. в не извещении сотрудников ММО ОГУЗ «*» о проведении судебно-биологического исследования трупа неопознанного мужчины по отношению от , об отсутствии заключения о причинах смерти по состоянию на . Признать незаконными действия заведующей ММО ОГУЗ «*» Корзининой С.В. по выдаче в МУП «*» направления от на захоронение неопознанных и невостребованных трупов, действия МУП «КПРУ» по захоронению костных останков умершего С.Л.Р. под регистрационным номером 102540 на кладбище «. Обязать ОГУЗ «*», МУП «*» произвести эксгумацию костных останков умершего С.Л.Р. под регистрационным номером 102540 на кладбище « и передать Сафиной Ю.А. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей (л. д. 140-142).

Истец Сафина Ю.А., ее представитель Гареев М.М. в судебном заседании поддержали измененное исковое заявление, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области, заместитель руководителя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Майборода Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что со стороны следователя предприняты все меры по установлению личности останков. Извещение ММО «*» о проведении судебно-биологического исследования не предусмотрено законодательством. Если должностные лица ММО «*» не приняли мер к извещению следователя, о том, что 27.102010 года останки не востребованы, тем самым взяли на себя ответственность за сохранность и определение дальнейшей судьбы останков. При получении медицинского свидетельства о смерти, следователь должен был в течение трех дней направить его в органы ЗАГСа.

Следователь Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области Санцаков П.В. исковые требования не признал, пояснив, что выполнял работу в соответствии с должностными обязанностями.

Эксперт ММО ЧОБСМЭ Корепанов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что медицинское свидетельство о смерти выдается в течение трех суток со дня обнаружения тела умершего, причина смерти указывается как в медицинском свидетельстве о смерти, так и в акте медицинского исследования, которое окончено .

Представители ОГУЗ «*» Стахова О.Ю., Нацентов Е.О., Корзинина С.В., заведующая Магнитогорским отделением Челябинского областного бюро судебно-медицинских экспертиз» в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что при поступлении останков на исследование заполняется два документа, медицинское свидетельство о смерти, которое заполняется в течение трех суток со дня обнаружения тела умершего и акт судебно-медицинского исследования. Исследование останков проводилось на следующий день после поступления, , акт исследования составлен , после получения всех результатов исследования. Законодательство не предусматривает участие экспертного учреждения в погребении останков переданных на исследование, однако останки не могут находится в экспертном учреждении более десяти суток. Поэтому экспертное учреждение направляет заявку специализированной службе по вопросам похоронного дела для того, чтобы сообщить, что имеются останки, которыми не интересуются родственники и их необходимо захоронить. Погребение умерших, личность которых не установлена возложена на специализированную службу по вопросам похоронного дела.

Представитель МП «* г. Магнитогорска» О.С. Самосуева в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что захоронение останков Сафина Л.Р., как умершего, личность которого не установлено произошло по направлению ОГУЗ «*». При не направлении данной заявки МП «*» не знало бы о том, что данные останки необходимо захоронить. Поручение следователя, Органа внутренних дел при погребении получено не было. Справку формы № 33 получили после захоронения для оформления документов для получения стоимости похоронных услуг.

Представитель Министерства Финансов РФ Баков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец просит суд признать действия следователя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Санцакова П.В. незаконными по не извещению сотрудников ОГУЗ «*» о проведении генетической экспертизы для установления личности умершего Сафина Л.Р., об отсутствии причины смерти при получении медицинского свидетельства о смерти. Ни одной нормой права не предусмотрено данное извещение ОГУЗ «*». Бездействием следователя права истца в незаконном погребении ее мужа не нарушены. Поскольку права истца не нарушены, оснований для признания бездействия следователя не имеется. Не подлежит компенсации моральный вред, поскольку не усматривается незаконность действий либо бездействий следователя Санцакова П.В.

Третье лицо Отдел ЗАГСа администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В судебном заседании установлено, что С.Л.Р. супруг истца, Сафиной Ю.А. ушел на работу в ООО «*» ЦРЭМЦ-1 ПВЭС ОАО «*» и не вернулся.

в Орджоникидзевский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области поступило сообщение об обнаружении на территории доменной печи № 4 Доменного цеха ОАО «*» в бункере мелкоразмельчителя агломерата костных останков человека.

следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Челябинской области Санцаковым П.В. останки человека направлены для судебно-медицинского исследования и установления причины смерти Заведующей ММО ОГУЗ «*» Корзининой С.В. (л. д. 69).

ММО ОГУЗ «*» выдает следователю Санцакову П.В. медицинское свидетельство о смерти. Медицинское свидетельство о смерти заполнено врачом Корепановым В.В. (л. д. 70, 78).

В этот же день, , заведующая Магнитогорского отделения ОГУЗ «*» направляет директору МП «* г. Магнитогорска» Самосуевой О.С. заявку с просьбой захоронить на кладбище г. Магнитогорска неопознанные и невостребованные трупы, в том числе неизвестного мужчины, 30-40 лет № 102540 13а-8-31 (л. д. 71, 92).

Захоронение произведено МП «* г. Магнитогорска» (л. д. 71, 92).

по поручению руководителя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области от , поступившего в отдел ЗАГСа администрации (л. д. 77), по заявлению следователя 6 на основании медицинского свидетельства о смерти серии 75 № 102540 от произведена запись акта о смерти № 5282 как неизвестного мужчины (л. д. 76).

Кроме того, выдана справка № 5282 о смерти, формы № 33 (л. д. 107).

Отделом внутренних дел по городу , заведующей ММО по ГУЗ ЧОБ СМЭ направлено уведомление, в котором указано, что на территории ОАО ММК обнаружены скелетированные останки неустановленного мужчины. В ходе проведения судебно-биологического исследования личность неопознанного трупа была установлена, им оказался 4, года рождения, уроженец (л. д. 150).

Уведомление получено ММО 3 «3» .

в отдел Загса администрации города Магнитогорска обратилась Сафина Ю.А. с заявлением о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния (л. д. 80).

К заявлению Сафина Ю.А. представила извещение об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица, выданного Орджоникидзевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от (л. д. 81), акт судебно-биологического исследования, начатого и оконченного , согласно которого установлена личность неопознанных останков мужчины как С.Л.Р. (л. д. 82-83), на основании которых, в актовую запись о смерти внесены изменения (л. д. 76).

Судебно-медицинское исследование на основании направления следователя Орджоникидзевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области П.В. Санцакова окончено экспертом Магнитогорского отделения ОГУЗ ЧОБСМЭ Корепановым В.В. (л. д. 143-145), в заключении эксперт приходит к выводу, что причина смерти неустановленного мужчины 35-45 лет не установлена в связи со скелетированием трупа (л. д. 145).

Истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчиков, поскольку их действия (бездействия) привели к погребению останков С.Л.Р.. в нарушении Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Погребение в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

На основании ст. 5 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле», действия по достойному отношению к телу умершего, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, о достойном отношении к его телу после смерти, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле», на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании останки С.Л.Р. были захоронены специализированной службой по вопросам похоронного дела, как неопознанные и невостребованные.

Такой порядок устанавливает ст. 12 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» - гарантии погребения умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего.

Если руководствоваться п. 1 данной статьи, то при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сафина Ю.А., супруга С.Л.Р., считает, что ее права нарушены именно тем, что Федеральным Законом «О погребении и похоронном деле» гарантировано погребение с учетом волеизъявления, право на разрешение действий, о достойном отношении к телу ее мужа после смерти принадлежит ей. Захоронение останков должно было происходить в соответствии с обычаями и традициями, погребение осуществлено специализированной службой по вопросам похоронного дела, без учета обычаев и традиций, не на том месте, что привело к нарушению ее прав о достойном отношении к телу мужа.

Анализ норм Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» позволяет суду сделать вывод о том, что в первую очередь при захоронении умершего предоставляется гарантия исполнить его волеизъявление в соответствии со ст. 5 и 7 вышеуказанного закона.

В данном случае возникли обстоятельства, при которых волеизъявление умершего невозможно.

Право на разрешение действий о достойном отношении к телу С.Л.Р. имеет супруга Сафина Ю.А.

Гарантии погребения умершего, установленные п. 1 ст. 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» возможны только в случае, если у умершего отсутствует супруг, близкие родственники, иные родственники либо законный представитель умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.

Как видно из представленных доказательств данное основание отсутствует, Сафина Ю.А. является женой С.Л.Р.л. д. 35).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на день погребения останков С.Л.Р. , его личность не была установлена, что также противоречит п. 1 ст. 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», поскольку погребение умершего по данному пункту ст. 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» возможно только после установления личности, но не ранее момента установления причины смерти.

Учитывая изложенное, суд не может принять доводы представителей ОГУЗ «*», что захоронению подлежат умершие, личность которых не установлена в течение трех суток с момента установления причины смерти.

Для этого, как видно из п. 1 ст. 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» необходимо установить личность умершего.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ.

Из объяснений сторон судом установлено, что согласие на погребение умершего С.Л.Р. органов внутренних дел получено не было.

При таких обстоятельствах оснований для погребения умершего С.Л.Р. на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» у специализированной службы по вопросам похоронного дела не имелось.

Учитывая изложенное, погребение умершего С.Л.Р. , осуществлено специализированной службой по вопросам похоронного дела, МП «*» г. Магнитогорска в нарушение ст. 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия государственного органа, организации незаконным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Погребение умершего С.Л.Р.. нарушает права Сафиной Ю.А. на достойное отношении к телу ее мужа гарантированные ст. 5 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сафиной Ю.А. в части признания незаконными действий МП «С.Л.Р.» г. Магнитогорска по захоронению останков умершего С.Л.Р. под регистрационным номером 102540 на кладбище подлежат удовлетворению.

Признав заявление обоснованным, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд принимает решение об обязанности соответствующей организации устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Допущенное нарушение МП «*» г. Магнитогорска не устранено.

Возложение обязанности на МП «*» г. Магнитогорска произвести эксгумацию останков умершего С.Л.Р. с передачей их Сафиной Ю.А. устранит в полном объеме препятствие к осуществлению права на достойное отношение к телу умершего супруга.

Подлежит удовлетворению и требование истца в части признания незаконными действия заведующей ММО ОГУЗ «*» Корзининой С.В. по выдаче МП «*» г. Магнитогорска направления от на захоронение неопознанных и невостребованных трупов.

В судебном заседании установлено, что именно по этому направлению или заявке, как ее называют представители ММО ОГУЗ «*», МП «* » забрали останки умершего С.Л.Р.. из ММО ОГУЗ «*» и осуществили погребение .

Никаких сведений о том, что умершего необходимо захоронить из органов внутренних дел МП «* г. Магнитогорска» не получали.

Не получали данных сведений и ММО ОГУЗ «*» при направлении заявки с просьбой захоронить неустановленные, невостребованные трупы.

Как уже сказано ранее, погребение умершего при отсутствии супруга близких родственников, иных родственников либо законных представителей умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение возможно только после установления органами внутренних дел личности.

Погребение умерших, личность которых не установлена, возможно только с согласия органов внутренних дел.

В направлении, указывая просьбу захоронить неопознанные и невостребованные трупы, заведующая Магнитогорским межрайонным отделением ОГУЗ ЧОБ СМЭ Корзинина С.В., приходит к выводу, что у умерших нет супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя, и личность их не установлена, что позволяет, как пояснили ответчики, по сложившейся практике, МП «* г. Магнитогорска» осуществить погребение.

Суд считает, что перед тем, как принять решение, о выдаче направления в адрес МП «*» г. Магнитогорска с просьбой захоронить невостребованные, неопознанные трупы, заведующей Магнитогорским межрайонным отделением ОГУЗ ЧОБ СМЭ Корзинина С.В. необходимо было выяснить у лица, направившего на исследование останки умершего Сафина Л.Р., следователя Санцакова П.В., возможность предоставления гарантий при осуществлении погребения умершего в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и только после этого решать вопрос о предоставлении гарантий при осуществлении погребения умершего в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Суд считает, что выдача направления с просьбой захоронить неопознанные, невостребованные трупы без сведений о том, что у умершего нет супруга, близких родственников, иных родственников либо законных представителей умершего, что личность его не установлена, противоречит Федеральному закону «О погребении и похоронном деле» и нарушает право умершего на погребение с учетом его волеизъявление, а также права супруга, близких родственников, иных родственников либо законных представителей умершего на достойное отношение к телу умершего.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что останки умершего С.Л.Р. переданы на захоронение именно ММО ОГУЗ «*».

Учитывая изложенное суд считает, что несогласованные действия заведующей Магнитогорским межрайонным отделением ОГУЗ «*» Корзининой С.В. привели к выдаче направления на захоронение останков Сафина Л.Р. как невостребованного, неопознанного трупа, что противоречит ст. Федеральному закону «О погребении и похоронном деле», согласно которого для того, чтобы прийти к выводу о том, что труп является неопознанным и невостребованным, необходимо произвести меры по установлению личности умершего и розыску лиц, которые исполнят волеизъявление умершего.

И только в том случае, когда личность не будет установлена, не найдутся лица, взявшие на себя обязанности осуществить погребение умершего, заведующая Магнитогорским межрайонным отделением ОГУЗ ЧОБ СМЭ Корзинина С.В. может выдать направление с просьбой захоронить неопознанные и невостребованные трупы.

Кроме того, законом не предусмотрено выдача Магнитогорским межрайонным отделением ОГУЗ ЧОБ СМЭ такого направления МП «*» г. Магнитогорска.

Поскольку в судебном заседании установлено незаконность действий заведующей Магнитогорским межрайонным отделением ОГУЗ ЧОБ СМЭ Корзининой С.В. по выдаче направления с просьбой захоронить неопознанные невостребованные трупы, незаконность действий привела к нарушению прав истца, суд считает требования истца в части признания незаконными действий заведующей ММ ОГУЗ «*» Корзининой С.В. по выдаче МП «КПРУ» г. Магнитогорска направления от на захоронение неопознанных и невостребованных трупов подлежащим удовлетворению.

Суд считает, восстановит нарушенное право истца, возложение обязанности на МП «* г. Магнитогорска» произвести эксгумацию останков умершего С.Л.Р. с передачей их Сафиной Ю.А., поскольку Законом обязанность погребения умерших, личность которых не установлена возложена именно на МП «* г. Магнитогорска».

Оснований для признания незаконными действий эксперта ММО ОГУЗ «*» Корепанова В.В. по оформлению и выдаче медицинского свидетельства о смерти серии 75 № 102540 на умершего в августе 2010 года неизвестного мужчины 30-40 лет суд не находит.

В силу ст. 64, Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 28.07.2010) "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации смерти является:

документ установленной формы о смерти, выданный медицинской организацией или частнопрактикующим врачом;

решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу;

документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

На основании ст. 66, Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 28.07.2010) "Об актах гражданского состояния" заявить о смерти устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния обязаны орган дознания или следствия в случае, если проводится расследование в связи со смертью лица или по факту смерти, когда личность умершего не установлена.

Заявление о смерти должно быть сделано не позднее чем через три дня со дня наступления смерти или со дня обнаружения тела умершего.

Как установлено в судебном заседании тело умершего обнаружено , передано на исследование в ММО ОГУЗ «*», экспертом Корепановым В.В. заполнено медицинское свидетельство о смерти, которое необходимо для заявления о смерти в соответствии с Законом «Об актах гражданского состояния».

При таких обстоятельствах действия эксперта ММО ОГУЗ «*» Корепанова В.В. по выдаче медицинского свидетельства о смерти соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истца на достойное отношение к телу умершего мужа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Сафиной Ю.А. о признании незаконными действий эксперта ММО ОГУЗ «*» Корепанова В.В. по оформлению и выдаче медицинского свидетельства о смерти серии 75 № 102540 на умершего в августе 2010 года неизвестного мужчины 30-40 лет следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными бездействия следователя Орджоникидзевского МСО СУ при прокуратуре РФ по Челябинской области Санцакова П.В. о не извещении сотрудников ММО ОГУЗ «*» о проведении судебно-биологического исследования трупа неопознанного мужчины по отношению от , об отсутствии заключения о причинах смерти по состоянию на .

Как установлено в судебном заседании, причины смерти умершего С.Л.Р.. указаны в медицинском свидетельстве о смерти, которое выдано следователю Санцакову П.В. ММО ОГУЗ «*».

Извещение сотрудников ММО ОГУЗ «*» о проведении судебно-биологического исследования трупа действующим законодательством не предусмотрено.

ММО ОГУЗ «*» судьбой останков у следователя Санцакова П.В. не интересовались, передали их на захоронение МП «*» г. Магнитогорска как неопознанные и невостребованные.

При таких обстоятельствах суд не находит как оснований для признания незаконными бездействия следователя Орджоникидзевского МСО СУ при прокуратуре РФ по Челябинской области Санцакова П.В. о не извещении сотрудников ММО ОГУЗ «*» о проведении судебно-биологического исследования трупа неопознанного мужчины по отношению от , об отсутствии заключения о причинах смерти по состоянию на , так и нарушение прав истца бездействием следователя Санцакова П.В.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными бездействия следователя Орджоникидзевского МСО СУ при прокуратуре РФ по Челябинской области Санцакова П.В. о не извещении сотрудников ММО ОГУЗ «*» о проведении судебно-биологического исследования трупа неопознанного мужчины по отношению от , об отсутствии заключения о причинах смерти по состоянию на следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда:

Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Руководствуясь ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании не установлены виновные действия (бездействия) как следователя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления при прокуратуре Российской Федерации по 6, так и эксперта Областного государственного учреждения здравоохранения «Челябинского областного бюро судебно-медицинских экспертиз» Корепанова В.В.

В удовлетворении исковых требований истца в части компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, Областного государственному учреждению здравоохранения «Челябинскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз», эксперта Областного государственного учреждения здравоохранения «Челябинского областного бюро судебно-медицинских экспертиз» Корепанова В.В. следует отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда с заведующей Магнитогорского межрайонного отделения областного государственного учреждения здравоохранения «*» Корзининой С.В., Областного государственного учреждения здравоохранения «Челябинскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз», Муниципального предприятия «Комбинат похоронно-ритуальных услуг».

Доказательств того, что нарушены личные, неимущественные права Сафиной Ю.А. в судебном заседании истцом предоставлено не было.

Нарушение права С.Л.Р.. о достойном отношении к его телу после смерти защищено Сафиной Ю.А. в соответствии со ст. 150 ГК РФ, Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Возложение денежной компенсации морального вреда на ответчика возможно судом, только в случае нарушения личных неимущественных прав заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафиной Ю.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заведующей Магнитогорского межрайонного отделения областного государственного учреждения здравоохранения «*» Корзининой С.В. по выдаче Муниципальному предприятию «*» направления от на захоронение неопознанных и невостребованных трупов.

Признать незаконными действия Муниципального предприятия «*» по погребению костных останков умершего 122 под регистрационным номером на кладбище .

Обязать Муниципальное предприятие «*» произвести эксгумацию костных останков умершего С.Л.Р. под регистрационным номером на кладбище и передать костные останки Сафиной Ю.А..

В остальной части исковых требований Сафиной Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда от оставлено без изменения.