Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология Торговли» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующими обстоятельствами. ____ 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Якутске, на перекрестке ____, ____, с участием транспортных средств ___, № и ___, №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК». Истцу выплачено страховое возмещение в размере ___ руб. Согласно отчету ООО «___», сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ___ руб. Просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере ___ руб., расходы по проведению оценки в размере ___ руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 712,81 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, при этом просила учесть, что одна воспитывает двоих детей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____ 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Якутске, на перекрестке ____ – ___, с участием транспортных средств ___, государственный регистрационный номер ___ под управлением водителя ООО «Технологии Торговли» Т. и ___, государственный регистрационный номер ___, под управлением ФИО1 Транспортным средствам причинены повреждения, стороны пришли к соглашению о вызове аварийного комиссара, ГИБДД на место ДТП не вызывали.

В этот же день в ___ часов ___ минут автомашины осмотрены аварийным комиссаром ИП С., которым был составлен рапорт и извещение о ДТП, на основании пояснения водителей и схемы ДТП, виновником указана ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК».

Данные обстоятельства ответчиком в настоящем судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Транспортное средство марки ___ гос. р/н принадлежит ООО «Технологии Торговли», что подтверждается ПТС ____, данной автомашине в результате ДТП были причинены механические повреждения. Согласно Акту АЦОК «___» № от ____ 2013 года осмотра транспортного средства истца ___, государственный регистрационный номер ___, все повреждения (дверь передняя левая замятие, дверь задняя девая замятие, порог (пластик) левой боковины разбит, порог металлический левой боковины замят, пластиковая накладка на переднюю левую дверь сломана, пластиковая накладка на заднюю левую дверь сломана, арка заднего левого колеса царапина), являются следствием ДТП.

____ 2014 года истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство.

____ 2014 года составлен Страховой акт №, согласно которому страховое возмещение составляет ___ руб.

Страховщиком виновного лица ответчика ФИО1 - СОАО «ВСК» ____ 2014 года истцу выплачено страховое возмещение в размере ___ руб.

Вместе с тем, ____ 2013 года по обращению истца ООО «___» произвело осмотр и оценку восстановительного ремонта транспортного средства истца ___, государственный регистрационный номер ___. Согласно выводам данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила ___ руб.

Принимая указанное заключение эксперта за основу при определении причиненного истцу материального ущерба, суд также принимает во внимание, что ущерб причинен виновными действиями ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, что составляет ___ руб. (___ руб. – ___ руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 712,81 руб., а также документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки в размере ___ руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Торговли» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Торговли» ущерб в размере ___ руб., судебные расходы в размере ___ руб., всего ___ руб.___ коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова