Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании полного права собственности на наследственное имущество и распределение расходов между наследниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о прекращении право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль BA3-21053 у ФИО6, ФИО4 и ФИО2, признании за ним полное право собственности на указанный автомобиль, взыскании с истца в пользу ФИО6, ФИО4 и ФИО12 сумму в размере по 3500 рублей, взыскании с ФИО6, ФИО4 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО2 денежную компенсацию соразмерно их долей в общих расходах на похороны ФИО3 в размере 35791 рубль 74 копеек, т.е. по 11930 рублей 58 копеек.

В исковом заявление указал, что истец и ответчики являются наследниками после смерти ФИО3 (истец – ? доля, ответчики по 1/6 доли), получили в порядке наследования жилой дом, денежные вклады находящиеся на счета и автомобиля BA3-21053, 2004 года выпуска, идентификационный номер ХТА - ..., модель двигателя 2103, двигатель ..., кузов № ХТА - 21053052027688, цвет красный темный, государственный знак - ...

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля составляет 21 000 рублей, стоимость услуг эксперта составило 1 500 рублей.

На автомобиль установлено газовое оборудование на сумму 10 000 рублей.

Истец понес расходы на оплату коммунальных услуг с декабря 2013 года по июль 2014 года в размере 6995 рублей, на памятник 7 000 рублей, на погребение 12 590 рублей, на бальзамирование 9 000 рублей, транспортные расходы 4 500 рублей, расходы на перевозку автомобиля с ... до .... Социальное пособие на погребение истец получил в размере 5 002 рубля.

На судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявление, просил взыскать также расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Как следует из протокола судебного заседания Острогожского районного суда ... от 30.03.2016г., исполнившего судебное поручение о допросе ФИО1 в качестве ответчика по данному делу, ФИО10 исковые требования признает, просит рассмотреть дело ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из материалов дела следует, ... умер ФИО3, со смертью которого открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди являются истец ФИО4 (сын наследодателя) и ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО11 (внуки наследодателя) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

17.07.2014г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа ..., ФИО4 на ? долю наследуемого имущества.

Решением Острогожского районного суда ... от 05.02.2015г. свидетельство о праве на наследство по закону, выданные ... и ... нотариусом нотариального округа ...ФИО6 и зарегистрированные в реестре за ..., ..., ... на автомобиль марки ВАЗ 21053, идентификационный номер ... года выпуска, модель двигателя 2103, двигатель ..., кузов № ..., цвет красный темный, государственный регистрационный знак Т 226 ХВ 36 регион; жилой дом, расположенный по адресу: ...; денежные вклады с причитающими процентами и компенсациями по счетам: ... с остатком по вкладу на дату смерти - 50872 рубля 44 копейки, находящемся в структурном подразделении ... Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России»; ... с остатком вклада на дату смерти - 54817 рублей 95 копеек, ... с остатком вклада на дату смерти - 107767 рублей 15 копеек, находящимися в структурном подразделении ... Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», признаны недействительными в части 1/3 доли наследственного имущества. Право собственности на 1/6 долю указанного наследственного имущества осталось за ФИО6.

Признано за ФИО2 и ФИО5 право собственности, в порядке наследования по закону по праву представления на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ..., по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым:

на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

на автомобиль марки ВАЗ 21053, идентификационный номер ...,' 2004 года выпуска, модель двигателя 2103, двигатель ..., кузов № ... цвет красный темный, государственный регистрационный знак Т 226 ХВ 36 регион;

на денежные вклады с причитающими процентами и компенсациями по счетам: ... с остатком по вкладу на дату смерти - 50872 рубля 44 копейки, находящимся в структурном подразделении ... Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России»; ... с остатком вклада на дату смерти - 54817 рублей 95 копеек, ... с остатком вклада на дату! смерти - 107767 рублей 15 копеек, находящимися в структурном подразделении ... Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России».

Раздел автомобиля между наследниками невозможен.

Так как ни одна из сторон не намерена нести расходы по содержанию автомобиля, принимая во внимание, что реальный раздел автомобиля невозможен, исковые требования о прекращение право собственности на автомобиль за ФИО6, ФИО5 В. и ФИО2 подлежат удовлетворению на компенсационной основе их долей.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд принимает за основу представленный нотариусу ... отчет об оценке ... от ..., выполненный ООО "Оценка", согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21053, идентификационный номер ... года выпуска, модель двигателя 2103, двигатель ..., кузов № ... цвет красный темный, государственный регистрационный знак Т 226 ХВ 36 регион, составляет 21 000 рублей.

Ответчики доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы специалистов оценщиков ООО "Оценка", не представил.

С истца ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в пользу ответчика ФИО4 в размере 3500 руб., в пользу ответчика ФИО6 - 3500 руб., в пользу ответчика ФИО2 – 3500 руб., исходя из долей ответчиков в наследственном имуществе в денежном выражении на ? часть которая равна 10500 руб./3=3500 руб., а ? часть – унаследована истцом.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Согласно ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за период декабрь 2013 года по июль 2014 года в размере 6 995,64 рублей.

Кроме того, истцом представлены товарные чеки, выданные МУП «Ритуал» на ритуальные услуги на сумму 12590 рублей – квитанции от 07.01.2014г. и квитанция от 04.06.2014г. на приобретение памятника в сумме 7 000 рублей, выданное ИП ФИО8, всего истцом затрачено 26 585 рублей.

Истец получил пособию на погребение в размере 5002,16 рублей, поэтому эта сумма не может быть вменена ответчикам и должна быть вычтена из расходов истца, так как эта сумма компенсирована социальными службами государства, 26585,64-5002,16=21583,48 – указанная сумма подлежит распределению в соответствии с долями в наследстве, ? часть составит 10 791,74 рубль, которая делиться на 3-х ответчиков по 3597,25 рублей, а ? часть в сумме 10791,74 рубль относиться к самому истцу пропорционально его доле в наследстве.

Остальные требования в части взыскания расходов на погребение, перевозку автомобиля, установку газового оборудования не подлежат удовлетворению, так как истец не предоставил надлежащих доказательств, а именно, что им были понесены указанные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки 1500 рублей (1500/2/3), по 250 рублей с каждого ответчика и расходов по уплате государственной пошлины в размере 431,67 рубль, по 143,83 рубля, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании полного права собственности на наследственное имущество и распределение расходов между наследниками удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности установленный свидетельством о праве на наследство за ФИО5, ФИО6, ФИО2 на автомобиль ВАЗ 21053, идентификационный номер ХТА21053052027688, 2004 года выпуска, модель двигателя 2103, двигатель ..., кузов № ХТА21053052027688, цвет красный темный, государственный регистрационный знак Т 226 ХВ 36 регион.

Признать за ФИО4 полное право собственности на автомобиль ВАЗ 21053, идентификационный номер ..., 2004 года выпуска, модель двигателя 2103, двигатель ..., кузов № ... цвет красный темный, государственный регистрационный знак Т 226 ХВ 36 регион.

Взыскать с ФИО4 по 3 500 рублей в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в счет их долей в наследстве на автомобиль.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в пользу ФИО4 по 3 597,25 в счет возмещения расходов на достойные похороны, по 250 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, по 143,89 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Фарзутдинов И.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________________20___года

Судья: Фарзутдинов И.М.