Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, убытков, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ООО «ЛидерСтрой», в обоснование заявленных требований указывая на то, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по строительству каркасного дома по адресу: <адрес>, договором предусмотрен срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., установлен также график выполнения работ поэтапно. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора подряда №, возмещении убытков и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы неотработанного аванса по договору подряда. Условиями договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие сроки выполнения работ: первый этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; второй этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; третий этап не позднее ДД.ММ.ГГГГ; четвёртый этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; пятый этап (заключительный) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы по первому этапу на основании акта от 04.05.2017г. стоимостью 700 000 рублей; по второму этапу на основании акта от 22.07.2017г. стоимостью 700 000 рублей. Срок выполнения работ по второму этапу нарушен ответчиком на 39 дней, а работы по третьему и четвёртому этапам в установленный договором срок также выполнены не были, в связи с чем, истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от 24.03.2017г., по которому ответчик обязался в согласованные сроки поставить на объект строительные материалы, необходимые для выполнения работ. Однако обязательство по поставке материалов ответчиком также не было исполнено.

Частью 3 пункта 4.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов работ более чем на 15 рабочих дней истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от ответчика возмещения убытков, вызванных срывом сроков выполнения работ, в размере 30 % от стоимости невыполненных ответчиком работ. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о расторжении договора, требованием об уплате убытков, неустойки за нарушение срока выполнения работы была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте. На дату расторжения договора ответчиком не выполнены работы по этапам 3, 4, 5, общей стоимостью 1 750 000 рублей. Следовательно, убыток, установленный частью 3 пункта 4.1 договора, на дату расторжения договора составил 525 000 рублей (1 750 000 рублей х 30 %).

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата (аванс) в размере 10 % от стоимости работ по договору, что составило 350 000 рублей. Ответчиком выполнены работы по 1 и 2 этапам, что составляет 40 % от общего объёма работ по договору, следовательно, аванс отработан на 40 %, что составляет 140 000 рублей, а сумма неотработанного аванса составляет 210 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика убытки в сумме 525 000 руб. согласно ч.3 пункта 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., сумму неотработанного аванса в размере 210 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 515 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 4-9).

Увеличив исковые требования, истец также просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков расходы на аренду дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 258 рублей 01 коп., расходы на оплату работ по достройке дома по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому истцом с ООО «Стабил», превышающие стоимость невыполненных ответчиком работ, в размере 240 000 рублей, расходы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о дополнительной гарантии по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому истцом с ООО «Стабил», в размере 300 000 рублей. В части требований о возмещении убытков согласно ч.3 пункта 4.1 договора истец увеличила цену иска до 632 258 руб. 01 коп. (л.д. 97-100).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик, представитель ООО «ЛидерСтрой», ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск признал по праву в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, однако не согласился с периодом начисления неустойки, в остальной части иск не признал (л.д. 70-77, 163).

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и собранные делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, был заключен договор на строительство каркасного <адрес>, согласно условиям которого, ответчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией, разработанной подрядчиком (проект ДК118), по строительству каркасного дома по адресу: <адрес>, договором предусмотрен срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., установлен также график выполнения работ поэтапно. Работы выполняются из материалов подрядчика. Заказчик принял на себя обязательства по оплате стоимости объекта в сроки, предусмотренные п. 5.2 договора, в общем размере 3 500 000 руб. (л.д. 13-35).

Истец в обоснование требований указала, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора подряда №, возмещении убытков и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы неотработанного аванса по договору подряда. Условиями договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие сроки выполнения работ: первый этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; второй этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; третий этап не позднее ДД.ММ.ГГГГ; четвёртый этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; пятый этап (заключительный) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы по первому этапу на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 700 000 рублей; по второму этапу на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 700 000 рублей. Срок выполнения работ по второму этапу нарушен ответчиком на 39 дней, а работы по третьему и четвёртому этапам в установленный договором срок также выполнены не были, в связи с чем, истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ответчик обязался в согласованные сроки поставить на объект строительные материалы, необходимые для выполнения работ. Однако обязательство по поставке материалов ответчиком также не было исполнено.

Факт одностороннего отказа заказчика от выполнения договора, факт оплаты ею двух этапов работ ответчиком не оспорены в ходе судебного разбирательства по делу.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 5.2 договора, истцом была внесена предоплата (аванс) в размере 10 % от стоимости работ по договору, что составило 350 000 рублей, ответчик данное обстоятельство не оспаривал. Поскольку ответчиком выполнены работы по 1 и 2 этапам, что составляет 40 % от общего объёма работ по договору, следовательно, аванс отработан на 40 %, что составляет 140 000 рублей, а сумма неотработанного аванса составляет 210 000 рублей. При этом, всего истцом выплачено в пользу ответчика 1 750 000 руб. с учетом аванса в размере 350 000 руб. и 151 600 руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчиком выполнено дополнительно работ на указанную сумму (л.д. 38), ответчиком выполнено работ по первым двум этапам на общую сумму 1 400 000 руб., что следует из условий договора (п.5.2) и на сумму 151 600 руб. (л.д. 14, 36).

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать 210 000 руб. Довод ответчика, что указанная сумма использована им для приобретения строительных материалов, так и для выполнения работ (л.д. 78-81), является несостоятельным, не подтвержденным доказательствами.

Статьями 4, 13, 17 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в ч.5 названной нормы, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст. 13 Закона продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом. Пункт 6 ст. 18 указанного Закона говорит о том, что продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны удовлетворить требования потребителя, если они не докажут, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда согласно условиям договора, так, она просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) в сумме 819 000 руб., по третьему этапу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) в сумме 777 000 руб., по четвертому этапу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (11 дней) в сумме 115 500 руб. (расчет на л.д. 6).

При этом, истцом учтены положения п.3.2 договора, согласно которому в случае проведения дополнительных работ по договору по согласованию с заказчиком, срок окончания работ продлевается на суммарное количество дней, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения первого этапа работ подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ., срок выполнения первого этапа договора был предусмотрен первоначально как ДД.ММ.ГГГГ., второго этапа – 40 дней с момента выполнения работ по первому этапу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 3.3.2). Согласно акту приемки выполненного этапа работ, работы по первому этапу приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39). Таким образом, срок выполнения второго этапа договора, составивший 40 календарных дней, истекает ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано дополнительное соглашение №, которым предусмотрен график работ по третьему этапу, при этом, ответчик в ходе судебного разбирательства признал факт просрочки выполнения работы по третьему этапу на 32 дня (л.д. 70-72). Дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ 4-го этапа сторонами не заключалось.

В связи с указанным, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней х 700000 х 819 000 х 0,03 = 819000 руб.); 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня х 700 000 руб. х 0,03 = 672 000 руб.); 3) с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2017г. (11 дней х 350000 х 0,03 = 115 500 руб.), всего 1 606 500 руб. Истцом снижена цена иска по первым двум периодам до 700 000 руб. за каждый, а 09.08.2017г. истец направила претензию о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления).

От ответчика поступило заявления о снижении размера неустойки, а потому, с учетом сроков просрочки выполнения обязательств ответчиком по договору, суд полагает возможным по правилам ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ до 1 000 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки по аренде жилого дома и убытки согласно части 3 пункта 4.1 договора, которым установлено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов работ более чем на 15 рабочих дней истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от ответчика возмещения убытков, вызванных срывом сроков выполнения работ, в размере 30 % от стоимости невыполненных ответчиком работ.

Вместе с тем, суд находит подлежащим отклонению иск ФИО2 в данной части в силу следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение доводов она представила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО6 в отношении жилого <адрес><адрес>.<адрес>, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., цена договора составила 60 000 руб. и 5 000 руб. – оплата коммунальных услуг ежемесячно. Также истцом представлены расписки в получении денежных средств (л.д. 101-105). ФИО1 заявлены требования о возмещении ей расходов на аренду дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 258 рублей 01 копейка, расчет на л.д. 98).

Период заявленных требований она мотивирует тем, что из-за действий ответчика, выразившихся в несвоевременном исполнении обязательств по договору, она была вынуждена расторгнуть договор и обратиться к другому подрядчику, дом был достроен ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец в лице своего представителя указала, что иного жилья ее семья не имеет, объект договора с ответчиком – жилой дом – предусматривался для постоянного проживания истца и ее семьи.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что иного жилья ни она, ни ее супруг ФИО5 не имеют на праве собственности, ином праве жилых помещений, соответствующие выписки из ЕГРН в материалах дела отсутствуют. Истец и ее супруг имеют постоянную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где истцу принадлежит на праве собственности № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует, согласно показаниям истца, комнате № кв.м. Ранее принадлежащая истцу <адрес><адрес> была продана ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 164, 169-177). Более того, необходимость в найме именно жилого дома по цене 60 000 руб. в месяц истцом не обоснована в судебном заседании. Затраты по коммунальным услугам в сумме 5 000 руб. ежемесячно истцом также не доказаны. Более того, договор найма подписан не истцом, а ее супругом, денежные средства по договору найма передавались наймодателю также супругом истца, а потому, суд приходит к выводу о том, что данные требования по иску заявлены ненадлежащим истцом.

Требования о возмещении убытков согласно части 3 пункта 4.1 договора, которым установлено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов работ более чем на 15 рабочих дней истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от ответчика возмещения убытков, вызванных срывом сроков выполнения работ, в размере 30 % от стоимости невыполненных ответчиком работ, суд находит подлежащими отклонению.

Истец воспользовалась правом на расторжение договора подряда в одностороннем порядке, однако доводов и доказательств несения ею убытков в связи с расторжением договора она в материалы дела не представила, заказчик в настоящем случае вправе избрать иной способ защиты нарушенного права, в том числе просить взыскивать неустойку, возместить иные убытки, однако убытки, как полагает суд, должны быть обоснованы и доказаны.

Истица просит возместить ей расходы на оплату работ по достройке дома по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому истцом с ООО «Стабил», превышающих стоимость невыполненных ответчиком работ, в размере 240 000 рублей, расходы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о дополнительной гарантии по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с ООО «Стабил», в размере 300 000 рублей.

Ею представлена копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому истцом с ООО «Стабил», предметом которого является является выполнение работ по достройке жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией, разработанной подрядчиком (проект ДК118), работы выполняются из материалов подрядчика, стоимость договора определен в 2 200 000 руб.

Истец просит взыскать 240 000 руб., то есть разницу между ценой договора, заключенного с ответчиком (часть невыполненных ответчиком работ), и договором, заключенного с ООО «Стабил», то есть истец полагает, что ответчик причинил ей убытки невыполнением надлежащим образом договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для возмещения истцу разницы в стоимости договоров, поскольку истцом не представлено доказательств того, что именно в результате действий ответчика и расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. она понесла убытки на сумму 240 000 руб. В акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. указан перечень работ, который в полном объеме не соответствует работам, указанным в перечне работ по 3-му и 4-му этапам работ по договору с ответчиком.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков расходы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о дополнительной гарантии по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с ООО «Стабил», в размере 300 000 рублей (л.д. 147, 148), поскольку истцом не доказана необходимость заключения такого соглашения. При этом, ответчик несет ответственность за качество той части выполненных работ, которая истцом принята по акту приема-передачи, что прямо предусмотрено ст.740 ГК РФ и ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истцом иск подан с учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем.. . прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ей в сроки, установленные договором строительного подряда, предмет договора, которым является жилое помещение, передан не была.

Поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца о возврате денежных средств и неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком добровольно исполнено не было, ни до обращения истца в суд согласно его требованию, ни в ходе судебного разбирательства, таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы: (210000 + 1000000 + 20000) : 2 = 615 000 руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя, представив договор об оказании юридических услуг, заключенного ею с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., предметом договора является представление интересов в суде по иску к ООО «ЛидерСтрой» в связи с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также подготовка требования о расторжении договора. Цена договора составила: 10 000 руб. – подготовка иска и его подача в суд, представление интересов заказчика в одном судебном заседании – 5 000 руб. Истцом указанные услуги в размере 30 000 руб. по состоянию на момент принятия решения оплачены, что подтверждается чеками (л.д. 52-54). Суд в порядке ст.100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования частично, учитывая принцип разумности, количество судебных заседаний, возражения ответчика по заявленным расходам, а именно с ответчика следует взыскать в пользу истца 20 000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 458 руб. (л.д. 7), а также довзыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8 792 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 740 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве аванса, в сумме 210 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 615 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 5 458 рублей, а всего взыскать 1 870 458 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8 792 (восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжалование в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья