Решение № 2-5844/18 от 24.10.2018 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-5844/2018

64RS0045-01-2018-006522-54

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах ФИО2 ФИО7 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, -

установил:

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области обратилось в интересах ФИО2 в суд с настоящим иском к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 25 марта 2018 года истец на официальном сайте ответчика приобретены авиабилеты:

- на рейс № 6W 5809, по маршруту Пенза-Сочи, дата вылета 08.08.2018 г., номер авиабилета 026 6134144309, стоимостью 5985 рублей;

- на рейс № 6W 5810, по маршруту Сочи-Пенза, дата вылета 22.08.2018 г., номер авиабилета 026 6134144329, стоимостью 5985 рублей;

- на рейс № 6W 5809, по маршруту Пенза-Сочи, дата вылета 08.08.2018 г., номер авиабилета 026 6134144382, стоимостью 3885 рублей;

- на рейс № 6W 5810, по маршруту Сочи-Пенза, дата вылета 22.08.2018 г., номер авиабилета 026 6134144419, стоимостью 3885 рублей;

прочие сборы к номеру авиабилета 026 6134144309 стоимостью 500 рублей;

прочие сборы к номеру авиабилета 026 6134144329 стоимостью 500 рублей;

прочие сборы к номеру авиабилета 026 6134144419 стоимостью 500 рублей;

прочие сборы к номеру авиабилета 026 6134144382 стоимостью 500 рублей;

Оплата за авиабилеты была произведена безналичным способом с применением карты № лицевого счета 40№, БИК 043601607, кор. счет 30№ держатель карты ФИО2 ФИО8, наименование банка: отделение №6991 Сбербанка г. Самара стоимостью в размере 21740 рублей.

Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, потребитель свои обязательства перед АО «Саратовские авиалинии» добросовестно выполнил

В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта № 102 акционерного общества «Саратовские авиалинии» с 31 мая 2018 года в соответствии сПриказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) № 449-П от 30 мая 2018 года «Об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» выше указанные рейсы не были осуществлены АО «Саратовские авиалинии».

09.07.2018 года потребитель обратились с претензией к АО «Саратовские авиалинии» по месту нахождения юридического лица АО «Саратовские авиалинии» с требованием о возврате в добровольном порядке уплаченных денежных средств. Денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, действуя в интересах ФИО2, просит взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в по ФИО2, убытки (провозную плату по договору воздушной перевозки от 25 марта 2018 года; на рейс № 6W 5809, по маршруту Пенза-Сочи, дата вылета 08.08.2018 г., но авиабилета 026 6134144309, стоимостью 5985 рублей; на рейс № 6W 5810, по маршруту Сочи-Пенза, дата вылета 22.08.2018 г., но авиабилета 026 6134144329, стоимостью 5985 рублей; на рейс № 6W 5809, по маршруту Пенза-Сочи, дата вылета 08.08.2018 г., но авиабилета 026 6134144382, стоимостью 3885 рублей; на рейс № 6W 5810, по маршруту Сочи-Пенза, дата вылета 22.08.2018 г., но авиабилета 026 6134144419, стоимостью 3885 рублей; прочие сборы к номеру авиабилета 026 6134144309 стоимостью 500 рублей; прочие сборы к номеру авиабилета 026 6134144329 стоимостью 500 рублей; прочие сборы к номеру авиабилета 026 6134144419 стоимостью 500 рублей; прочие сборы к номеру авиабилета 026 6134144382 стоимостью 500 рублей), штраф по договору воздушной перевозки - на рейс № 6W 5809, по маршруту Пенза-Сочи, дата вылета 08.08.2018 г., ном авиабилета 026 6134144309, стоимостью 2992 рубля 05 копеек; на рейс № 6W 5810, по маршруту Сочи-Пенза, дата вылета 22.08.2018 г., ном авиабилета 026 6134144329, стоимостью 2992 рубля 05 копеек; на рейс № 6W 5809, по маршруту Пенза-Сочи, дата вылета 08.08.2018 г., ном авиабилета 026 6134144382, стоимостью 1942 рубля 05 копеек; на рейс № 6W 5810, по маршруту Сочи-Пенза, дата вылета 22.08.2018 номер авиабилета 026 6134144419, стоимостью 1942 рубля 05 копеек;), взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку в размере 38479 рублей 08 копеек за период с 10.08.2018 г. по 07.10.2018 г., а также неустойку в размере 652 рубля 02 копейки в день за каждый последующий день просрочки с 07.10.2018 г. до дня удовлетворения требований истца, взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 ФИО10 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 ФИО11, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Денежные средства перечислить на номер лицевого счета 40№, БИК 043601607, кор. счет 30№ держатель карты ФИО2 ФИО12, наименование банка: отделение №6991 Сбербанка г. Самара.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить по основаниям изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Пунктом 1 ст. 103 Воздушного Кодекса РФ установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ свидетельством заключения договора перевозки является билет.

Судом установлено, что ФИО2 на официальном сайте ответчика АО «Саратовские авиалинии» www.saratovairlines.ru приобрел 25 марта 2018 года приобретены авиабилеты:

- на рейс № 6W 5809, по маршруту Пенза-Сочи, дата вылета 08.08.2018 г., номер авиабилета 026 6134144309, стоимостью 5985 рублей;

- на рейс № 6W 5810, по маршруту Сочи-Пенза, дата вылета 22.08.2018 г., номер авиабилета 026 6134144329, стоимостью 5985 рублей;

- на рейс № 6W 5809, по маршруту Пенза-Сочи, дата вылета 08.08.2018 г., номер авиабилета 026 6134144382, стоимостью 3885 рублей;

- на рейс № 6W 5810, по маршруту Сочи-Пенза, дата вылета 22.08.2018 г., номер авиабилета 026 6134144419, стоимостью 3885 рублей;

прочие сборы к номеру авиабилета 026 6134144309 стоимостью 500 рублей;

прочие сборы к номеру авиабилета 026 6134144329 стоимостью 500 рублей;

прочие сборы к номеру авиабилета 026 6134144419 стоимостью 500 рублей;

прочие сборы к номеру авиабилета 026 6134144382 стоимостью 500 рублей;

Оплата за авиабилеты была произведена безналичным способом с применением карты № лицевого счета 40№, БИК 043601607, кор. счет 30№ держатель карты ФИО2 ФИО13, наименование банка: отделение №6991 Сбербанка г. Самара стоимостью в размере 21740 рублей (л.д.13, 15-22)..

Полностью оплатив стоимость услуг, по договору воздушной перевозки, потребитель свои обязательства перед АО «Саратовские авиалинии» добросовестно выполнил

В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта № 102 акционерного общества «Саратовские авиалинии» с 31 мая 2018 года в соответствии сПриказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) № 449-П от 30 мая 2018 года «Об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» выше указанные рейсы не были осуществлены АО «Саратовские авиалинии» (л.д.14).

09.07.2018 года потребитель обратились с претензией к АО «Саратовские авиалинии» по месту нахождения юридического лица АО «Саратовские авиалинии» с требованием о возврате в добровольном порядке уплаченных денежных средств (л.д.44-46).

Однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств также суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», согласно пункту 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент).

В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений пункта 231 приведенных Федеральных авиационных правил возврат провозной платы должен осуществлять непосредственно перевозчик.

Согласно п. 2.3.7 Правил воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов АО «Саратовские авиалинии», размещенных на официальном сайте ответчика, в случае невозможности доставить пассажира рейсом, указанным в пассажирском билете, и если такая невозможность не вызвана нарушением пассажиром настоящих Правил перевозки и/или условий договора перевозки, АО «Саратовские авиалинии» по согласованию с пассажиром может: произвести возврат сумм в соответствии с установленными АО «Саратовские авиалинии» Правилами воздушных перевозок.

Согласно п. 6.1.1 указанных Правил при не выполнении перевозки по вине АО «Саратовские авиалинии», а также при вынужденном или добровольном отказе пассажира от полета АО «Саратовские авиалинии» обязано возвратить суммы по неиспользованному перевозочному документу. Возврат производится в соответствии с настоящими Правилами, Условиями применения тарифов АО «Саратовские авиалинии», а также иными применимыми внутренними правилами и технологиями АО «Саратовские авиалинии».

Возврат сумм по неиспользованному перевозочному документу производится в течение срока действия перевозочного документа, если иное не оговорено Условиями применения тарифов АО «Саратовские авиалинии» (п.6.1.2 Правил).

На сайте www.saratovairlines.ru в Правилах воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов АО «Саратовские авиалинии» размещен порядок предъявления и рассмотрения претензии по возврату денежных средств (каким образом направлять претензию, какие сведения в претензии должны быть указаны и т.п.).

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Как следует из материалов дела, направленные истцом претензии о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, были получены ответчиком 09 июля 2018 года.

Поскольку истцу до настоящего времени не возвращена провозная плата по договору воздушной перевозки в размере 21740 рублей, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составляет 11 163 рублей.

По договору воздушной перевозки от 25.03.2018 г. - рейс № 6W 5809, по маршруту Пенза-Сочи, дата вылета 08.08.2018 г., время вылета 06 часов 00 минут, стоимость провозной платы составила 5985 рублей, соответственно при расчете размера штрафа исходя из двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, очевидно, что размер штрафа превысит пятьдесят процентов провозной платы, таким образом, размер штрафа составляет 2992 рубля 05 копеек.

По договору воздушной перевозки от 25.03.2018 г. - рейс № 6W 5810, по маршруту Сочи-Пенза, дата вылета 22.08.2018 г., время вылета 09 часов 10 минут, стоимость провозной платы составила 5985 рублей, соответственно при расчете размера штрафа исходя из двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, очевидно, что размер штрафа превысит пятьдесят процентов провозной платы, таким образом, размер штрафа составляет 2992 рубля 05 копеек.

По договору воздушной перевозки от 25.03.2018 г. - рейс № 6W 5809, по маршруту Пенза-Сочи, дата вылета 08.08.2018 г., время вылета 06 часов 00 минут, стоимость провозной платы составила 3885 рублей, соответственно при расчете размера штрафа исходя из двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального зазмера оплаты труда за каждый час просрочки, очевидно, что размер штрафа превысит пятьдесят процентов провозной платы, таким образом, размер штрафа составляет 1942 рубля 05 копеек.

По договору воздушной перевозки от 25.03.2018 г. - рейс № 6W 5810, по маршруту Сочи-Пенза, дата вылета 22.08.2018 г., время вылета 09 часов 10 минут, стоимость провозной платы составила 3885 рублей, соответственно при расчете размера штрафа исходя из двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального зазмера оплаты труда за каждый час просрочки, очевидно, что размер штрафа превысит пятьдесят процентов провозной платы, таким образом, размер штрафа составляет 1942 рубля 05 копеек.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в вышеуказанных размерах.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, учитывая, что Воздушным кодексом РФ не предусмотрена ответственность перевозчика за нарушение срока возврата провозной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем статьей 127.1 Воздушного кодекса РФ установлен тридцатидневный срок разрешения перевозчиком претензии.

Требования истца о возврате стоимости проездных билетов заявлены истцом ответчику 09.07.2018 г., соответственно, днем исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств истцу являлся 09 августа 2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 с ответчика полежит неустойка за период с 10.08.2018 г. по 07.10.2018 г.

Представителем ответчика не было заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 августа 2018 года по 07 октября 2018 г. в размере 38479 рублей 08 копеек (21740 х 3% /100 = 652 рубля 02 копейки в день; 652,02 х 59 дн. = 38479 рублей 08 копеек).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 652,02 руб. в день, начиная с 08.10.2018 г. по день исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и позицией Верховного Суда РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 5174,75 рублей ((21740 + 38479,08 копеек 1000) х 50%) = 30609,54 рубля.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не было заявлено об этом в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2306 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах ФИО2 ФИО14 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 ФИО15 убытки (провозную плату по договору воздушной перевозки от 25 марта 2018 года в размере 21740 рублей; штраф по договору воздушной перевозки в размере 9868 рублей 20 копеек; неустойку в размере 38 479 рублей 08 копеек за период с 10.08.2018 г. по 07.10.2018 г., а также неустойку в размере 652 рубля 02 копейки в день за каждый последующий день просрочки с 07.10.2018 г. по день исполнения обязательства; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30609,54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2306 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова

Судья Ю.Н. Кравцова