Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения в размере 120000руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000руб., компенсации морального вреда 5000руб, расходов по отправлению телеграммы в размере 245руб.65коп., расходов на оплату юридических услуг представителяеомпенсации морального вреда 5000 руб.ите прав потребителей в размере 50 8000руб., суммы штрафа в связи с нарушением прав истца, установленных законодательством о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Chere А13 государственный регистрационный знак Т № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 и автомашины Opel astra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Страховое общество «Талисман». В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Страховое общество «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Истец также обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины в ИП ФИО5. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомашины Chere А13 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила -140009руб.26коп.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании уточнил исковые требования, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение и просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000руб., компенсацию морального вреда 5000руб, расходы по отправлению телеграммы в размере 245руб.65коп., расходы на оплату юридических услуг представителяеомпенсации морального вреда 5000 руб.ите прав потребителей в размере 50 8000руб., сумму штрафа в связи с нарушением прав истца, установленных законодательством о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано, что ОАО «Страховое общество «Талисман» полностью выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000руб., подтверждается п 15172 от 07.111.2014г, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, уменьшить размер штрафа, уменьшить расходы по оплате услуг оценщик, а также просят отказать в требованиях о взыскании морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

Согласно ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Chere А13 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 и автомашины Opel astra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, о чем составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомашины Chere А13 государственный регистрационный знак № является истец по делу – ФИО1 (л.д.8).

В результате дорожно–транспортного происшествия вышеуказанная автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500руб. (л.д.оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман» (л.д.8).

Представитель истца на судебном заседании пояснил, что истец обратился с заявлением в ОАО «Страховое общество «Талисман» для получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. 23.09.2014, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.39). Поскольку ОАО «Страховое общество «Талисман» не произвело выплату страхового возмещения, истец обратился в ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Opel astra, о чем известил телеграммой ОАО «Страховое общество «Талисман» (14-38, 10).

Согласно отчету № ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта ТС Opel astra государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила -140009руб.26коп.(л.д.13).

За указанные услуги истцом оплачено всего 4000руб. (л.д.11).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ОАО «Страховое общество «Талисман» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, что предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий (нарушены имущественные права истца, вред здоровью не причинялся) суд определяет размер компенсации морального вреда 1000руб.

В силу с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца. Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 500руб (1000: 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей(..)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.40). Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 8000руб., что подтверждается распиской об оплате(л.д.41).

При решении вопроса об оплате услуг представителя с учетом требований разумности суд принимает во внимание сложность дела, оказание услуг по составлению искового заявления, по составлению ходатайства о переносе судебного заседания и участие в одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования о возмещении расходов за услуги представителя удовлетворить частично в сумме 4000руб.

Также истцом понесены судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 245руб.65коп(л.д.9), расходы по оплате услуг оценщика 4000руб.(л.д.11) Указанные расходы подлежат возмещению.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 8245руб.65коп.(4000руб.+ 245руб.65коп + 4000руб), поскольку ответчик выплатил страховое возмещение после предъявления иска в суд.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, а потому государственная пошлина в размере 220руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000руб., штраф в размере 500руб., судебные расходы в размере 8245руб.65коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в доход государства в размере 220руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 10.12.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья