Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремина Василия Валерьевича к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дремин В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по Договору уступки прав (цессии), заключенному с СПК «Земледелец» к нему перешли все права по Договору страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором, СПК «Земледелец» застраховало имущественные интересы, связанные с риском гибели урожая сельскохозяйственных культур: пшеницы яровой на площади 220 га; ячменя ярового на площади 380 га; овса на площади 50 га. ООО «СК «Северная Казна» приняло на себя обязательство возместить СПК «Земледелец» ущерб, причиненный застрахованному урожаю, вследствие наступления страхового случая. Общая страховая сумма по Договору составила 10 285 356 руб. 80 коп.

05.08.2013 г. Страховщику было подано Извещение о наметившихся отклонениях в развитии застрахованных сельскохозяйственных культур. Факт недобора урожайности подтверждается справкой об итогах уборки от 15 октября 2013 года, однако ООО «СК «Северная Казна» наступление страхового случая полностью не признало и страховую выплату не произвело.

ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «Северная Казна» денежную сумму в размере 4 198 577,56 руб., компенсацию судебных расходов затрат на представление интересов истца в суде в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Звягинцева Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «СК «Северная Казна» - ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что гибель урожая сельскохозяйственной культуры – яровой пшеницы – не наступила и события, от воздействия которых застрахован урожай сельскохозяйственных культур, также не наступили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «СК «Северная Казна» (Страховщик) и СПК «Земледелец» (Страхователь) заключен Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № 500 СХ (Г) (далее – Договор). СПК «Земледелец» застраховало имущественные интересы, связанные с риском гибели урожая сельскохозяйственных культур: пшеницы яровой на площади 220 га страховая сумма 3 434 428,80 руб.; ячменя ярового на площади 380 га страховая сумма 5 914 377 руб.; овса на площади 50 га, страховая сумма 936 551 руб. Общая страховая сумма по Договору составляет 10 285 356,80 руб., общая страховая премия составляет 503 982,48 руб.

Участие страхователя в страховании сельскохозяйственных рисков (безусловная франшиза) составляет 5 % от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре.

Договор заключен на период с 25 мая 2013 г. по 10 сентября 2013 г.

По условиям Договора, страховая премия оплачивается в следующем порядке: первый страховой взнос в сумме 251 991,24 руб. – не позднее 20.06.2013 г.; второй страховой взнос в сумме 251 991,24 руб. оплачивается не позднее 10.09.2013 г. Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № 500 СХ (Г) оплачен в полном объеме.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате воздействия следующих событий: воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений; проникновение и (или) распространение вредных организмов; нарушение снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий. Событие считается состоявшимся, если оно соответствует критериям для данного явления, указанным в Приложении № 3 к Договору.

В качестве приложений к Договору указаны Правила страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 26.04.2012 г., Критерии событий, предусмотренных п. 2.4. Договора (далее – Критерии), заявление на страхование урожая сельскохозяйственных культур.

Критериями определено, что переувлажнение почвы – в период активной вегетации (это период после устойчивого перехода среднесуточной температуры воздуха через 10 С весной и до перехода ее через 10 С осенью) сельскохозяйственных культур в течение 20 дней подряд запасы влаги в слое почвы 0-20 см превышают 60 мм (запас влаги подтверждается только инструментальными замерами).

Пунктом 1.2.22. Правил страхования предусмотрено, что утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры – имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных законом.

Пунктом 1.2.24 Правил страхования определено понятие фактической урожайности – наибольшая из следующих урожайностей: биологической урожайности, средневзвешенной со всей площади посева/посадки за вычетом нормативных потерь на уборку и доработку (при определении урожайности путем метода отбора проб) или за вычетом нормативных потерь на доработку (при определении урожайности методом прямого комбайнирования). Учет нормативных потерь на уборку и доработку устанавливается на основании базовых технологий производства продукции растениеводства и указывается в договоре страхования;урожайности, средневзвешенной со всей площади посева /посадки, рассчитанной путем деления валового сбора урожая на посевную/посадочную площадь, указанных в статистических формах отчетности.

Согласно п. 4.3. Правил страхования, страхованием не покрывается и выплата страхового возмещения не производится, если утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры произошла в результате невыполнения или частичного невыполнения Страхователем (выгодоприобретателем) агротехники возделывания сельскохозяйственной культуры.

В соответствии с п. 8.2.1. Правил страхования, Страхователь обязан соблюдать агротехнику возделывания застрахованной сельскохозяйственной культуры, в том числе выполнять все мероприятия, предусмотренные технологической картой.

17 октября 2013 Г. СПК «Земледелец» обратился в адрес Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью сельскохозяйственных культур – овса, яровой пшеницы, ярового ячменя по причине события произошедшего в период с 24 мая 2013 г. по 30 августа 2013 г. – «переувлажнение почвы».

Согласно Справке ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» № 0106/3756 от 16.10.2013 года 09 июля отмечалось ОАЯ – очень сильный дождь, в период с 26 июля по 10 августа 2014 года в Лукояновском районе отмечалось опасное агрометеорологическое явление - переувлажнение почвы.

В соответствии с Правилами проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1205, Страховщиком был привлечен эксперт – ФИО6, прошедший аттестацию независимого эксперта, привлекаемого для проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой за № 00034-Р.

Экспертными заключениями о биологической урожайности яровой пшеницы, ярового ячменя и овса в СПК «Земледелец» установлено, что опасные агрометеорологические явления, прошедшие в 2013 году в Лукояновском районе Нижегородской области не оказали негативного воздействия на урожай застрахованных посевов, причины недополучения запланированной урожайности полностью агротехнические.

В адрес Страхователя Страховщиком были направлены отказы в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ОАЯ – очень сильный дождь не относится к перечню рисков, за которые страховщик несет ответственность, действие явления – переувлажнение почвы с 26 июля по 10 августа 2013 г., подтвержденное справкой ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» № 0106/3756 от 16.10.2013 г. от 16.10.2013 г. не могло оказать негативного воздействия по той причине, что уборка началась 13 августа ( справка № 36 от 15.10.2013 г.). Согласно Перечню опасных природных явлений на территории ответственности Департамента Росгидромета по ПФО А2.2 (размещено в сети интернет www. meteo. nnov. ru), Приказу Росгидромета от 13.10.2008 г. № 387 (РД 52.88.699-2008) переувлажнение почвы – в период вегетации сельхозкультур в течение 20дней (в период уборки в течение 10 дней) состояние почвы на глубине 10-12 см по визуальной оценке увлажненности оцениваются как липкое и текучее. Согласно указанному выше определению, не было опасного явления, так как действие опасного явления «переувлажнение почвы» должно наблюдаться в период вегетации в течение 20 дней, а фактически было 15 дней.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО».

Согласно заключению экспертов №02-118/14 от 17. 07.2014 года, снижение урожайности ниже принятого уровня при страховании в процентном выражении составило: в отношении овса - 49 %, в отношении яровой пшеницы – 27 %, в отношении ярового ячменя – 52 %, снижение урожайности посевов яровой пшеницы, овса, ярового ячменя связано только с агротехническим фактором.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств и, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение экспертов №02-118/14 от 17.07.2014 гола сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, заключение построено на основании имеющихся биометрических показателей мониторинга окружающей среды. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы представленного заключения, сторонами не представлено.

Как указывалось выше, к страховым случаям Договором отнесены не все случаи снижения урожайности (гибели), а утрата (гибель) урожая сельскохозяйственных культур в результате конкретного перечня событий, предусмотренных Договором страхования, ФЗ РФ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 25.07.2011 г. № 260-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что гибель урожая сельскохозяйственной культуры – яровой пшеницы не наступила и страховые события не наступили.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Характер событий, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), относится к существенным условиям договора страхования (ст. 942 ГК РФ).

Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. № 4015-1, ст. 9 установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. № 4015-1 установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю при наступлении страхового случая.

ФЗ РФ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 25.07.2011 г. № 260-ФЗ, ст. 2 установлено, что утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры – имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных статьей 8 ФЗ: воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений; проникновение и (или) распространение вредных организмов; нарушение снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Эксперт ЮФО» проведена судебная агротехническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт ЮФО» расходы по производству указанной экспертизы в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» расходы по проведению судебной агротехнической экспертизы в размере №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -