Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите об исключении записи из лицевой карточки налогоплательщика, признании задолженности просроченной и подлежащей списанию, списании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в его лицевом счете отражена просроченная задолженность по налогам, пеням, штрафам, по которой возможность принудительного взыскания утрачена в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке. Задолженность числится за истцом более 5 лет, с причинами ее возникновения он не согласен. Просит исключить записи из лицевой карточки налогоплательщика, признать задолженность просроченной и подлежащей списанию, списать пеню, начисленную с просроченной задолженности..

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен, о чем имеется расписка, определение о подготовке дела им получено.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ФИО2 представил отзыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены образовавшиеся до 01 января 201г. недоимки.

Задолженность по минимальному налогу в размере 4664,87 рублей возникла в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога за 2006г.

Задолженность по единому налогу на вмененный доход в размере 89049,99 рублей, в том числе налог 37436 рублей, пеня 50889,49 рублей, штраф 724,50 рублей, возникла в связи с начислениями за 4 квартал 2004г. Задолженность по штрафам возникла образовалась по результатам решений камеральной проверки в 2006 и 2005 годах. Следовательно, в результате несвоевременного исполнения обязанности по уплате налога за 2006г.

Задолженность по земельному налогу образовалась по начислениям за 2010 год, в 2012г. направлено заявление о взыскании судебного приказа мировому судье, судебный приказ находится на исполнении в службе судебных приставов. По сведениям федеральной службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство о взыскании налогов и сборов.

Таким образом, налоговая инспекция предпринимала меры по взысканию недоимки, в том числе выносила решения о взыскании налогов, обращалась в суд, материалы дела подтверждают, что в отношении истца возбуждены исполнительные производства. Налоговым органом предприняты меры для принудительного взыскания задолженности с истца по земельному налогу.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика, выписок из лицевого счета истца следует, что возможность принудительного взыскания по минимальному налогу и по единому налогу на вмененный доход налоговым органом утрачена.

Однако сам по себе этот факт не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета, признании задолженности просроченной и подлежащей списанию, поскольку имеется возможность самостоятельной оплаты налогоплательщиком задолженности. При этом, положения ч.1 ст. 59 НК РФ не только взыскание налоговым органом относит в качестве факта свидетельствующего о невозможности взыскания задолженности, но и уплату налогоплательщиком. Доказательств невозможности уплаты задолженности истцом не представлено, а его несогласие с причинами ее возникновения в данном споре об обратном не свидетельствует.

Кроме того, отсутствует судебный акт, из которого бы усматривалась утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, как указано в подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Поскольку такой судебный акт отсутствует, следовательно, у налогового органа не имеется оснований для выдачи иной справки о состоянии счета налогоплательщика, чем с указанием задолженности по минимальному налогу, по ЕДВ, по земельному налогу.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите об исключении записи из лицевой карточки налогоплательщика, признании задолженности просроченной и подлежащей списанию, списании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-5847/2016 Центрального районного суда г. Читы