Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре МАСловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к СВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Ангарское управление строительства» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ** для пополнения оборотных средств на срок по ** с лимитом более №, который согласно пункту 1.1 кредитного договора идет на понижение. Выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита, определенного по формуле, указанной в пункте 3.1 кредитного договора. Согласно пункту 3.2 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика. Согласно пункту 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 11,5% годовых. Уплата процентов производится ** и далее ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (включительно). Согласно пункту 4.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,05% годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате пени в случае несвоевременного возврата кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица СВЛ согласно договору поручительства №п от **. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора, отвечает перед банком солидарно.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, своевременно не уплачены проценты за пользование кредитом, платежи по погашению основного долга.

Сумма исковых требований по кредитному договору составляет № рублей, в том числе, просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка по плате за обслуживание остатка с\с № рублей, просроченная плата (за обслуживание) – 20181,78 рублей.

В силу пункта 7.1.7 кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и\или потребовать от заемщика досрочно вернуть всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями договора. При этом, банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам. Ответчику направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек. Однако, данные обязательства ответчиком не выполнены.

В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ в части наименования истца, ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу банка с СВЛ задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ** (в редакции Дополнительного соглашения № от ** и Дополнительного соглашения № от **) в сумме № рублей, в том числе, просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – №, неустойка по плате за обслуживание остатка с\с – № рублей, просроченная плата (за обслуживание) – № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ДКН, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик СВЛ не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СВЛ – ДКН, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения, считая поручительство СВЛ прекращенным. Доводы возражений представителя ответчика изложены в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заемщик - ОАО «АУС».

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «АУС» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен конкурсный управляющий ОАО «АУС», о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки последний суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы возражений ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО «Сбербанк России» (по договору – кредитор) и ОАО «Ангарское управление строительства» (по договору – заемщик) заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ** с лимитами в следующие периоды:

- с ** по ** – №

№

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1).

Выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита, определенного по формуле, предусмотренной пунктом 3.1 кредитного договора.

Согласно положениям пункта 3.2 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Иркутском отделении № ОАО «Сбербанк России», на основании распоряжения заемщика, оформленного в соответствии с Приложением № к договору.

В настоящее время кредитный договор действует в редакциях двух дополнительных соглашений: дополнительного соглашения № от **, № от **.

Факт выдачи кредитных денежных средств в пределах установленных договором лимитов подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 11,5% годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ** и далее ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1 договора, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной пунктом 6.1 договора (пункт 4.1).

Пунктом 6.1 кредитного договора определено, что дата полного погашения выданного кредита **. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора, не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени пунктом 1.1 договора.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что заемщик ОАО «Ангарское управление строительства» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Требования банка к ОАО «АУС» определением от ** Арбитражного суда ... включены в реестр требований кредиторов.

Как видно из пункта ** кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет наряду с залогом недвижимого имущества, также и поручительство физического лица – ответчика по делу СВЛ

Судом установлено, что в день заключения кредитного договора, ** между ОАО «Сбербанк России» (по договору – банка) и СВЛ(по договору – поручитель) заключен договор поручительства №н.

Из договора поручительства видно, что поручитель СВЛ ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью по кредитному договору (пункт 1.2).

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за досрочный возврат кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 договора поручительства определено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ** включительно.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

ПАО Сбербанк в иске ссылается на то, что в установленный договором срок выданный кредит заемщиком не погашен, не оплачены проценты за его пользование и начисленные неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщиком не исполнены условия кредитного договора, у поручителя СВЛ наступила солидарная ответственность наряду с ОАО «АУС» перед ПАО Сбербанк.

За ОАО «Ангарское управление строительства» перед ПАО Сбербанк числится задолженность в размере № рублей, в том числе, просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг № рублей, неустойка по плате за обслуживание остатка с\с – № рублей, просроченная плата (за обслуживание) – №

Размер задолженности подтвержден представленными суду расчетами, а также платежными документами об оплате кредита, истребованными по запросу суда у заемщика ОАО «АУС». Указанный выше размер задолженности не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании, расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

Учитывая наступление у поручителя солидарной ответственности за исполнение обязательств по кредитному договору наряду с заемщиком, с СВЛ в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере №35 рублей. Указанный размер задолженности взыскивается с поручителя солидарно с заемщиком ОАО «АУС».

Размер просроченной платы за обслуживание в сумме № рублей, а также неустойка по плате за обслуживание в сумме № рублей признаны судом обоснованными требованиями истца, поскольку обязанность заемщика уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,05% годовых предусмотрена пунктом 4.5 кредитного договора. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов.

Плата за обслуживание кредита уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы, в валюте кредита (пункт 4.5).

Помимо этого, пунктом 11.2 кредитного договора предусмотрена оплата заемщиком неустойки. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченной платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не было сделано заявление об уменьшении размера неустойки.

Суд при разрешении спора также учитывает следующее обстоятельство. В настоящее время указанный выше размер задолженности, в том числе, размер неустоек определен Арбитражным судом ... в определении от ** по делу №№ включении требования ОАО «Сбербанк России» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ангарское управление строительства» по обязательствам должника, возникшим из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от **.

Принимая во внимание, что поручитель солидарно отвечает по долгам заемщика, то размер неустойки, включенный в реестр требований кредитов в сумме №), уменьшению не подлежит.

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с СВЛ неустоек в полном размере.

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что истец направлял как в адрес заемщика, так и в адрес поручителя требования о погашении задолженности по кредитному договору. Требование получено заемщиком **, а также поручителем СВЛ**, о чем в деле имеются почтовые уведомления и требования от **. Однако, данные требования ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени не исполнены.

Разрешая спор, суд не может согласиться с доводом ответчика и его представителя в той части, что поручительство СВЛ в настоящее время прекращено, поскольку внесенные в кредитный договор изменения привели к ужесточению требований к финансовому состоянию заемщика.

В силу пункта 1 стати 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Действительно, ** между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Ангарское управление строительства» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от **.

Дополнительным соглашением № пункт 12.2 кредитного договора изложен в новой редакции, согласно которой, заемщик обязан обеспечить соблюдение в течение срока действия договора соотношение Финансовый долг\EBITDA на уровне не более 12 (двенадцать) по данным отчетности **, на уровне не более 10 (десять), начиная с ** по данным отчетности. В то время как первоначальная редакция указанного пункта, предусмотренная непосредственно при заключении сторонами кредитного договора, предусматривала обязанность заемщика соблюдать в течение срока действия договора соотношение Чистый долг\ EBITDA на уровне не более 12 (двенадцати) ежеквартально.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что данные изменения, внесенные в кредитный договор дополнительным соглашением № от **, с поручителем СВЛ не согласовывались, изменения в договор поручительства не вносились.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств данному доводу, а именно тому обстоятельству каким образом внесенные в кредитный договор изменения, увеличили его ответственность как поручителя, либо повлекли иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Основное обязательство по кредитному договору, а именно: сумма кредита, период кредитования, размер процентной ставки по кредиту, размер неустоек остались неизменными. Суд также учитывает, что в настоящее время требования о взыскании задолженности банком предъявлены в суд не в связи с неисполнением заемщиком пункта 12.2 кредитного договора, а в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме № рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Из материалов дела видно, что в настоящее время наименование истца изменено на – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с СВЛ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ** об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, неустойка по оплате за обслуживание от остатка задолженности – № рублей, просроченная плата за обслуживание в № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, то есть, начиная, с **.

Судья К.Н. Мишина