Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что она работает в <данные изъяты> (<данные изъяты>) в должности начальника отдела внутреннего финансового контроля и аудита, контроля за использованием федерального имущества. При получении заработной платы за апрель и май 2016 ФИО2 обнаружила, что лишена премии за апрель 2016 на 100%, премия за май начислена 1 000 руб. Служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, направленными на имя руководителя управления ФИО4, ФИО2 были запрошены основания лишения премии, которые были проигнорированы руководителем. Каких-либо нареканий к работе отдела внутреннего финансового контроля и аудита, контроля за использованием федерального имущества от руководства за этот период не было. Считает действия ответчика незаконными. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 премию за апрель и май 2016 года в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., перерасход, утвержденный в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3050 руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 32 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку полагает, что премия является выплатой стимулирующего характера, это право работодателя поощрять работников, безупречно исполнявших свои обязанности, права ФИО2 не нарушены. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС, ДД.ММ.ГГГГ между руководителем <данные изъяты> и ФИО2 заключен служебный контракт №, в соответствии с условиями которого ФИО2 была принята на государственную службу в Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций на должность начальника отдела внутреннего финансового контроля и аудита, контроля за использованием федерального имущества на неопределенный срок.

Согласно п.4 указанного служебного контракта ФИО2 были установлены: денежное содержание, состоящее из месячного оклада, надбавки за выслугу лет, за особые условия государственной гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодно оплачиваемого отпуска, других выплат, предусмотренных ФЗ и иными НПА.

Исходя из текста искового заявления, не отрицается представителем ответчика, ФИО2 была лишена премии за апрель 2016 года, в мае выплата премии составила 1 000 руб., в то время как начальникам других отделов была начислена премия за май в размере 17 500 руб.

Служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ№ вн., от ДД.ММ.ГГГГ№ вн., ФИО2 уведомила руководителя ответчика о предоставлении разъяснений по размеру и особенностям выплаты премии сотрудникам отдела.

Служебной запиской руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ вн. ФИО2 была проинформирована, что премия является дополнительной выплатой. не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении руководителем порядка их выплат и не должна превращаться в автоматически начисляемую часть заработной платы. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей, последняя была лишена премии, а премия в отношении работников отдела была распределена руководителем самостоятельно.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Все перечисленные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением о порядке премирования государственных гражданских служащих <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о/д, премирование гражданских служащих <данные изъяты> производится ежемесячно за выполнение особо важных и сложных задач, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на <данные изъяты>, а также в целях повышения их материальной заинтересованности в качестве выполняемых задач.

Решение о выплате и установление конкретного размера премии гражданским служащим принимается руководителем Дальневосточного ТУ ФАНО.

Исходя из пояснений представителя <данные изъяты>, подтверждается служебной запиской руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, основания для выплаты премии ФИО2 за апрель 2016 года не имелось, отдел работал в апреле в объеме возложенных на отдел полномочий, отдел был в период апрель-июнь 2016 почти полностью укомплектован, более того, ФИО2, будучи в должности начальника отдела, не были внесены соответствующие изменения в Положение об отделе внутреннего финансового контроля и аудита, контроля за использованием федерального имущества <данные изъяты>, в связи с внесенными изменениями в Положение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с приказами ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в положение о <данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 находилась в ежегодном очередном отпуске.

Указанные обстоятельства явились основанием для невключения ФИО2 в список сотрудников на получение премии за апрель 2016 и выплату премии в мае 2016 только в размере 1 000 руб.

Довод истца о том, что лишение премии явилось следствием обращения ФИО2 в прокуратуру с заявлением о нарушениях со стороны ответчика трудового законодательства, суд находит несостоятельным, поскольку представления <адрес> поступили в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказы о выплате премий за апрель, май 2016 датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Требование истца о взыскании с ответчика перерасхода, утвержденного в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3050 руб. с учетом процентов, возникшего в связи с командировкой ФИО2 в <адрес>, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная сумма была выплачена при увольнении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанной даты не выплачивалась в связи с отсутствием соответствующего заявления ФИО2

Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании премии, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов