Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТБ «Факторинг» и ФИО5 заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании №, предметом которого является финансирование клиента под уступку его денежных требований к дебиторам. Во исполнение обязательств по договору истец предоставил клиенту финансирование на сумму 24 931 486,08 руб. под уступку требований к ФИО6. Согласно п. 3.2- 3.5 договора клиент уступил истцу денежные требования к дебитору по дилерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 931 486,08 руб.. О состоявшейся уступке ФИО6 был уведомлен надлежащим образом в соответствии с п. 4.1.4 Генерального договора. Согласно условиям контракта, заключенного между клиентом и ФИО6, последнему была предоставлена отсрочка по оплате товара. Однако денежные средства по уступленным требованиям, срок оплаты которых наступил, от ФИО6 на расчетный счет истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлена претензия о погашении задолженности, которая не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств ФИО6 по оплате денежных требований по контракту, уступленных в пользу истца по договору факторинга, составляет 24 831 484,08 руб. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование истца в указанном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6. Исполнение обязательств ФИО6 по контракту обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 договора поручительства истец вправе предъявить поручителям требование о погашении задолженности за дебитора в течение 5 лет с момента наступления срока соответствующих обязательств по контракту. Истец также вправе потребовать от поручителей оплаты уступленных денежных требований и процентов за пользование коммерческим кредитом. ДД.ММ.ГГГГ поручителю была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без внимания.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате уступленных денежных требований в размере 24 831 484,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указала на то, что сумма задолженности по претензии не соответствует сумме исковых требований, также пояснила, что отсутствуют платежные документы по оплате генерального соглашения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТБ «Факторинг» (фактор) и ФИО5 (клиент) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании №.

В соответствии с п. 2.1 предметом договора является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающим из контрактов.

Согласно п.п. 3.2 договора факторинга денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в Реестре, составленном в двух экземплярах по форме, утвержденной в Приложении № к договору.

Установлено, что клиент уступил фактору денежные требования к дебитору по дилерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 931 4861,08 руб..

Согласно представленному дилерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (предприятие) и ФИО6 (дилер), по условиям договора дилер должен выполнить в 2016-2017 с/х гг. финансовый план закупок продукции в размере 65 000 000 руб. с учетом НДС.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 направило в ФИО6 уведомление об уступке права требования по указанному дилерскому соглашению в пользу ООО «ВТБ «Факторинг», в котором сообщило о необходимости осуществлять платежи по оплате обязательств по договору-приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к дилерскому соглашению на счет фактора.

Исполнение обязательств ФИО6 (дебитором) по контракту обеспечено поручительством ФИО1.

В материалы дела представлена копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВТБ «Факторинг» и ФИО1, согласно п. 1.1.3 которого поручитель обязуется отвечать перед фактором за исполнение покупателем всех его обязательств, вытекающих из договора поставки, заключенного между поставщиком (ФИО5 ) и покупателем (ФИО6), а также приложений и дополнительных соглашений к нему, денежные требования по которым уступлены поставщиком фактору на основании генерального договора, а также приложений и дополнительных соглашений к нему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО6 направлена претензия о погашении задолженности, требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено претензия о погашении задолженности ФИО6 по договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 917 594,98 руб..

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 1.1, 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед фактором за исполнение дебитором всех обязательств, вытекающих из контракта, а также приложений и дополнительных соглашений к нему.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств дебитора (ФИО6) по оплате денежных требований по контракту, уступленных в пользу фактора по договору факторинга, составляет 24 831 484,08 руб..

Истцом в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому требования ООО «ВТБ «Факторинг» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агримакс» в размере 24 831 484,08 руб.

В свою очередь, истцом представлены копии платежных поручений о выплате финансирования по генеральному договору о факторинговом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 815 102,94 руб.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, размер исковых требований отличается от суммы, указанной в претензии, по причине наступления срока исполнения иных обязательств по договору поставки, в связи с чем доводы стороны ответчика о неверности расчета суммы задолженности не принимаются. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком как поручителем по договору не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена, сумма требования, предъявленная к поручителю, не превышает объем обязательства основного кредитора, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 831 484,08 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТБ «Факторинг» сумму задолженности по договору 24 831 484 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд