Гражданский кодекс часть 1

Кызылский районный суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Куулар А.Э., с участием помощника прокурора Чульдум А.А., истца ФИО4, представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация « Охрана-Т» ФИО5, представителя третьего лица - Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Тыва ФИО6, действующей на основании доверенности от 14. 09. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Т» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Т» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № работал в должности охранника отдела охраны. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы приказом №-ЛС на основании п.п. 3 п.1 ст.84 ТК РФ за отсутствие документа о квалификации в соответствии с федеральным законом. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса, в частности на ст. ст. 65, 77, 84, и пункт 51 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» считает увольнение незаконным. Также согласно п.2 ст. 1.1. Закона РФ орт ДД.ММ.ГГГГ№ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частный охранник – гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Положениями ч.1 ст. 11.1 указанного закона, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. При принятии на работу в качестве охранника имел удостоверение частного охранника, при увольнении ответчик ссылался на заключение ЦЛРР об аннулировании удостоверения частного охранника от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не ознакомлен. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено положение о лицензировании частной охранной деятельности. Законом № предусмотрено, что ОВД вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований, указанных с части 9 ст. 11.5 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений. Согласно абз. 4 ст.11.5 ФЗ №, лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае не устранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений. В нарушение указанных требований, судебного решения об аннулировании лицензии не имеется. В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения работника незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Просит восстановить его на работе в ООО ЧОО «Охрана-Т» в отделе охраны в должности охранника. Взыскать с ООО ЧОО «Охрана-Т» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за причиненные страдания в связи незаконным увольнением и судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица Центр лицензионно-разрешительной работы отдела Госгвардии по Республике Тыва.

В судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным в исковом заявлении основаниям. И пояснил, что его увольнение состоялось преждевременно, и его незаконно лишили лицензии, отобрав удостоверение частного охранника, поскольку по уголовному делу, возбужденного в отношении него, еще нет окончательного решения. Лицо будет считаться виновным в совершении того или иного преступления только после того, как его признает виновным суд.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Охрана-Т» ФИО5, действуя на основании прав по должности, исковые требования истца не признал в полном объеме и пояснил, что увольнение истца он считает законным и обоснованным, так как, как работодатель, у него не имелось право держать на этой должности лицо, у которого отсутствует удостоверение, дающее право занимать должность охранника.

Представитель третьего лица - Центра лицензионно-разрешительной работы отдела Росгвардии по Республике Тыва, ФИО6, просила отказать в иске, поскольку в данной ситуации они действовали в соответствии с требованиями Федерального законодательства, у ФИО4 был аннулирован ими удостоверение в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Выслушав доводы сторон, учитывая мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Вместе с тем при осуществлении правового регулирования труда (прохождения службы) законодатель вправе устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и основания освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.

Отношения, связанные с осуществлением в Российской Федерации частной детективной и охранной деятельности, а также с определением правового статуса частного охранника, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и названным Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (часть 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В части 2 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислены обстоятельства, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

Как следует из содержания части 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ удостоверение частного охранника аннулируется по решению органа внутренних дел. Порядок его изъятия устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

При этом удостоверение частного охранника аннулируется в том числе в случае возникновения обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника (пункт 2 части 4 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N1039 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче (продлению срока действия, переоформлению, выдаче дубликата, аннулированию) удостоверения частного охранника (приложение N 3).

Данным Административным регламентом определено, что решение о выдаче, продлении срока действия, переоформлении (об отказе в выдаче, продлении срока действия, переоформлении) удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника или его аннулировании принимается уполномоченным руководителем территориального органа регионального уровня в срок, не превышающий тридцати дней со дня поступления заявления и прилагаемых к нему документов (пункт 22); в указанный срок орган внутренних дел обязан в письменной форме уведомить заявителя о принятом решении по предоставлению либо об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 22.1); удостоверение частного охранника, кроме случая добровольного отказа гражданина, аннулируется также при получении подразделением органа внутренних дел по месту нахождения учетного дела информации о выявлении иных обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника; получение заключения о невозможности допуска гражданина к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновению угрозы общественной безопасности (подпункты "д" и "е" пункта 22.2 Административного регламента).

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены права и обязанности, возложенные на полицию, среди которых обязанность выдавать при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и на осуществление охранной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса частного детектива и правового статуса частного охранника удостоверения установленного образца; принимать квалификационные экзамены у частных охранников и лиц, претендующих на получение удостоверения частного охранника; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (пункт 23 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").

Полиции также предоставлено право устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче лицензий либо разрешений, предусмотренных пунктами 20 и 23 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе путем проведения собеседования с соискателем лицензии либо разрешения, а также путем направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы; продлевать и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом; продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (пункт 23 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции").

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Т» и ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого последний обязуется выполнять предусмотренную трудовую функцию, на условиях, предусмотренных в трудовом договоре.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 прекращен трудовой договор, на основании п.п.3 п.1 ст.84 ТК РФ, за отсутствие документа о квалификации в соответствии с федеральным законом.

Согласно ответу начальника Управления СВД по г.Кызылу, с Следственной части Следственного управления МВД по Республике Тыва находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступлении, предусмотренного <данные изъяты> по факту <данные изъяты>: ФИО1ФИО2 ФИО4

На основании указанного, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Тыва ФИО3 вынесено заключение об аннулировании удостоверения частного охранника ФИО4, на основании рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК, указывающего на то, что в отношении ФИО4, имеющего удостоверение частного охранника серии УЧО № А 756361, выданного ЦЛРР МВД по Республике Тыва со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение по п. «а» части 4 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, а должность частного охранника является таковым, что требует специального удостоверения.

Поскольку частная детективная и охранная деятельность сопряжена с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан (тех, кто занимается такой деятельностью, тех, в чьих интересах она осуществляется, и иных граждан) и поскольку при этом могут затрагиваться конституционные права и свободы (право на неприкосновенность жилища и частной жизни, право на личную и семейную тайну и др.), а также иные права и законные интересы физических и юридических лиц, законодатель - исходя из положений Конституции Российской Федерации о гарантированности государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 45, часть 1), о недопущении при реализации прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть, суд приходит к выводу, что возбуждение уголовного дела в отношении Боодей является предусмотренным законом основанием для аннулирования его статуса частного охранника в силу пункта 6 части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при котором истец не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке);

С административным иском о признании незаконным решения Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Тыва истец не обращался, заключение вынесено в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1039 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 22319).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако трудовой договор расторгнут в виду аннулирования удостоверения частного охранника? что является обязательным условием для дальнейшего прохождения службы в ООО ЧОО «Охрана-Т», в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. Увольнение истца состоялось законно.

На основании изложенного, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, следовательно, производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Т» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30 октября 2017 года через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий: Лопсан В.К.