Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» о возложении обязанности предоставить надлежащие оформленный ответ по запросу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Бэст Прайс», указав в его обоснование, что в десятых числах апреля 2017 года он обратился к ответчику с претензиями по вопросу нарушения температурного режима при хранении продуктов в магазине. По просьбе администратора претензии были изложены в «Книге жалоб и предложений» с указанием почтового адреса истца, на который должен был поступить ответ. Поступивший по почте письменный ответ является юридически ничтожным, поскольку не отвечает требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, предъявляемым к оформлению организационно-распорядительной документации. В ответе отсутствуют почти все значимые реквизиты: наименование организации, эмблема организации, адресат, подпись, визы согласования документа, справочные данные об организации, ОГРН, ИНН, КПП, а также другие реквизиты, принятые в документообороте. Такой ответ на претензии затрудняет возможность дальнейшего разбирательства по вопросам, поставленным в жалобе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что основными реквизитами, которые должны содержаться в ответе ответчика являются: наименование и адрес организации, штамп организации, исходящий номер или должно быть указано, что письмо без номера, наименование и место жительство адресата, подпись должностного лица, печать, если таковая имеется. Также пояснил, что ответ поступил по почте, на конверте были указаны наименование отправителя и получателя письма, их адреса.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, не отрицая, что представленное в материалы дела истцом письмо (л.д. 5) действительно являлось ответом ООО «Бэст Прайс» на претензии истца. Полагала, что в данном случае ГОСТ Р 6.30-2003 не применим, ввиду того, что он применим лишь к унифицированной системе организационно-распорядительной документации, ответ ответчика к организационно-распорядительной документации не относится.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судом установлено, что в апреле 2017 года ФИО1 обратился к ООО «Бэст Прайс» с претензией по вопросу нарушения температурного режима в магазине при хранении продукции. Также в апреле 2017 года в адрес истца ответчиком по почте был направлен ответ, из содержания которого следует, что обращение истца рассмотрено и нарушений температурного режима в торговом зале не выявлено. В данном ответе не содержится сведений об адресате, лице, дающем ответ, подписи должностного лица и иных реквизитов, позволяющих идентифицировать автора. Ответ содержит следующее обращение к адресату: «Уважаемый покупатель!» и подписан: «Администрация».

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, объяснений истца, права истца ответом ООО «Бэст Прайс», не содержащим названных истцом реквизитов, не нарушены и не оспорены. Доводы истца о том, что данный ответ он не сможет использовать для дальнейшего разбирательства по жалобе, не свидетельствую о нарушении ответчиком прав истца, который наряду с данным ответом, вправе приводить иные доказательства нарушения его прав как потребителя. Кроме того, представителем ответчика не отрицается, что данный ответ исходит от ООО «Бэст Прайс» на обращение истца.

Также суд учитывает, что идентифицировать лицо, давшее ответ, и лицо, которому адресован ответ, возможно по почтовому конверту, в котором был направлен ответ, ввиду указания на нём сведений об отправителе и получателе письма.

Требования к составу реквизитов документов и их оформлению установлены ГОСТ 6.30-2003, введённому в действие постановлением Госстроя России от 03.03.2003г. № 65-ст.

Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. (далее - документы), включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД) (класс 0200000).

Ссылка истца на ГОСТ 6.30-2003 несостоятельна, поскольку согласно разъяснениям, данным в методических рекомендациях по внедрению данного ГОСТ, утверждённых Росархивом, положения вновь разработанного ГОСТ распространяются на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД): постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и другие документы, включенные в Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД, класс 0200000), которые фиксируют решения административных и организационных вопросов, а также вопросов взаимодействия, обеспечения и регулирования деятельности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, юридических и физических лиц независимо от форм собственности.

В данном случае ответ ООО «Бэст Прайс» на обращение истца по вопросу нарушения температурного режима в торговом зале не может расцениваться как организационно-распорядительный документ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018г.

Судья Г.А. Анохина