Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-584/11 по иску Пожарской Н.В. к Пятибратову А.В., Пятибратову С.В. о признании права собственности на <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес) в порядке наследования по завещанию, и по встречному иску Пятибратова А.В., Пятибратова С.В. к Пожарской Н.В. о признании завещания Пятибратова В.А. от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А., недействительным

УСТАНОВИЛ:

Пожарская Н.В. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС по г. Истра о признании права собственности на <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес) в порядке наследования по завещанию.

Определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) к участию в деле в качестве ответчика в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ была привлечена Администрация г.п. (адрес).

Определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) были исключены из числа ответчиков по гражданскому делу Инспекция ФНС по г. Истра, Администрация г.п. Истра, а к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пятибратов А.В., Пятибратов С.В.

В ходе судебного разбирательства Пожарская Н.В. уточнила заявленные требования, указав, что (Дата) умер Пятибратов В.А., после смерти которого открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес), при жизни Пятибратов В.А. составил завещание от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А., которым завещал указанное имущество в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес) в пользу Пожарской Н.В. Как указала Пожарская Н.В., она фактически приняла данное наследство, оплатив за свой счет расходы по его содержанию в течение первых шести месяцев. Однако, как указал истец, нотариусом Истринского нотариального округа Каплиной Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Пятибратова В.А., умершего (Дата), в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес) на имя Пятибратова А.В. и на имя Пятибратова С.В в равных долях, выданное от (Дата), номер в реестре (№), в порядке наследования по закону, на основе данного свидетельства Пятибратов А.В. и Пятибратов С.В. оформили право собственности на наследство, по <...> доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: Московская область, (адрес). По мнению Пожарской Н.В., свидетельство о праве на наследство по закону от (Дата) должно быть признано недействительным, поскольку наследодателем составлено завещание от (Дата), также Пожарская Н.В. просит суд прекратить за Пятибратовым А.В. и Пятибратовым С.В. право собственности на <...> доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес) и признать за ней, Пожарской Н.В., право собственности на <...> доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию. В судебном заседании Пожарская Н.В. и ее представитель Селезнев А.Л. заявленные требования поддержали, а также возражали против удовлетворения встречного иска.

Пятибратов А.В. и Пятибратов С.В. предъявили встречный иск к Пожарской Н.В. о признании завещания недействительным в связи с тем, что умерший Пятибратов В.А. не мог понимать значение своих действий в момент составления завещания от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А. В ходе судебного разбирательства Пятибратов А.В. и Пятибратов С.В. изменили основание иска, просили суд признать завещание Пятибратова В.А. завещания от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А., недействительным в связи с тем, что умерший Пятибратов В.А. не подписывал данное завещание. В судебном заседании представитель Пятибратова А.В. и Пятибратова С.В. - Алексеева Т.Ф. пояснила, что проведение судебной почерковедческой экспертизы для установления обстоятельства, подписывал ли умерший Пятибратов В.А. завещание от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А., не требуется, т.к. не сохранился реестр нотариуса Павловой О.А. об удостоверении завещания умершего Пятибратова В.А., что, по мнению представителя ответчиков, указывает, что умерший Пятибратов В.А. не подписывал завещание от (Дата) и данное завещание не составлялось. Представитель Пятибратова А.В. и Пятибратова С.В. - Алексеева Т.Ф. просила суд в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если подал заявление в нотариальную контору о принятии наследства по месту открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти (л.д.(№)) Пятибратов В.А. умер (Дата).

Согласно свидетельству о праве собственности от (Дата) (л.д.(№)) умерший Пятибратов В.А. имел право собственности на <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес).

Согласно завещанию от (Дата), удостоверенному нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А. (л.д.(№)), Пятибратов В.А. завещал из принадлежащего ему имущества в пользу Пожарской Н.В. имущество в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, (адрес).

Суду представлен подлинник завещания Пятибратова В.А. от (Дата), удостоверенного нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А., который приобщен к материалам дела.

Согласно копии наследственного дела (№) (л.д(№)) Пятибратова А.В. и Пятибратова С.В. подали заявления нотариусу о принятии наследства после смерти Пятибратова В.А., умершего (Дата), в том числе в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес) (л.д(№)).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Истринского нотариального округа Каплиной Т.А. от (Дата), номер в реестре (№), за Пятибратовым А.В. и Пятибратовым С.В. признано право в равных долях на наследство в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес)

Согласно свидетельству о праве собственности от (Дата) (л.д.(№)) Пятибратов А.В. имеет право собственности на <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес)

Оценивая доводы Пожарской Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Истринского нотариального округа Каплиной Т.А. от (Дата), номер в реестре (№), после смерти Пятибратова В.А., умершего (Дата), в пользу Пятибратова А.В. и Пятибратова С.В., суд находит указанные доводы обоснованными.

В силу ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. При этом согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Судом установлено, что при жизни Пятибратов В.А. составил завещание от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А., которым завещал имущество в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г(адрес), в пользу Пожарской Н.В.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст.1111 и ч.1 ст.1119 ГК РФ после смерти Пятибратова В.А., умершего (Дата), наследование имущества в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес), осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством для наследования по завещанию.

Из текста завещания Пятибратова В.А. от (Дата), удостоверенного нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А., следует, что данный документ отвечает требованиям ст.540 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего в момент составления данного завещания, поскольку содержит слово «завещание», составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно письму нотариуса Истринского нотариального округа Матвеевой Е.В. от (Дата) (л.д(№)) в архиве нотариуса Истринского нотариального округа Павловой О.А. имеется экземпляр завещания от имени Пятибратова В.А, удостоверенное (Дата) по реестру (№), сведения об отмене или изменении завещания отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что завещание Пятибратова В.А. от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А., является действительным.

При этом суд отклоняет как необоснованный довод ответчиков о том, что не сохранился реестр нотариуса Павловой О.А. об удостоверении завещания умершего Пятибратова В.А., что указывает, что умерший Пятибратов В.А. не подписывал завещание от (Дата) и данное завещание не составлялось, поскольку действующее гражданское законодательство о наследстве не предусматривает в качестве основания для признания завещания недействительным то обстоятельство, что не сохранился реестр нотариуса, удостоверившее данное завещание.

При уточнении встречного иска Пятибратов А.В. и Пятибратов С.В. просили суд назначит почерковедческую экспертизу для установления обстоятельства, подписывал ли умерший Пятибратов В.А. завещание от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А. (л.д.(№)). В ходе судебного заседания (Дата) представитель ответчиков от ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказалась (протокол судебного заседания от (Дата)).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Суд оценивает отказ представителя ответчиков Алексеевой Т.Ф. от проведения почерковедческой экспертизы как непредоставление доказательств в подтверждении своих доводов о недействительности завещания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Пятибратовым А.В. и Пятибратовым С.В. не представлено доказательств по встречному иску, что умерший Пятибратов В.А. не подписывал завещание от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А.

Из материалов дела также следует, что согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг и расходов на техническое содержание жилого фонда за (Дата)(Дата) (л.д.(№)) Пожарская Н.В. в течение шести месяцев после смерти наследодателя - Пятибратова В.А., произвела за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес) что в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ означает, что Пожарская Н.В. фактически приняла наследство после смерти Пятибратова В.А., умершего (Дата), по завещанию.

Также суду не представлено доказательств, что Пятибратов А.В. и Пятибратов С.В. имеют право на обязательную долю при наследовании по завещанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Истринского нотариального округа Каплиной Т.А. от (Дата), номер в реестре (№), после смерти Пятибратова В.А., умершего (Дата), в пользу Пятибратова А.В. и Пятибратова С.В. в отношении имущества в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес) должно быть признано недействительным, поскольку в соответствии с требованиями ст.1111 и ч.1 ст.1119 ГК РФ указанное имущество наследуется по условиям завещания.

Также суд приходит к выводу, что за Пятибратовым А.В. и Пятибратовым С.В. подлежит прекращению за каждым право собственности на <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес) а за Пожарской Н.В. должно быть признано право собственности на <...> доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию, т.к. Пожарская Н.В. фактически приняла наследство после смерти Пятибратова В.А., умершего (Дата).

Следовательно, первоначальный иск Пожарской Н.В. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Пятибратова А.В. и Пятибратова С.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пожарской Н.В. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти Пятибратова В.А., умершего (Дата), в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес) на имя Пятибратова А.В. и на имя Пятибратова С.В., выданное нотариусом Истринского нотариального округа Каплиной Т.А. от (Дата), номер в реестре (№).

Прекратить за Пятибратовым А.В. право собственности на <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес)

Прекратить за Пятибратовым С.В. право собственности на <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес)

Признать за Пожарской Н.В. право собственности на <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес) в порядке наследования после смерти Пятибратова В.А., умершего (Дата), по завещанию от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А.

В удовлетворении встречного иска Пятибратова А.В., Пятибратова С.В. к Пожарской Н.В. о признании завещания Пятибратова В.А. от (Дата), удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Павловой О.А., недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата).