Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Богучанского отделения № 2402 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по трем кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения № 2402 (далее по тексту Банк) обратился в суд с тремя исками к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по трем кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество.

Свои требования Банк мотивировал тем, что между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены кредитные договоры.

По кредитному договору <***> от 17 мая 2010 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 была открыта не возобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 1000000 на срок по 16 ноября 2011 года.

По кредитному договору <***> от 16 августа 2010 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 15 августа 2011 года.

По кредитному договору <***> от 28 сентября 2010 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по 27 сентября 2015 года.

В качестве обеспечения полного и своевременного возвращения заемных денежных средств по кредитным договорам Банком было принято поручительство гражданина ФИО2 и переданы в залог автотранспортные средства и торговое оборудование.

По условиям кредитных договоров заемщик ФИО1 обязалась погашать взятые кредиты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

Взятое обязательство по своевременному погашению заемных денежных средств по кредитным договорам ФИО1 нарушила. Платежи по графикам не вносит.

На 29 июля 2011 года у ФИО1 перед Банком образовалась следующая задолженность:

- по кредитному договору №117 от 17 мая 2010 года - 639809 рублей 72 копейки, в том числе основной долг по графику - 133333,34 руб., просроченный основной долг – 263327,63 руб., ссудная задолженность - 199999,96 руб., срочные проценты – 5552,51 руб., плата за обслуживание кредита – 292,24 руб., просроченные проценты – 24245,37 руб., невнесенные платы за обслуживание кредита -1276,09 руб., пеня, штрафы – 11782,58 руб.

- по кредитному договору <***> от 16 августа 2010 года - 936210 рублей 28 копеек, в том числе основной долг по графику - 222230 руб., просроченный основной долг – 659173,77 руб., срочные проценты – 2825,06 руб., плата за обслуживание кредита – 584,50 руб., просроченные проценты – 17612,08 руб., невнесенные платы за обслуживание кредита - 3643,88 руб., пеня, штрафы – 30140,99 руб..

- по кредитному договору №128 от 28 сентября 2010 года - 1582976 рублей 92 копейки, в том числе основной долг по графику - 55555,56 руб., просроченный основной долг – 82968,56 руб., срочные проценты – 19251,14 руб., плата за обслуживание кредита – 869,41 руб., просроченные проценты – 57512,62 руб., ссудная задолженность – 1361111, 10 руб., невнесенные платы за обслуживание кредита - 2597,34 руб., пеня, штрафы – 3111,19 руб.

Три исковых заявления были соединены в одно производство.

20 октября 2011 года в суд поступило от истца заявление об увеличении исковых требований в связи с перерасчетом задолженности на 21 октября 2011 года.

По мнению Банка задолженность ответчиков перед Банком на 21 октября 2011 года составляет:

- по кредитному договору <***> от 17 мая 2010 года - 599241 рубль 79 копеек, в том числе основной долг по графику - 66666,67 руб., просроченный основной долг – 463327,64 руб., ссудная задолженность - 66666,62 руб., срочные проценты – 1665,75 руб., плата за обслуживание кредита – 87,67 руб., просроченные проценты – 827,62 руб..

- по кредитному договору <***> от 16 августа 2010 года - 937009 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг – 881403,77 руб., просроченные проценты – 21099,30 руб., невнесенные платы за обслуживание кредита - 4365,38 руб., пеня, штрафы – 30140,99 руб..

- по кредитному договору <***> от 28 сентября 2010 года - 1633830 рублей 69 копеек, в том числе основной долг по графику - 27777,78 руб., просроченный основной долг – 166301,90руб., ссудная задолженность – 1305555,54 руб., срочные проценты – 13589,04 руб., плата за обслуживание кредита – 613,70 руб., просроченные проценты – 111786,20 руб., невнесенные платы за обслуживание кредита - 5095,34 руб., пеня, штрафы – 3111,19 руб..

В судебном заседании представитель Богучанского ОСБ № 2442 ФИО3 (доверенность в деле) поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, основных и дополнительном. Пояснила, что ФИО1 нарушает условия кредитных договоров, платежи по графику не вносит. Еще раз уточнила исковые требования, рассчитанные на 01 ноября 2011 года и настаивала на взыскании по кредитному договору <***> от 17 мая 2010 года 585759 рублей 56 копеек, по кредитному договору <***> от 16 августа 2011 года 937009 рублей 44 копейки и по кредитному договору <***> от 28 сентября 2010 года 1640278 рублей 63 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факты получения трех кредитов. Не оспаривала нарушение графика по внесению платежей и предъявленную ко взысканию задолженность. Пояснила, что неисполнение взятых обязательств стало возможным в связи с пожаром, который имел место в 2010 году в ее магазине. Просила отсрочить уплату кредита.

ФИО2 о мете и времени рассмотрения дела 24 октября 2011 года повесткой был извещен. В судебное заседание не прибыл.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807- 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329,361,363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Богучанского отделения № 2402 и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили между собой три кредитных договора.

В качестве обеспечения полного и своевременного возвращения заемных денежных средств по кредитным договорам Банком было принято поручительство гражданина ФИО2 и передано в залог оборудование и товары, находящиеся в обороте.

Кроме того по кредитному договору <***> от 17 мая 2010 года поручителем ФИО2 Банку в залог были переданы автомобили марки ГАЗ – 2705 и КАМАЗ 53202.

По условиям кредитных договоров заемщик ФИО1 обязалась погашать взятые кредиты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

На 01 ноября 2011 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет:

- по кредитному договору <***> от 17 мая 2010 года - 585759 рублей 56 копеек, в том числе основной долг по графику - 66666,62 руб., просроченный основной долг – 518910,29 руб., срочные проценты – 1665,75 руб., плата за обслуживание кредита – 9,14руб.

- по кредитному договору <***> от 16 августа 2010 года задолженность составляет - 937009 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг – 881403,77 руб., просроченные проценты – 21099,30 руб., невнесенные платы за обслуживание кредита - 4365,38 руб., пеня, штрафы – 30140,99 рублей.

- по кредитному договору <***> от 28 сентября 2010 года - 1640278 рублей 63 копейки, в том числе основной долг по графику - 27777,78 руб., просроченный основной долг – 194079,68руб., ссудная задолженность – 127777,76 руб., срочные проценты – 2772,07 руб., плата за обслуживание кредита – 125,19руб., просроченные проценты – 128772,50 руб., невнесенные платы за обслуживание кредита - 5862,46 руб., пеня, штрафы – 3111,19 рублей.

Выводы суда о получении ФИО1 кредитов под поручительство физического лица ФИО2 подтверждаются расходными ордерами, кредитными договорами, срочными обязательствами, договорами поручительства, выписками с судного счета и другими материалами дела.

Залог товаров в обороте подтверждается договорами залога.

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности и историей погашений.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора, и не оспаривался ответчиком ФИО1.

Обсуждая вопрос, связанный с обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге у банка – автомобили, товары и оборудование, суд исходит из следующего.

Статья 130 ГК РФ закрепляет, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, таковыми являются и предметы залога.

Договором залога товаров в обороте по кредитному договору <***> от 28 сентября 2010 года (дело № 2-584 л.д. 31-36) стороны согласовали залоговую стоимость переданного в залог оборудования.

Согласно отчета по определению рыночной стоимости автомобиля марки ГАЗ 2705 его рыночная стоимость на 05 мая 2010 года составляла 208000 рублей.

Согласно отчета по определению рыночной стоимости на 05 мая 2010 года рыночная стоимость передаваемого в залог автомобиля марки КАМАЗ 53202 составляла 570000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Неисполнение длительное время ответчиком взятых обязательств по возвращению кредита подтверждено представленными Банком доказательствами, поэтому обращение взыскания на предмет залога соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Иного соглашения о порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны спора в договоре залога не достигли.

В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст.28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная, продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда, (пункт 10).

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Богучанского отделения № 2402 задолженность по кредитному договору <***> от 17 мая 2010 года, рассчитанную на 01 ноября 2011 года - 585759 рублей 56 копеек.

Для удовлетворений требований Банка по кредитному договору <***> от 17 мая 2010 года обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ – 2705 грузовой фургон цельнометаллический 2007 года выпуска, № двигателя 40522Р 73105859 № кузова 27050070332650, цвет белый, принадлежащий ФИО2, посредством реализации автомобиля с торгов с начальной продажной ценой 208000 рублей. Кроме того обратить взыскание на автомобиль марки КАМАЗ – 53202 1993 года выпуска № двигателя 74010-104123, № шасси Р1048680 № кузова КАБ 1737921 серого цвета принадлежащий ФИО2, посредством реализации автомобиля с торгов с начальной продажной ценой 570000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Богучанского отделения № 2402 задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2010 года, рассчитанную на 01ноября 2011 года в размере 937009 рублей 44 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Богучанского отделения № 2402 задолженность по кредитному договору <***> от 28 сентября 2010 года, рассчитанную на 01 ноября 2011 года в размере 1640278 рублей 63 копейки.

В счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору <***> от 28 сентября 2010 года обратить взыскание на имущество находящееся в залоге у Банка по договору залога оборудования <***>/2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Богучанского отделения № 2402 расходы по уплате государственной пошлины по трем искам в размере 24015 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.

Судья В.П. Онищенко