Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Матрица» <адрес> к Сережкиной Н.И. о взыскании ущерба, причиненного работником предприятию при исполнении трудовых обязанностей в сумме 49 829 рублей 14 копеек,

установил:

между общество с ограниченной ответственностью «Матрица» <адрес> (далее по тексту ООО «Матрица»), как работодателем, и Сережкиной Н.И., как работником, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Сережкина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Матрица» на должность продавца-кассира на розничную торговую точку по адресу: <адрес>.

1. ООО «Матрица» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сережкиной Н.И. в пользу ООО «Матрица» причиненный прямой действительный ущерб в размере 49829,14 рублей, а так же расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1695 рублей.

Требования мотивирует тем, что при приеме на работу с Сережкиной Н.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

Ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, являясь материально ответственным лицом, виновно причинила прямой действительный ущерб в размере 49829,14 рублей, который подлежит взысканию с нее в полном объеме, а именно:

- 4470,62 рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 11008,87 рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7806.81 рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ установлена на основании акта приема-передачи товарно- материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5886.98 рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20655,86 рублей - недостача за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, установленная на основании акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что лицом, полностью материально ответственным за причиненный ущерб в сумме 49829,14 рублей является ответчик, которой указанные деньги и товары были вверены на основании договора о полной материальной ответственности. Ответчиком подписаны добровольные соглашения о возмещении прямого действительного ущерба за ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1490,22 рубля и 18881,68 рублей, что подтверждает факт согласия ответчика с частью возникшей недостачи. Данные соглашения предусматривали полное погашение указанных в них сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не внесена даже часть суммы. Соглашения о возмещении ущерба, причиненного в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подписать отказалась. Условия хранения денежных средств и товара на розничной торговой точке <адрес> обеспечены надлежащим образом: помещение имеет отдельный вход, проникновения посторонних в этот период не было, ключи находились у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена из ООО «Матрица» в соответствии с п.7 ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредствен обслуживающим денежные или товарные ценности. Между ООО «Матрица» и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Представитель истца ООО «Матрица» по доверенности Гачечиладзе А.Г., в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив их тем, что на торговой точке ООО «Матрица» в <адрес> имеется два отдела с разными кассами: мясной отдел и колбасный отдел. Продавцы работали по неделям. Достоверно пояснить не может, что ключи от торговой точки находились именно у Сережкиной Н.И.

Ответчик Сережкина Н.И. в судебном заседании с требованиями не согласилась, однако причину возникновения недостачи объяснить не может.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба и т.д.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с п.5.1. методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года №49, недостача материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а так же порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сережкина Н.И. принята на работу в ООО «Матрица» в качестве продавца-кассира на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Сережкина Н.И. обязана добросовестно выполнять работу в соответствии с занимаемой должностью, беречь имущество предприятии, а так же возмещать причиненный предприятию ущерб в порядке и на условиях, установленных в законодательстве.

На основании п.1 договора № о полной индивидуальной материальной индивидуальной материальной ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Матрица» и работником - Сережкиной Н.И., последняя приняла на себя обязательство за недостачу вверенных ей материальных ценностей.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и Сережкина Н.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающие основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно представленным расчетам недостачи товарно-материальных ценностей у Сережкиной Н.И. выявлена недостача:

- в сумме 4470,62 рублей, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 11008,87, рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 7806,81 рублей, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ установлена на ос нова нии акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 5886,98 рублей, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 20655,86 рублей, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ,

а всего на общую сумму 49 829 рублей 14 копеек.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сережкина Н.И. согласилась с ущербом в сумме 1490 рублей 22 копейки, установленным на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возместить указанный ущерб работодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сережкина Н.И. согласилась с ущербом в сумме 18 881 рубль 68 копеек, установленным на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возместить указанный ущерб работодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседанию установлено, что комплект ключей от торговой точки ООО «Матрица» в <адрес> был в единственном экземпляре и проникновений в магазин не было, что подтвердили в судебном заседании свидетели. В период работы Сережкиной Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ключи от торговой точки находились у последней.

Работодателем были обеспечены условия хранения денежных средств и товара на розничной торговой точке, что исключало возможность возникновения недостачи без ведома Сережкиной Н.И. по ее торговым точкам.

В связи с тем, что с Сережкиной Н.И., был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она осуществляла работу, связанную с непосредственным использованием денежных, товарных ценностей, с нее на основании ст.238 и 243ТК РФ, подлежит взысканию прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Ответчиком возражений по существу иска не представлено, с частью недостачи, выявленной в феврале и марте 2011 года, она была согласна, обязалась погасить ущерб.

Однако работодателем не доказана умышленная форма вины Сережкиной Н.И. в образовавшейся недостаче. В связи с этим суд оценивает действия Сережкиной Н.И. по неосторожной форме вины.

Исходя из этого, а также учитывая материальное положение ответчика, которая получала заработную плату за время работы в ООО «Матрица» в сумме 6-8 тыс. рублей, в соответствии со ст.250ТК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба, подлежащего взысканию с Сережкиной Н.И. до 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Матрица» к Сережкиной Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сережкиной Н.И. в пользу ООО «Матрица» <адрес> сумму ущерба в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В требовании о взыскании ущерба в сумме 9 829 (девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 14 копеек отказать.

Взыскать с Сережкиной Н.И. в пользу ООО- «Матрица» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районным суд в течение 10 дней.

СудьяА.А.Мелешков