Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиновой <данные изъяты>, Кузинова <данные изъяты>, Шамраевой <данные изъяты>, Двуреченской <данные изъяты> Смирновой <данные изъяты>, Кульковой <данные изъяты>, Фоломкиной <данные изъяты>, Фоломкиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Кузинова И.Б., Кузинов А.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перевет» (далее – ООО «СК «Пересвет») о признании за Кузиновой И.Б. право собственности на ? доли в квартире, за Кузиновым А.С. 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», <адрес>, этаж 3, общей площадью 51,58 кв.м.

Обосновывая свои исковые требования, указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли - продажи <адрес> ООО «СК «Пересвет».

Согласно договору, стороны пришли к соглашению о заключении в последующем договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», <адрес>, этаж 3, общей площадью 51,58 кв.м.

В силу пункта 1.3 предварительного договора они в последующем приобретают квартиру в следующих долях: ? Кузиновой И.Б., ? Кузиновым А.С.

Стоимость жилого помещения была определена в размере 1 456 000 рублей. При этом, авансовый платеж в размере 1 056 000 рублей подлежит оплате в момент заключения предварительного договора. Данная обязанность по оплате жилого помещения ими исполнена, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СК «Пересвет», а также кассовый ордер ООО «СК «Пересвет». Оставшаяся сумма в размере 400 000 рублей согласно пункту 2.2 предварительного договора подлежит оплате в течение 1 месяца с момента регистрации основного договора.

Согласно пункту 3.1.1 предварительного договора Продавец – ООО «СК «Пересвет» обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на жилое помещение, и подготовить иные документы для возможного заключения основного договора.

Вместе с тем, разрешение на ввод жилого многоквартирного дома было получено только ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время оформление права собственности ООО «СК «Пересвет» на жилое помещение, а также заключение основного договора купли-продажи невозможно в связи с тем, в отношении жилого многоквартирного дома по проспекту Ленина, 7 «в» запрещено совершать сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества, о чем свидетельствует Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годка № 16/001/2014-295. Согласно этому же Уведомлению какие-либо права в отношении жилого многоквартирного дома по проспекту Ленина, 7 «в» не зарегистрированы.

По мнению заявителей, из фактических сложившихся отношений между ними и ООО «СК «Пересвет» следует, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцами права собственности на квартиру, и что они на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществляют правомочия собственников, что в частности, следует из подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры.

На основании изложенного, полагают, что у них возникло право собственности на квартиру, которое должно быть признано судом.

Шамраева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Пересвет» о признании право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», <адрес>, этаж 3, общей площадью 55,2 кв.м.

Обосновывая свои требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли - продажи <адрес> ООО «СК «Пересвет».

Стоимость жилого помещения составила 1 441 000 рублей. Обязанность по оплате жилого помещения полностью исполнена. Согласно пункту 3.1.1 предварительного договора Продавец – ООО «СК «Пересвет» обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на жилое помещение, и подготовить иные документы для возможного заключения основного договора.

Вместе с тем, разрешение на ввод жилого многоквартирного дома было получено только ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время оформление права собственности ООО «СК «Пересвет» на жилое помещение, а также заключение основного договора купли-продажи невозможно в связи с тем, что в отношении жилого многоквартирного дома по проспекту Ленина, 7 «в» запрещено совершать сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества, о чем свидетельствует Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годка № 16/001/2014-308. Согласно этому же Уведомлению какие-либо права в отношении жилого многоквартирного дома по проспекту Ленина, 7 «в» не зарегистрированы.

Считает, что стороны полностью выполнели свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи, и поэтому у нее имеются основания для признания за ней права собственности на спорную квартиру.

Двуреченская С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Пересвет» о признании право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», <адрес>, этаж 2, общей площадью 42,77 кв.м.

Обосновывая свои исковые требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли - продажи <адрес> ООО «СК «Пересвет».

Согласно договору, стороны пришли к соглашению о заключении в последующем договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», <адрес>, этаж 2, общей площадью 42,77 кв.м.

Стоимость жилого помещения составила 1 050 000 рублей. Обязанность по оплате жилого помещения полностью исполнена. Согласно пункту 3.1.1 предварительного договора Продавец – ООО «СК «Пересвет» обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на жилое помещение, и подготовить иные документы для возможного заключения основного договора.

Вместе с тем, разрешение на ввод жилого многоквартирного дома было получено ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время оформление права собственности ООО «СК «Пересвет» на жилое помещение, а также заключение основного договора купли-продажи невозможно в связи с тем, в отношении жилого многоквартирного дома по проспекту Ленина, 7 «в» запрещено совершать сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества, о чем свидетельствует Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годка № 16/001/2014-288. Согласно этому же Уведомлению какие-либо права в отношении жилого многоквартирного дома по проспекту Ленина, 7 «в» не зарегистрированы.

Смирнова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «СК «Пересвет» о признании право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», <адрес>, этаж 1, общей площадью 37,99 кв.м.

Обосновывая свои исковые требования, указала, Обосновывая свои требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли - продажи <адрес> ООО «СК «Пересвет».

Согласно договору, стороны пришли к соглашению о заключении в последующем договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», <адрес>, этаж 1, общей площадью 37,99 кв.м.

Стоимость жилого помещения составила 1 800 000 рублей. Обязанность по оплате жилого помещения полностью исполнена.

Вместе с тем, разрешение на ввод жилого многоквартирного дома было получено только ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время оформление права собственности ООО «СК «Пересвет» на жилое помещение, а также заключение основного договора купли-продажи невозможно в связи с тем, в отношении жилого многоквартирного дома по проспекту Ленина, 7 «в» запрещено совершать сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества, о чем свидетельствует Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годка № 16/001/2014-296. Согласно этому же Уведомлению какие-либо права в отношении жилого многоквартирного дома по проспекту Ленина, 7 «в» не зарегистрированы.

Кулькова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Пересвет» о признании право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», <адрес>, этаж 3, общей площадью 68,9 кв.м.

Стоимость жилого помещения составила 1 790 000 рублей. Обязанность по оплате жилого помещения полностью исполнена.

Вместе с тем, разрешение на ввод жилого многоквартирного дома было получено только ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время оформление права собственности ООО «СК «Пересвет» на жилое помещение, а также заключение основного договора купли-продажи невозможно в связи с тем, в отношении жилого многоквартирного дома по проспекту Ленина, 7 «в» запрещено совершать сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества, о чем свидетельствует Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годка № 16/001/2014-293. Согласно этому же Уведомлению какие-либо права в отношении жилого многоквартирного дома по проспекту Ленина, 7 «в» не зарегистрированы.

Фоломкина О.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Пересвет» о признании за Фоломкиной О.В. право собственности на ? доли в квартире, за <данные изъяты> право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», <адрес>, этаж 2, общей площадью 55,2 кв.м.

Обосновывая свои исковые требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли - продажи <адрес> ООО «СК «Пересвет».

В силу пункта 1.3 предварительного договора они в последующем приобретают квартиру в следующих долях: ? Фоломкиной О.В., ? ФИО6

Стоимость жилого помещения была определена в размере 1 380 000 рублей. По предварительному договору в пункте 2.1 стоимость определена в размере 1 556 000 рублей. Данная цена включает в себя стоимость жилого помещения (1 380 000 рублей) и стоимость внутренней отделки, названной в пункте 1.1 предварительного договора в размере 176 000 рублей. К настоящему времени обязанность по оплате стоимости квартиры полностью выполнена, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СК «Пересвет».

Вместе с тем, разрешение на ввод жилого многоквартирного дома было получено только ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время оформление права собственности ООО «СК «Пересвет» на жилое помещение, а также заключение основного договора купли-продажи невозможно в связи с тем, в отношении жилого многоквартирного дома по проспекту Ленина, 7 «в» запрещено совершать сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества, о чем свидетельствует Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годка № 16/001/2014-345. Согласно этому же Уведомлению какие-либо права в отношении жилого многоквартирного дома по проспекту Ленина, 7 «в» не зарегистрированы.

Интересы Кузиновой И.Б., Кузинова А.С., Шамраевой Л.Н., Двуреченской С.А., Смирновой В.А., Кульковой Н.М., Фоломкиной О. В., Фоломкиной К.В. на основании доверенностей представлял адвокат Рублевский <данные изъяты>, который действуя в интересах доверителей, обратился к суду с заявлениями, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) об изменении основания исков.

В своих заявлениях об изменении основания исков сообщил, что к возникшим у истцов и ответчика правоотношениям должны быть применены нормы законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Мотивируя свою правовую позицию, указал, что договоры между истцами и ответчиком были заключены на условиях оплаты жилого помещения, которые будут переданы в собственность покупателям в будущем, после их создания, ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, что соответствует особенностям договора участия в долевом строительстве, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Федерального закона № 214.

Под объектом долевого строительства в пункте 2 статьи 2 ФЗ № понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, считает, что сделки совершенные между истцами и ООО «СК «Пересвет» в виде предварительных договоров купли-продажи жилых помещений (квартир) подлежат переквалификации на договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания истцы уточнили предмет иска на основании технических паспортов квартир по вопросу размера общей площади спорных квартир.

После уточнения предмета исков:

Кузинова И.Б. просит суд признать за ней право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 3, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер №;

Кузинов А.С. просит суд признать за ним право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 3, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер №;

Шамраева Л.Н. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 3, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый номер №;

Двуреченская С.А. просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 2, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер №;

Смирнова В.А. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 1, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый номер №

Кулькова Н.М. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 3, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый номер №.

Фоломкина О.В. просит суд признать за ней право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 2, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый номер № и право собственности за ФИО6 на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 2, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый номер №

Гражданские дела по искам Кузиновой <данные изъяты>, Кузинова <данные изъяты>, Шамраевой <данные изъяты>, Двуреченской <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты>, Кульковой <данные изъяты>, Фоломкиной <данные изъяты>, <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет» о признании права собственности на квартиру объединены в одно производство, о чем судом вынесено определение от 06 мая 2014 года.

В судебном заседании истец Кузинова И.Б. поддержала свои исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истцов Кузиновой И.Б., Кузинова А.С., Шамраевой Л.Н., Двуреченской С.А., Смирновой В.А., Кульковой Н.М., Фоломкиной О. В., Фоломкиной К.В. адвокат Рублевский Р.С. выразил позицию о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцы Кузинов А.С., Шамраева Л.Н., Двуреченская С.А., Смирнова В.А., Кулькова Н.М., Фоломкина О. В., Фоломкина К.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения, при этом обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.

Представители ответчика Кузнецов Р.А., Царапкин Д.В. заявили, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Указали, что стороны полностью выполнили свои обязательства. Истцы оплатили переданные по актам приема-передачи квартиры в соответствии с условиями договора.

Представитель третьего лица Вартанян А.Г. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ООО «СК «Пересвет» не является застройщиком, поскольку земельный участок расположенный по адресу: р.<адрес>, не является земельным участком Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, соответственно его предоставление на праве безвозмездного срочного пользования не предусмотрено положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», что в свою очередь нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

ООО «СК «Пересвет» привлекало денежные средства участников долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию, потому указанные договоры нельзя признавать заключенными.

В предварительных договорах купли-продажи квартир отсутствуют согласованные условия, предусмотренные нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. На этом основании считать договоры заключенными не представляется возможным.

Помимо этого указала, что <адрес> по проспекту Ленина, р.<адрес> построен не за счет средств граждан, а за счет средств администрации Городищенского городского поселения, так как администрация в рамках муниципального контракта перечислила ответчику на строительство этого <адрес> 850 654,80 рублей.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского городского поселения ООО «СК «Пересвет» выдано разрешение на строительство № RU34503101-320 19-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в».

Постановлением администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «СК «Пересвет» для строительства вышеуказанного дома предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок в р.<адрес> «в».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района и ООО «СК «Пересвет» был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 3.

Из содержания Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № судом установлено, что администрация Городищенского городского поселения разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 19-квартироного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в».

Исследуя предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ООО «СК «Пересвет» с одной стороны и Кузинова И.Б., Кузинов А.С. заключили данный договор. Согласно договору стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры (основной договор), расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», этаж 3, условный номер <адрес>, площадь 51,58 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость жилого помещения определена сторонами договора в размере 1 456 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена предварительная оплата покупателями в размере 72,5% стоимости жилого помещения, равной 1 056 000 рублей, в течении 5 дней с момента заключения предварительного договора; оставшаяся сумма в размере 400 000 рублей подлежит оплате в течении одного месяца с момента регистрации основного договора.

Исполняя принятые на себя обязательства ФИО2, оплатил 1 056 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого Кузиновым А.С. было оплачено 200 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения оставшейся суммы в размере 400 000 рублей, не смотря на то, что срок оплаты указанной суммы в соответствии с условиями договора не наступил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Кузиновыми надлежащим образом исполнены обязательства по оплате жилого помещения по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны предварительного договора подписали акт приема-передачи <адрес>, что указывает на исполнение ООО «СК «Пересвет» обязательства по передачи квартиры покупателям.

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится на 3 этаже, имеет кадастровый номер 34:03:230003:3329, общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ№ о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, жилое помещение квартира: адрес: <адрес>, р.<адрес> «в», <адрес> данные отсутствуют.

Согласно предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Пересвет» и Шамраева Л.Н. достигли соглашения, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры (основной договор), расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», условный номер <адрес>, площадь 55,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость жилого помещения определена сторонами договора в размере 1 441 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен задаток в размере 50 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1 391 000 рублей должна быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

Шамраева Л.Н. полностью выполнила свои обязательства по оплате квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится на 3 этаже, имеет кадастровый номер №, общая площадь квартиры составляет 50,7 кв.м.

Согласно предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Пересвет» и Двуреченская С.А. достигли соглашения, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры (основной договор), расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», условный номер <адрес>, площадь 42,77 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость жилого помещения определена сторонами договора в размере 1 050 000 рублей.

Двуреченская С.А. полностью выполнила свои обязательства по оплате квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 050 000 рублей.

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится на 2 этаже, имеет кадастровый номер №, общая площадь квартиры составляет 38,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Пересвет» и Смирнова В.А. заключили соглашение о задатке. Из содержания данного документа судом установлено, что соглашение составлено в целях приобретения трехкомнатной <адрес> строящемся 19-ти квартироном жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в». ФИО7 передает в качестве задатка ООО «СК «Пересвет» 5 000 рублей. Сумма включается в стоимость оплаты за квартиру. Общая стоимость квартиры составляет 1 800 000 рублей. Которые будут уплачены Смирновой В.А. до сдачи объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Пересвет» и Смирнова В.А. заключили предварительный договор № купли-продажи квартиры. Стороны достигли соглашения, в соответствии с которым договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры (основной договор), расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», условный номер <адрес>, площадь 68,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость жилого помещения определена сторонами договора в размере 1 800 000 рублей.

Смирнова В.А. полностью выполнила свои обязательства по оплате квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 800 000 рублей.

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится на 1 этаже, имеет кадастровый номер №., общая площадь квартиры составляет 57,3 кв.м.

Согласно предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Пересвет» и Кулькова Н.М. достигли соглашения, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры (основной договор), расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», условный номер <адрес>, площадь 68,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость жилого помещения определена сторонами договора в размере 1 790 000 рублей.

Кулькова Н.М. полностью выполнила свои обязательства по оплате квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 1 790 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. 2-04/2013 Кульковой Н.М. было выдано гарантийное письмо в соответствии, с которым ООО «СК «Пересвет» признает факт передачи Кульковой Н.М. денежных средств в кассу ООО «СК «Пересвет» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 790 000 рублей.

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится на 3 этаже, имеет кадастровый номер №., общая площадь квартиры составляет 61,9 кв.м.

Исследуя предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ООО «СК «Пересвет» с одной стороны и Фоломкина О.В., ФИО6 заключили данный договор. Согласно договору стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры (основной договор), расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», условный номер <адрес>, площадь 55,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость жилого помещения определена сторонами договора в размере 1 556 000 рублей.

Исходя из смысла пункта 1.3 договора Фоломкина О.В. и ФИО6, приобретают квартиру в равных долях, то есть по ? доли.

Согласно пунктам 2.2 – 2.4 договора покупатели оплачивают 90 % от стоимости жилого помещения равной 1 380 000 рублей в течении 7 дней с момента заключения данного договора. Оставшаяся сумма – 10 %, в размере 176 000 рублей будет перечислена ООО «СК «Пересвет» после подписания основного договора и регистрации его в государственных органах регистрации по <адрес>.

Исполняя принятые на себя обязательства Фоломкина О.В. оплатила 1 380 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28,29,ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Фоломкиной О.В. надлежащим образом исполнены обязательства по оплате жилого помещения по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что совершая сделки о задатке, заключая предварительный договор купли-продажи жилого помещения, истцы передавали денежные средства ответчику в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Правоотношения между сторонами гражданского дела возникли после получения ответчиком разрешения на строительство многоквартирного дома, передача денежных средств происходила до введения дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Между тем, нарушение права, истцы усматривают в поведении ответчика, который не может обеспечить возникновение права собственности на жилые помещения.

В свою очередь представители ответчика сообщили суду, что действительно ответчиком были получены деньги от истцов, которые были направлены на строительство дома. Целевая принадлежность полученных денежных средств закреплялась положениями предварительного договора или соглашения о задатке. Предполагалось, что в результате создания объекта недвижимости у ответчика возникнет право собственности, которое в рамках исполнения обязательства по договору передет истцам. Однако, в результате правового конфликта с администрацией Городищенского городского поселения и во исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем было принято решение о запрете регистрационных действий в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», о чем было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ существа сделок и фактически сложившихся отношений сторон дают суду основание квалифицировать исследованные судом сделки, как договоры участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Указанная правовая позиция согласуется с «Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, в силу пункта 2 статьи 2 указанного Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве…

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу статьи 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что стороны полностью выполнили требования ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Истцы передали обусловленную договором денежную сумму на строительство многоквартирного дома до разрешения на строительства объекта недвижимости, ответчик построил многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передал созданные объекты недвижимости (квартиры) истцам, закрепив юридический факт актом приема-передачи квартиры, что в свою очередь дает право истцам основание возникновения у них в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на квартиры.

На основании приведенных доводов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Правовая позиция представителя третьего лица не может быть принята судом, поскольку она противоречит требованиям закона.

По мнению представителя третьего ООО «СК «Пересвет» не является застройщиком, поскольку земельный участок расположенный по адресу: р.<адрес>, не является земельным участком Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, соответственно его предоставление на праве безвозмездного срочного пользования не предусмотрено положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», что в свою очередь нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик в установленном законом порядке получил разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, администрацией муниципального района на основе договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, в установленном законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Сведений о признании возведенного ООО «СК «Пересвет» многоквартирного жилого дома самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не считать ООО «СК «Пересвет» стороной договора участия в долевом строительстве.

Мнение о том, что привлечение денежных средств участников долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию, нельзя признавать заключенным и то, что в предварительных договорах купли-продажи квартир отсутствуют согласованные условия, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, а следовательно не порождающие правовых последствий, противоречит системному толкованию норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Нарушение застройщиком положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (пункт 13 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не может согласиться с утверждением того, что <адрес> по проспекту Ленина, р.<адрес> построен не за счет средств граждан, а за счет средств администрации Городищенского городского поселения, так как администрация в рамках муниципального контракта перечислила ответчику на строительство этого <адрес> 850 654,80 рублей.

Согласно статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

Между тем доказательств указанного факта суду не представлены.

Наличие запрета на совершение сделок об отчуждении объекта недвижимого имущества, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «в», в рассматриваемом случае не может повлечь за собой отказа в признании права собственности на квартиру, поскольку запрет наложен в отношении дома, а не квартиры. Квартира является самостоятельным объектом гражданских прав (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также является объектом долевого строительства (пункт 2 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Какого-либо запрета, требований или ареста в отношении спорных квартир не установлено, что следует из содержания уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Помимо этого, у застройщика в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» права собственности на созданный им объект долевого строительства не возникает, его приобретает на праве собственности участник долевого строительства.

На основании изложенного суд не находит возможным отказать в удовлетворении исковых требований Кузиновой И.Б., Кузинова А.С., Шамраевой Л.Н., Двуреченской С.А., Смирновой В.А., Кульковой Н.М., Фоломкиной О.В., Фоломкиной К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет» о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузиновой <данные изъяты>, Кузинова <данные изъяты>, Шамраевой <данные изъяты>, Двуреченской <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты>, Кульковой <данные изъяты>, Фоломкиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Кузиновой <данные изъяты> право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 3, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за Кузиновым <данные изъяты> право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 3, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер №

Признать за Шамраевой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 3, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за Двуреченской <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 2, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Признать за Смирновой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 1, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за Кульковой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 3, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый номер №

Признать за Фоломкиной <данные изъяты> право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 2, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Признать за ФИО6 право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, этаж 2, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 мая 2014 года.

Судья М.А. Князьков