Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 05.11.2015. гражданское дело по иску ФИО2 к МО МВД России «Каргапольский» о признании приказа незаконным в части, взыскании надбавки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к УМВД России по Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности выплатить надбавку. В обоснование иска указал, что с {дата}. по {дата}. проходил службу в УМВД России по Курганской области в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В январе 2015 года от бывших коллег узнал об издании {дата}. приказа №* по УМВД России по Курганской области, в соответствии с которым всем оперуполномоченным МО МВД России «Каргапольский» за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, установлена надбавка к должностному окладу в размере 10% с {дата}. Вместе с тем, в данный приказ истец включен не был, тогда как, его служба в органах внутренних дел также приходилась на указанный в приказе период. Считает, что невключение его в данный приказ нарушает его права на получение заработной платы. {дата}. обратился к ответчику с заявлением о выплате надбавки к должностному окладу в размере 10% с {дата}. по {дата}. и производстве соответствующего перерасчета. Однако, заявление было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что он уволен из органов внутренних дел. С данным решением не согласен, поскольку его служба в органах внутренних дел проходила в том числе, с {дата}. по {дата}. Считает, что сам факт его увольнения не может служить основанием к отказу в выплате надбавки к окладу. Просит признать незаконным решение врио начальника УМВД России по Курганской области ФИО1 от {дата}. №* об отказе в выплате надбавки к должностному окладу за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, возложить на УМВД России по Курганской области обязанность выплатить надбавку к должностному окладу за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе в размере 10% с {дата}. по {дата}., сделав соответствующий расчет.

Определением Курганского городского суда Курганской области от {дата}. произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Курганской области на надлежащего – МО МВД России «Каргапольский» и этим же определением гражданское дело по иску ФИО2 к МО МВД России «Каргапольский» передано по подсудности в Каргапольский районный суд.

Впоследствии ФИО2 исковые требования изменил, просил признать незаконным приказ МО МВД России «Каргапольский» №* от {дата}. в части не включения в него ФИО2, взыскать с УМВД России по Курганской области в пользу ФИО2 надбавку к должностному окладу за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе за период с {дата}. по {дата}. в размере 37500 рублей.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от {дата}. производство по делу по иску ФИО2 к УМВД России по Курганской области о взыскании надбавки к должностному окладу за работу в лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе за период с {дата}. по {дата}. в размере 37500 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО3 представил в суд измененное исковое заявление, в котором, ФИО2 просит взыскать с МО МВД России «Каргапольский» надбавку к должностному окладу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе на период с {дата}. по {дата}. в размере 37500 рублей. Дополнительно представитель истца объяснил, что поскольку МО МВД России «Каргапольский» является самостоятельным юридическим лицом, то взыскание невыплаченной надбавки к должностному окладу подлежит взысканию именно с него. С расчетом размера надбавки, представленной ответчиком согласен. В остальной части исковые требования также поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными ФИО2 требованиями, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – МО МВД России «Каргапольский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил несогласие с заявленными ФИО2 требованиями.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом №* от {дата}. ФИО2 был принят в ОВД Каргапольского района стажером на должность милиционера охранно-конвойной службы конвойного отделения.

Приказом УМВД России по Курганской области от {дата}. №* ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного оперативно-розыскной части уголовного розыска МО МВД России «Каргапольский» с {дата}. с должностным окладом по 17 тарифному разряду, с сохранением ранее установленных надбавок к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 80%, надбавку за работу с секретными сведениями в размере 30%, надбавку за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе в размере 20%, дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату в размере 7% от фиксированной суммы, определенной на 2011 год приказом МВД России от {дата}. №* с {дата}. с присвоением специального звания «лейтенант полиции».

{дата}. приказом №* «По личному составу» ФИО2 уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с {дата}.

Приказом МО МВД России «Каргапольский» №* от {дата}. «По личному составу» в соответствии с подп. 1.2 приложения 1 приказа МВД №* от {дата}. «Надбавка к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время» установлена надбавка за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе в размере 10% с {дата}.

ФИО2, предъявляя требования о признании приказа незаконным в части, указывает на то, что он не был включен в данный приказ, чем нарушены его права.

Суд считает, что требования истца о признании приказа от {дата}. №* незаконным в части не включения ФИО2 в указанный приказ удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый приказ не затрагивает трудовые отношения между истцом и ответчиком, так как распространяется только на личный состав, то есть сотрудников проходящих службы в органах внутренних дел. Истец на момент издания приказа не являлся сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем, не мог быть включен в оспариваемый приказ.

Вместе с тем, суд находит, что требования ФИО2 о взыскании надбавки за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе являются обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, надбавка за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе и ее выплата с {дата}. была установлена приказом врио начальника МО МВД России «Каргапольский» от {дата}. №*.

ФИО2 до момента увольнения осуществлял работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе в период с {дата}. по {дата}., что подтверждается представленной информацией МО МВД России «Каргапольский» от {дата}. №*.

В соответствии с подп. 1.2 п. 1. приказа МВД России от 20.02.2012 № 106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время», надбавка к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время определяется в процентах от должностного оклада в следующих размерах: за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, - 10.

Приказом №* от {дата}. по должности, которую занимал истец, был установлен конкретный размер надбавки, какие-либо критерии, кроме должности, которые бы принимались во внимание при выплате надбавки в приказе отсутствуют. То обстоятельство, что приказ №* от {дата}. был издан после увольнения ФИО2, правового значения не имеет и не может служить основанием для отказа в выплате надбавки за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе.

Поскольку отсутствуют правовые основания для лишения истца права на надбавку за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, суд полагает, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

МО МВД России «Каргапольский» представлен расчет размера надбавки за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе. Суд, проверив расчет, находит его верным. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал приведенный расчет и согласился с ним, в связи с чем, с МО МВД России «Каргапольский» в пользу ФИО2 подлежит взысканию надбавка в размере 37500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к МО МВД России «Каргапольский» о признании незаконным приказа в части, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» в пользу ФИО2 надбавку к должностному окладу за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе за период с {дата}. по {дата}. в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным приказа в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суда через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2015. в 16:00.