Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Сбербанк России» 10.10.2017 года был заключен кредитный договор на сумму 538.000 рублей сроком на 5 лет. Денежные средства в указанной сумме и в тот же день поступили на карточку и через несколько минут с карточки была списана сумма в размере 44.976 рублей 80 копеек. Сообщение о снятии денежных средств было осуществлено на английском языке. При этом он договор страхования и другие документы он не подписывал. 10 ноября 2017 года он обратился к ПАО «Сбербанк Россия» с заявлением об отмене договора страхования 23.11.2017 года он получил сообщение об отказе в удовлетворении заявления об отмене договора страхования. Просил суд признать сделку - договор страхования недействительным, взыскать удержанную сумму – 44.967 рублей 80 копеек., компенсацию морального вреда в сумме 538.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО СК «Страхование-Жизнь».

В судебное заседание представитель ООО СК «Страхование-Жизнь» не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец требования свои поддержал. Пояснил, что при подписании кредитного договора ему не было сообщено о том, что он так же заключает договор страхования. Считает, что его ввели в заблуждение. Просил суд вынести частное определение в адрес ответчиков о недопустимости подобных случаев в своей работе.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк Россия» ФИО2 иск не признал. Пояснил, что истец при заключении договора подписал добровольно все необходимые документы для участия в программе страхования. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора страхования незаключенным, взыскании уплаченной страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора страхования, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что истец добровольно принял решение о заключении договора страхования и изъявил желание на оплату страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2017 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 538.000 рублей сроком на 5 лет. Так же истец заключил договор страхования с ООО «СК «Страхование-Жизнь»

Из текста заключенных истцом кредитного договора, договора страхования, следует, что оспариваемые истцом в настоящем иске обстоятельства были известны ему, и он был согласен с получением кредита, дав банку поручение перечислить часть причитающейся суммы кредита в счет оплаты страховой премии.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При нежелании заключить договор страхования, у истца имелась возможность отказаться от данной услуги, чего сделано не было. Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании договора страхования недействительным а, так же требований о взыскании компенсации морального вреда как производного требования. Так же не имеется оснований для вынесения частного определения в адрес ответчиков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2018 года.