Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий старшего судебного пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к старшему судебному приставу Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением с просьбой разобраться и сообщить о том, что случилось с имуществом ФИО1, в чем состоит вина ФИО1, на которую ссылался представитель ГОУ ВПО «...» ФИО5 в возражениях на исковое заявление по гражданскому делу .... Однако до настоящего момента ответа по существу заявитель не получила. Просит признать неправомерными действия старшего судебного пристава, выразившиеся в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении информации о том, что случилось с ее имуществом и в чем ее вина.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что по существу своих вопросов ответа не получила, из письменного ответа старшего судебного пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в качестве доказательства представителем УФССП по Волгоградской области, ей не понятно, что случилось с ее имуществом, в чем состоит ее вина. Прямого ответа на поставленные вопросы она из письма старшего судебного пристава не получила. При таких обстоятельствах считает, что ответ ей не дан.

Представитель управления ФССП по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что старший судебный пристав Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 после регистрации входящего письма заявителя ДД.ММ.ГГГГ назначил исполнителя для подготовки ответа, определил срок подготовки ответа до ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель направил заявителю письменный ответ на ее обращение ДД.ММ.ГГГГ То, что ФИО1 его содержание ее не устраивает, не является основанием для удовлетворения ее требований судом. У старшего судебного пристава нет таких должностных обязанностей лично отвечать на все письма, давать правовую оценку действиям ГОУ ВПО «...» и мнениям его представителя. Просила отказать ФИО1

Старший судебный пристав Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по:

обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды);

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рухвадзе обратилась к старшему судебному приставу Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с просьбой в заявлении разобраться и сообщить о том, что случилось с ее имуществом, в чем состоит ее вина, на которую ссылался представитель ГОУ ВПО «...» ФИО5 в возражениях на исковое заявление по гражданскому делу ....

ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ на ее обращение письмом, что подтверждается записью в журнале регистрации исходящее корреспонденции Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Из ответа видно, что заявителю разъяснено, что на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принудительно выселена из комнаты в общежитии ГОУ ВПО «Волгоградский ...», о чем составлен акт о выселении и описи имущества. Вещи заявителя переданы на ответственное хранение паспортистке общежития ... ФИО6 Давать правовую оценку действиям должностных лиц ГОУ ВПО «...» не входит в задачи судебных приставов и компетенцию их службы.

Должностной регламент федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава, утвержденный главным судебным приставом Управления ФССП по Волгоградской области 21.04.2010 г., ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» не предусматривают такой обязанности старшего судебного пристава как направление ответа на все заявления граждан.

Вопросы, поставленные в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются точными, определенными. Поэтому можно признать, что на вопрос о том, что случилось с имуществом заявителя, ФИО1 дана информация о передаче вещей заявителя на ответственное хранение паспортистке общежития ... ГОУ ВПО «...» ФИО6

Суд признает, что на вопрос о том, в чем состоит вина ФИО1, на которую ссылался представитель ГОУ ВПО «...» ФИО5 в возражениях на исковое заявление по гражданскому делу ..., ответа по существу государственный орган давать не обязан, поскольку заявитель просит прокомментировать мнение стороны по гражданскому делу, в задачи и компетенцию старшего судебного пристава это не входит.

Требования ФЗ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении заявления ФИО1 выполнены.

Таким образом, нельзя признать обоснованными требования заявителя о признании неправомерными действия старшего судебного пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, выразившиеся в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении информации о том, что случилось с ее имуществом и в чем ее вина.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании неправомерными действий старшего судебного пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, выразившиеся в не направлении ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении информации о том, что случилось с ее имуществом и в чем ее вина, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Решение изготовлено 30.08.2011 г.

Судья Новикова О.Б.