Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭК «Татпромтек» об обязании заключить агентский договор, о перерасчете коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЖЭК «Татпромтек» об обязании заключить агентский договор, о перерасчете коммунальных услуг.

В обоснование иска истец в заявлении указала, что решением Набережночелнинского городского суда от 25.09.2012 г. по делу № 2- 8320/2012 было признано за ФИО2 ФИО7 право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Набережные Челны, ....

Определением Набережночелнинского городского суда от 22.07.2013 г. по делу № 2- 8320/2012 было удовлетворено заявление истца о пересмотре дела № 2-8320/2012 по вновь рывшимся обстоятельствам, а решение Набережночелнинского городского суда от 25.09.2012 г. по делу № 2-8320/2012 было отменено. Решением Набережночелнинского городского суда по делу № 2-9757/2013 (2- 8320/2012) и апелляционным определением Верховного Суда РТ от 11.11.2013 г. было признано её право собственности на квартиру № 33 расположенную по адресу: г. Набережные Челны, ...

Набережночелнинским филиалом Росреестра ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру серия ... от 11.09.2014 года.

ФИО2, предположительно в 2013 году, самовольно завладела спорной квартирой, установила в ней металлическую дверь, заключила с ответчиком, как с управляющей компанией, договор на коммунальные услуги, а с ФГУП «Охрана» договор на охрану спорной квартиры и установку охранной сигнализации.Указанными действиями ФИО2 незаконно воспрепятствовала ей в реализации права собственности (владении, пользовании и распоряжении) на указанную квартиру № ....

В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена была 09 октября 2014 года обратиться в Набережночелнинский городской суд с иском об истребовании имущества указанной квартиры № ... из чужого незаконного владения ФИО2 с привлечением ответчика в качестве третьего лица.

Заочным решением от 01.12.2014 г. по делу № 2-17329/14 Набережночелнинский городской суд полностью удовлетворил её иск к ФИО2

Об указанных судебных постановлениях и обстоятельствах, в том числе о том, что она фактически не пользовалась квартирой № ..., ответчику было хорошо известно не только как третьему лицу, но и в результате её обращений лично к директору ответчика ФИО3, а также обращений её работодателя - руководства ООО «Химстрой», также третьего лица по указанным делам.

В ноябре 2015 года, когда она фактически заселилась в квартиру № ... на основании акта выселения-вселения от 24.08.2015 г., составленного судебными приставами-исполнителями, от последних ей стало известно о заочном решении Набережночелнинского городского суда от 05.03.2013 г. по делу № 2-3441/2013 г. согласно которому ответчик взыскал с неё, как с собственника и владельца квартиры № ..., стоимость коммунальных услуг в размере 116 964 рубля 69 копеек, пеню в размере 3 614 рубля 84 копейки и госпошлину в размере 3 611 рубль 59 копеек, но после вынесения заочного решения Набережночелнинского городского суда от 05.03.2013 г. по делу № 2-3441/2013 г. ответчик направил ФИО2, также как собственнику и фактическому владельцу квартирой № ..., оферту и заключили с ней договор на жилищно-коммунальные услуги № 11/00-420 от 14 июня 2013 года, подтвердив право собственности ФИО2 на квартиру № ... справкой № 11/00-1084 от 26.11.2014 г.

После чего ФИО2 заключила с ФГУП «Охрана» МВД ПО Г. Набережные Челны договор № ... от 15.11.2013 г. на установку охранной сигнализации, включая бронированную дверь, и пультовую охрану кв. ... г. Набережные Челны и договор № ... от 25.11.2013 г. на охрану личного имущества.

В силу указанных обстоятельств и конклюдентных действий ответчика считает, что ответчик прекратил действие агентского договора № ... от 25.07.2012 г. на управление многоквартирным домом с ней, как собственником жилого помещения квартиры № ... г. Набережные Челны, заключенного ранее договора с ФИО2 от 14 июня 2013 года № 11/00-420.

Ответчику заведомо было известно, что она не могла попасть в квартиру № 33 и не пользовалась коммунальными услугами ответчика до ноября 2015 года, когда впервые узнала от судебных приставов-исполнителей о заочном решении Набережночелнинского городского суда от 05.03.2013 г. по делу № 2-3441/2013 года. Счет-квитанции ответчика о взыскании с неё долга по квартире с 2012 г. по 2015 г. являются неосновательными.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 435 ГК РФ письменной офертой от 08.02.2016 г. она предложила ответчику заключить с ней агентский договор от 24.08.2015 г. на управление многоквартирным домом, как с собственником жилого помещения - квартиры № ... г. Набережные Челны, со дня выдачи ей акта выселения-вселения от 24.08.2015 г., составленного судебными приставами-исполнителями, соответственно, произвести перерасчёт долга по коммунальным услугам по квартире № ... с 24.08.2015 года.

В оферте от 08.02.2016 г. она просила агентский договор от 24.08.2015 г. составить с существенными условиями, указанными ответчиком в прекращённом им агентском договоре № 11/00-54 от 25.07.2012 г. Однако ответчик проигнорировал её оферту от 08.02.2016 г. и до настоящего времени не дал на неё акцепта или отказ от него. Ответчик необоснованно уклоняется от заключения с ней агентского договора. В связи с этим истец просит обязать ответчика ООО ЖЭК «Татпромтек» заключить с ФИО1 агентский договор от 24.08.2015 на управление многоквартирным домом, как с собственником жилого помещения квартиры № ... в доме ... г. Набережные Челны с существенными условиями, указанными в аналогичных договорах, заключаемых с собственниками жилых помещений в доме 13 (39/10) г. Набережные Челны; произвести перерасчёт долга по коммунальным услугам по квартире № ... в доме ... г. Набережные Челны с 24.08.2015 года.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что указанная квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи 15.02.2010 г. Договор управления многоквартирным домом с истцом был заключен 25.07.2012 года сроком на пять лет, который продлен на тот же срок и на условиях предусмотренных договором, поскольку ни одна из сторон не заявил о прекращении договора.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 91.20 Жилищного кодекса РФ 1. Управление наемным домом осуществляется с учетом требований, установленных частями 1 - 1.2, 15 и 16 статьи 161 настоящего Кодекса, наймодателем жилых помещений в таком доме, если собственником такого дома или помещений в нем не принято решение о том, что управление таким домом осуществляется управляющей организацией в соответствии с частями 2.3, 9 и 10 статьи 161 настоящего Кодекса по договору управления, заключенному в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса собственником или управомоченным им наймодателем.

2. Наймодатель жилых помещений в наемном доме, управомоченный осуществлять функции наймодателя собственником помещений в наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома и осуществляющий управление наемным домом, несет ответственность перед таким собственником за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание наемного дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленным Правительством Российской Федерации правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае, если наемный дом является многоквартирным домом, за обеспечение предоставления коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства наемного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и собственникам и пользователям жилых домов.

Согласно статье 162 Жилищного Кодекса РФ 1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно статье 53 Жилищного Кодекса РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 155 Жилищного Кодекса РФ 11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.12.2006 г. между заказчиком ОАО «Химстрой» и дольщиком ФИО1 был заключен договор №... на долевое участие в строительстве жилья от 12.12.2006 г. по которому заказчик ОАО «Химстрой» обязался построить трехкомнатную квартиру №... общей площадью 111,03 кв.м. с черновой отделкой согласно проекту, расположенный на десятом этаже во второй секции в 11-ти этажном пяти секционном жилом доме по адресу: г. Набережные Челны, ... в срок до 2 квартала 2007 года.

Дольщик обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 1 887 510 рублей. Соглашением к договору №... от 12.12.2006 г., заключенным между ОАО «Химстрой» и ФИО1 10.06.2009 года в связи с изменением проекта номер трехкомнатной квартиры № ... изменен на № ... расположенный на десятом этаже в первой секции в 11-ти этажном четырех секционном жилом доме по адресу: г. Набережные Челны, ...

Согласно справке ОАО «Химстрой» от 12.12.2006 года истец исполнила обязательства по договору полностью, уплатила за квартиру № 33 сумму 1 887 510 рублей.

Дом был сдан в эксплуатацию 12.02.2010 года.

Указанную квартиру № 33 ОАО «Химстрой» передал истцу по акту приема-передачи 15.02.2010 года, данный факт истцом не отрицается.

25.07.2012 года между истцом и управляющей компанией ООО ЖЭК «ТАТПРОМТЕК» был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на пять лет (п.10.2).

В силу п. 10.5 договора при отсутствии заявления одно из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на условиях, которые были предусмотрены договором.

Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, договор считается продленным на тот же срок и на условиях, которые были предусмотрены договором.

Указанный договор не расторгнут, в установленном законом порядке не признан недействительным.

При наличии действующего договора управления многоквартирным домом, суд не находит правовых оснований для обязания, ответчика заключить агентский договор на управление многоквартирным домом с истцом.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 11.11.2013 года за истцом признано право собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: г. Набережные Челны, ...

Государственная регистрация права на указанную квартиру за истцом произведена 08.09.2014 года.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ с момента передачи ответчику указанной квартиры по акту приема-передачи от 15.02.2010 года у истца возникла обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец фактически владеет и имела возможность пользоваться построенным объектом недвижимости с 15.02.2010 года, то есть фактически осуществляет права собственника, в связи с чем в силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что ФИО2 в 2013 году самовольно завладела спорной квартирой №33 и, что на основании решения суда от 01.12.2014 года она была вселена в квартиру 14.08.2015 года, не могут служить основанием для перерасчета долга по коммунальным услугам в виду вышеизложенного.

Кроме того заочным Решением Набережночелнинского городского суда от 05.03.2013 года, вступившим в законную силу 16.04.2013 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.02.2013 года размере 116 964 рубля 69 копеек.

В силу статьи 155 Жилищного Кодекса РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭК «Татпромтек» об обязании заключить агентский договор и о перерасчете коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2016 года

Судья подпись И.Ш. Абдуллин

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ______________2016 года

Согласовано. Судья И.Ш. Абдуллин