Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УправДом» к Апостолу ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УправДом» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Апостолу О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что ООО «УправДом» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, в котором ответчик ФИО1 имеет на праве собственности <адрес>, общей площадью 145,1 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № №. В результате неуплаты обязательных платежей и коммунальных услуг у Апостола О. образовалась задолженность за период с марта 2012 года по октябрь 2013 года в размере 164750 рублей 66 копеек.

Истец просит суд взыскать с Апостола Олега в пользу ООО «УправДом» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 164750 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УправДом» ФИО2, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 9), иск поддержал, пояснил суду, что управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> является ООО «УправДом» ОГРН <данные изъяты>. На содержание жилого <адрес> ООО «УправДом» получает платежи с жильцов указанного дома. ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> доме. Управляющей компанией были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по содержанию и техническому обслуживанию, по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Просил иск к ответчику удовлетворить.

Ответчик ФИО1 по месту своей регистрации не проживает, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Интересы ответчика ФИО1 в суде по настоящему делу представляет адвокат Сурина Е.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, представивший ордер (т. 2 л.д. 3).

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска к ответчику отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с обязанностью ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом, а также обязанность ответчика оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 30, 153 - 156 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения, потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.Таким образом, на собственников жилых помещений возложены обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности квартиру общей площадью 145,1 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, а также решили заключить такие договоры с управляющей организацией ООО «УправДом» ИНН <данные изъяты> зарегистрированной в качестве юридического лица и имеющей право заниматься соответствующей деятельностью.

Следовательно, ООО «УправДом» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в обязанности которой входит, в том числе, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома путем заключения договоров энергоснабжения (теплоснабжения, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения), а также иных договоров в интересах собственников жилого <адрес>.

Во исполнение принятых на себя обязательств и в пределах своих полномочий ООО «УправДом» были заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг: ЗАО «Экоаэросталкер», МП ЩР «Щелковский водоканал», МП ЩР «Щелковская теплосеть», ОАО «Теплосеть-Инвест», ООО «ЭкоГрад», ООО «Эко утилизация», ООО «Комспецтех», ОАО «Мосэнергосбыт», ЗАО «СП Подъем», ООО «СП Подъём-Север», ФГУП «Центр дезинфекции Щелковского района, г. Щелково, Московская область», Московское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ООО «Астра-сервис», предметом которых является оказание услуг: энергоснабжение, теплоснабжение, очистка канализационных сточных вод, отпуск воды и транспортировка сточных вод, обслуживание и ремонт лифтов, обслуживание домофонного оборудования, вывозу и размещению твердых бытовых отходов крупногабаритного мусора, вывоз и уборка снега с территории, дератизации, дезинсекции, дезинфекции, техническое обслуживание вентиляционных систем в доме с ГВС, выполнение заявок, поступающих от жильцов в диспетчерскую ООО «УправДом», осмотр технического состояния вентиляционных шахт с целью профилактики, техническое обследование системы вентиляции.

Доказательств того, что ООО «УправДом» в спорный период не предоставляло коммунальных услуг или предоставляло коммунальные услуги ненадлежащего качества, не осуществляло содержание и ремонт общего имущества, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку истец фактически несет расходы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, то ответчик обязан нести расходы по коммунальным и иным платежам.

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы дела договорами с организациями-поставщиками коммунальных услуг, договорами по содержанию и техническому обслуживанию, а также представленным истцом расчетом, который суд считает обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ООО «УправДом» исковые требования к ответчику правомерны, так как основаны на положениях ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, которые не предусматривают возможность освобождения собственников жилых помещений от оплаты за коммунальные услуги.

Согласно представленной истцом в материалы дела сводной таблице, задолженность начинается с марта 2012 года, то есть с того момента, когда сумма за предоставленные истцом ответчику содержание и техническое обслуживание, а также коммунальные услуги, предъявленная к оплате, не была оплачена.

Следовательно, за период с марта 2012 года по октябрь 2013 года задолженность составляет 164 750 рублей 66 копеек.

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то на нем, в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, лежит обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором ему на праве собственности принадлежит квартира.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 4 495 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УправДом» к Апостолу ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Апостола ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправДом» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 164 750 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 495 рублей, а всего взыскать 169 245 (сто шестьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов