Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5852\2011 по иску ОАО ФИО6 к Дикуну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что с ответчиком на основании заявления на предоставление кредита путем присоединения к Правилам ФИО6 по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы был заключён кредитный договор <***>/07ф от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях оплаты процентов по ставке 18% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5%от суммы кредита, погашение кредита ежемесячными платежами по 6060 рублей не позднее 22 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 183771 рубль 23 копейки, возврат госпошлины в сумме 1836 рублей 77 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа, возврат госпошлины в сумме 4875 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель ОАО ФИО6 ФИО1 доводы иска поддержал, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 10537 рублей 24 копейки уменьшил и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 173233 рубля 99 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 79193 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 2972 рубля 34 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 8901 рубль 57 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 79193 рубля 87 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 2972 рубля 34 копейки, расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1836 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4875 рублей 42 копейки.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил суду, что решением г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО ФИО6 было обязано зачесть в счёт задолженности ответчика по кредитному договору сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 35893 рубля 51 копейка. Таким образом, просит при вынесении настоящего решения суда зачесть взысканную с истца сумму. Кроме того, считает, что сумма взыскиваемой с него неустойки завышена и просит данную сумму уменьшить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ответчиком на основании заявления на предоставление кредита путем присоединения к Правилам ФИО6 по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы был заключён кредитный договор <***>/07ф от 22.02.2007 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях оплаты процентов по ставке 18% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5%от суммы кредита, погашение кредита ежемесячными платежами по 6060 рублей не позднее 22 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителями сторон, а также материалами дела.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлен тот факт, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору <***>/07ф от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, полученную денежную сумму и проценты в установленный договором срок не возвращает.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд находит обоснованными возражения ответчика в части того, что сумма неустойки за просрочку исполнения кредитного обязательства является чрезмерно завышенной и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Сумма неустойки равна сумме основного долга на настоящий момент и, по мнению суда, требования истца о взыскании неустойки в размере основного долга, направлены на извлечение дополнительной имущественной выгоды, а это в силу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением своим правом, что недопустимо.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства до 5000 рублей, ибо именно данная сумма неустойки будет соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 79193 рубля 87 копеек, процентам за пользование займом в сумме 11873 рубля 91 копейка, неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 5000 рублей, в остальной части иска истцу следует отказать.

Доводы ответчика о произведении зачета взысканной решением г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суммы комиссии за ведение ссудного счёта в размере 35893 рубля 51 копейка суд не принимает во внимание. По мнению суда, исходя из целесообразности, оба решения суда должны исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.333,819-821 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дикуна ФИО7 в пользу ОАО ФИО6 задолженность по основному долгу в сумме 79193 рубля 87 копеек, проценты за пользование займом в сумме 11873 рубля 91 копейка, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3082 рубля 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 9.11.2011 года.