Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиразетдинова Р.И. к ИП Семеновой Р.А. о взыскании долга по договору перевозки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сиразетдинов Р.И. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчицы ИП Семеновой Р.А. основной долг по договору на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167000 руб., проценты за нарушение срока оплаты предоставленных услуг 23780, 34 руб., расходы по оплате госпошлины 5015, 61 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что он и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ под №№, согласно которому он обязался предоставить грузовой транспорт в исправном техническом состоянии для перевозки груза (сахарная свекла) и доставлять вверенный ответчиком груз в пункт назначения, указанный в товарно - транспортной накладной, согласно поданным заявкам ответчика. Обязательства же ответчика заключались в предоставлении к перевозке груза (сахарная свекла) согласно поданным заявкам и оплате вышеуказанных услуг по перевозке груза истцом.

Во исполнение указанного соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он поставлял вверенный ему ответчиком груз (сахарная свекла) в адреса указанные ответчиком, что подтверждается товарно - транспортными накладными.

Обязательства по перевозке груза им были надлежаще исполнены, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имел.

В соответствии с п.3.3 договора расчет между сторонами должен был производиться по факту выполненных работ на основании реестра ТТН, счетов- фактур, которые должны предъявляться ответчику не позднее 20 дней со дня окончания сезона заготовки.

Между ним и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов (который находится у ответчика). Всего было выполнено работ на сумму 248324,70 руб., из которых 80324,70 руб. ответчиком были уплачены, путем наличных и безналичных расчетов с ним. Сумма же образовавшейся задолженности на 11 ноября 2008 года перед ним составляет 168000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик выдал ему доверенность от июля 2011 года на получение денежных средств с ООО «Карламанский сахар» в сумме 168000 руб. С данной доверенностью он обратился в ООО «Карламанский сахар», однако денежные средства ему не были выданы со ссылкой на отсутствие денежных средств.

В сентябре 2011 года, он после очередных безрезультатных требований к ответчику, направил в адрес ответчика письмо о выплате задолженности за выполненную работу.

В ноябре 2011 года он был вынужден обратиться в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошенничества, т.к. ни ответчик, ни ООО «Карламанский сахар» с ним так и не рассчитались.

29 ноября 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, т.к. ответчик свой долг перед ним признавал и обещал в ближайшее время погасить образовавшуюся задолженность. Но до настоящего времени ответчик свои обязательства перед ним так и не выполнил. Также ему было рекомендовано, для разрешения данного вопроса обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

В судебном заседании истец Сиразетдинов Р.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП Семенова Р.А., ее представителя Аслаев Р.Ф. иск не признали и заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова Р.А. прекратила свою деятельность в качестве ИП, что следует из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, но законодательством РФ не предусмотрено, что прекращение осуществления предпринимательской деятельности является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением им такой деятельности.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Следовательно, после прекращения предпринимательской деятельности Семенова Р.А. в силу норм гражданского законодательства не перестала нести ответственность за выполнение обязательств по договорам.

В судебном заседании установлено, что между истцом Сиразетдиновым Р.И. (Исполнитель) и ИП Семеновой Р.А. (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перевозки №№, согласно которому Исполнитель обязался предоставить грузовой транспорт в исправном техническом состоянии для перевозки груза (сахарная свекла) и доставлять вверенный Заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной, согласно поданным заявкам от Заказчика. Обязательства Заказчика заключались в предоставлении к перевозке груза (сахарная свекла) согласно поданным заявкам и оплате вышеуказанных услуг по перевозке группа Исполнителем.

Во исполнение указанного соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сиразетдинов Р.И. поставлял вверенный ему ИП Семеновой Р.А. груз (сахарная свекла) в адреса указанные последней, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Обязательства по перевозке груза были надлежаще исполнены, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имел.

В соответствии с п.3.3 договора расчет между сторонами должен был производиться по факту выполненных работ на основании реестра ТТН, счетов фактур, которые должны предъявляться Заказчику не позднее 20 дней со дня окончания сезона заготовки.

Согласно действующему законодательству исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 НК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.3. ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" устанавливает срок годичной исковой давности в отношении требований вытекающих из любых договоров перевозок (грузов, пассажиров и багажа) и договоров фрахтования.

По общему правилу, установленному ст. 42 настоящего Устава, срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Установленный порядок является допустимым изъятием из правил ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок, определенный периодом времени, начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства,

Как установлено судом, срок действия договора перевозки заключенный между истцом и ответчиком согласно пункта 5.1 договора, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, либо, что предусмотрено ч.5 ст.8 того же закона, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В судебном заседании истец Сиразетдинов Р.И. пояснил, что между ним и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов. Всего было выполнено работ на сумму 248324,70 руб., из которых 80324,70 руб. были уплачены истцу, путем наличных и безналичных расчетов с ним. Сумма же образовавшейся задолженности на 11 ноября 2008 года в размере 168000 руб. до настоящего времени не погашена.

Таким образом, 31 декабря 2009 года закончился срок исковой давности для предъявления иска. Так же истек общий срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Предъявление истцом 15 октября 2011 претензии не прерывает течение срока исковой давности.

Истцом суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ОРГ ЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД РФ «Кармаскалинский» Сайфуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Ответчицей Семеновой Р.ПА. наличие данного постановления в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из указанного постановления, ИП Семенова Р.А. пояснила, что как только ОАО «Карламанский сахар» произведет с ней расчет, она рассчитается с Сиразетдиновым Р.И.

Однако, с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, также истек.

Других уважительных причин, которые бы препятствовали Сиразетдинову Р.И. своевременно обратиться в суд с иском, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что исковые требования поданы с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сиразетдинова Р.И. к ИП Семеновой Р.А. о взыскании долга по договору перевозки, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ф. Хаматьянова