Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в защиту неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Тантал» о признании действий противоправными,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО "Тантал" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ от собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> поступила коллективная жалоба о том, что указанный дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком является ООО «Тантал». Спустя год после сдачи жилого дома в середине дома образовались трещины фундамента здания, разошелся деформационный шов здания, несущие плиты квартир, образовались отверстия на улицу, появились разломы межквартирных стен. В квартирах холодно, нарушена тепло- и звукоизоляция. Летом 2013 года ООО «Тантал» производило ремонт, однако через полгода трещины вновь появились. Истец ссылается на то, что в рамках коллективного обращения Управлением Роспотребнадзора получено заключение ЗАОр «НП Читагражданпроект» о техническом состоянии конструкций жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому проведен анализ причин дефектов и повреждений жилого дома. Истец в обоснование заявленных требований также ссылается на экспертное заключение, выполненное в рамках рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Читы гражданского дела по иску к ООО «Тантал» о защите прав потребителей, ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» и ООО «Монолит». Согласно заключению эксперта, строительные конструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеют дефекты и повреждения в виде трещин, сколы цементно-песчаного раствора в месте опирания плит перекрытия, намокание грунта в подвале, отсутствие отмостки по периметру здания. Ссылаясь на то, что выявленные недостатки явились результатом нарушений при строительстве дома требований строительных норм и правил застройщиком ООО «Тантал», что нарушило права неопределенного круга лиц – потребителей на получение качественного товара в виде передаваемых квартир, истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в нарушении прав неопределенного круга потребителей строительством многоквартирного <адрес> в <адрес> с нарушением обязательных требований строительных норм и правил, противоправными.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Виноградова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, несмотря на то, что в настоящее время ответчик свою обязанность по устранению строительных недостатков исполнил, однако указанные дефекты могут возникнуть в будущем, поскольку при строительстве жилого дома были допущены нарушения строительных норм и правил. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Тантал» Дейна И.Н., Добрынин Ю.М., действуя на основании доверенностей, каждый в отдельности, иск не признали в полном объеме, ссылаясь на то, что выявленные после сдачи жилого дома в эксплуатацию строительные дефекты возникли по не зависящим от застройщика причинам в связи с неравномерной осадкой грунта, которая в настоящее время отсутствует, все недостатки в квартирах жильцов устранены, оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, указали на то, что круг потребителей является определенным, это собственники квартир в жилом доме, следовательно, с заявленными требованиями Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не полномочно обращаться в суд. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, обращаясь в интересах неопределенного круга потребителей, просит признать действия ООО «Тантал», выразившиеся в нарушении строительных норм и правил при строительстве многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, противоправными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Тантал». Указанный дом введен в эксплуатацию в декабре 2011 года. Строительство данного жилого дома велось застройщиком в соответствии с проектной документацией, выполненной ЗАОр НП «Читагражданпроект».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступила коллективная жалоба от собственников указанного жилого дома, в которой указано на то, что спустя год после передачи дома он стал непригодным для проживания, поскольку в середине дома образовались трещины фундамента здания, разошелся деформационный шов, разошлись несущие плиты квартир, образовались отверстия на улицу шириной 2-4 см., появились разломы межквартирных стен. В квартирах жильцов холодно, постоянные сквозняки, нарушена тепло- и звукоизоляция.

Также в жалобе указано на то, что летом 2013 года ООО «Тантал» сделало за свой счет ремонт в 5 квартирах, однако через полгода трещины вновь дали о себе знать.

На основании указанной жалобы Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика запрос о предоставлении информации о причинах возникновения недостатков жилого дома и о мерах, принятых для их устранения.

Согласно ответу ООО «Тантал» от ДД.ММ.ГГГГ года, строительство жилого дома велось в соответствии с проектной документацией, которая предусматривала выполнение деформационного (осадочного) шва. В феврале 2013 года произошла авария на КНС микрорайона, было подтопление подвала <адрес>, после чего произошло раскрытие деформационного шва. После случившегося ЗАОр НП «Читагражданпроект» провело обследование дома, по результатам которого сделано заключение и даны рекомендации по дальнейшей эксплуатации жилого дома. В настоящее время ведется контроль за состоянием маячков, установленных на осадочном шве.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу статьи 10 вышеназванного Закона здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению о техническом состоянии конструкций жилого <адрес> в <адрес> (согласно проекту <адрес>), выполненному ЗАО Р НП «Читагражданпроект» в мае-июне 2013 года, установлено следующее: при визуальном обследовании дома выявились видимые дефекты и повреждения конструкций и узлов, а именно, наличие трещин в кладке ограждения лоджий в уровне второго этажа; раскрытия деформационного шва у оси «11», а также раскрытие швов в местах примыкания перегородок и ограждения лоджий к стене по оси «11» с образованием трещин в отделочном слое стен. При обследовании в месте устройства деформационного шва вдоль стены по оси «11» выявлено наличие смещения на опоре плит перекрытия в осях «11 - 13» в уровне всех этажей. Наличие смещения плит на опоре в деформационном шве указывает на осадку грунта под частью здания. Величина смещения плит находится в пределах допустимого значения работы деформационного шва.

Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, характер деформаций и повреждений конструкций здания свидетельствует о произошедших осадках основания фундаментов блока здания в осях «1-11»; причиной осадок послужило затопление подвала здания, которое привело к неравномерному уплотнению грунта под подошвой фундамента; причиной дополнительных деформаций в будущем может послужить замачивание пола подвала и основания фундамента у оси «1» в результате сброса воды из систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в процессе эксплуатации здания.

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное на основании определения Железнодорожного районного суда г.Читы ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ващенко А.Н. к ООО «Тантал» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно выводам эксперта, которые были сделаны по результатам обследования жилого <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенной в данном доме, установлено следующее.

На поверхности ограждения лоджии второго этажа здания обнаружены трещины, отмостка по периметру здания на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала, обнаружены трещины на цоколе по оси «13» со стороны дворового фасада, со стороны главного фасада, со стороны торцевого фасада. Ширина раскрытия трещин по наружным стенам здания составила 1-3 мм, по кирпичной кладке ограждения лоджии второго этажа 8-10 мм. По внутренней стене подвала по оси «11» глубина раскрытия трещины составила 127 мм. Трещины носят осадочный характер и свидетельствуют об осадке основания под зданием. На стенах подъездов жилого дома по периметру плит перекрытия в результате их смещения имеются трещины в отделочном слое, сколы цементно-песчаного раствора в месте опирания плит перекрытия в подъезде жилого дома. Имеются следы намокания грунта, стен в подвальном помещении.

При обследовании <адрес> указанного жилого дома также выявлены многочисленные дефекты.

По результатам обследования экспертами сделан вывод о том, что основными причинами возникновения дефектов и повреждений конструкций в <адрес> явились осадки здания по деформационному шву и нарушение технологии выполнения строительных работ.

Данное экспертное заключение не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения застройщиком технологии выполнения строительных работ при строительстве многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

Такие действия ответчиком при передаче жилых помещений в указанном выше жилом доме не были исполнены.

При этом доводы стороны ответчика о том, что круг лиц, в интересах которого Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось с указанным иском, является определенным, суд полагает несостоятельными, поскольку круг потребителей жилыми помещениями в жилом <адрес> в <адрес> не может ограничиваться лишь собственниками жилых помещений.

Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

Суд не может принять во внимание и доводы ответчика о том, что в настоящее время все имеющиеся недостатки в жилом доме устранены, что подтверждается актами, подписанными собственниками квартир дома, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при строительстве жилого дома имелись нарушения строительных технологий, что не было опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю удовлетворить.

Признать действия ООО «Тантал», выразившиеся в нарушении прав неопределенного круга потребителей строительством многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с нарушением обязательных требований строительных норм и правил, противоправными.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2014 года.

Судья Лоншакова Т.В.