Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» к ФИО1,, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов понесенных по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и взыскании судебных расходов, третье лицо ООО «фирма Капитал-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» обратилось с иском в суд к ФИО1,, ФИО2, о взыскании задолженности с ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых долг по кредиту <данные изъяты>, по процентам — 116 808, 75 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — 3 965 рублей 74 копейки, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами — 2 757 рублей 34 копейки; обращении взыскания на предмет залога — право требования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскании расходов понесенных по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 35 000 рублей и взыскании судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 23 529 рублей 55 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.2.2.5) в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В соответствии с п. п. 1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество — квартиру № по адресу: <адрес>, Литер 1. Ответчик использовал кредит по назначению. Договор участия в долевом строительстве, зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом на договоре регистрационной службы. В соответствии со штампом договора участия в долевом строительства в ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременение) права — Ипотека (ипотека в силу закона). В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, а также ст. 5, ст. 7 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественные права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН. Таким образом, лицом имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими, образовалась просроченная задолженность,в связи с чем, Банк руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик данное требование оставил без удовлетворения, до момента обращения в суд с данным иском ФИО1, сумму долга перед Банком не погасил. При этом, в условиях кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после ипотека квартиры. Согласно, условий кредитного договора после ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику последний обязан принять меры к составлению закладной. В силу кредитного договора и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после указанных действий обеспечением обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Данные о завершении строительства и передаче квартиры застройщиком дольщику (заемщику) и о регистрации заемщиком права собственности с обременением, у банка отсутствуют. В связи с чем, в залоге у Банка находится имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора, а именно при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней, при недопущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных законодательством. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки — на имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договору уступки права требования. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 09.04.2019 года составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, Банк считает что начальная продажная цена подлежит установлению в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства послужили для Банка основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», по доверенности — ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1,, ФИО2, в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «фирма Капитал-Инвест» в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. При этом, в материалах дела имеется отзыв третьего лица на иск Банка, согласно которому в настоящее времени объект (многоквартирный дом) введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ Застройщик направил участнику долевого строительства уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи. Однако ФИО1, для подписания акта приема-передачи не явился, объект не принял. Согласно данным БТИ произошло увеличение площади квартиры на 1,02 кв.м., что в сумме составляет 65 686 рублей 59 копеек, таким образом у участника долевого строительства имеется задолженность перед застройщиком в указанном размере. ООО «фирма Капитал-Инвест» не возражает против заявленных требований, одновременно считает необходимым поставить истца в известность о указанной задолженности, поскольку при обращении взыскания данная задолженность перейдет к собственнику который примет квартиру по акту приема-передачи. Таким образом, с учетом названного отзыва и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «фирма Капитал-Инвест»ю

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.2.2.5) в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В соответствии с п. п. 1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество — квартиру № по адресу: <адрес>

Ответчик использовал кредит по назначению, договор участия в долевом строительстве, зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом на договоре регистрационной службы.

В соответствии со штампом договора участия в долевом строительства в ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременение) права — Ипотека (ипотека в силу закона).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, а также ст. 5, ст. 7 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественные права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН. Таким образом, лицом имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, Банк руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик данное требование оставил без удовлетворения, до момента обращения в суд с данным иском ФИО1, сумму долга перед Банком не погасил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.10.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно, ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

Согласно, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договоров, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.02.2019 года составляет <данные изъяты>, из которых долг по кредиту <данные изъяты>, по процентам — 116 808, 75 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — 3 965 рублей 74 копейки, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами — 2 757 рублей 34 копейки, требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка и взыскать указанную сумму с ответчиков.

При этом, кредитным договором также установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после ипотека квартиры.

Согласно, условий кредитного договора после ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику последний обязан принять меры к составлению закладной.

В силу кредитного договора и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после указанных действий обеспечением обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данные о завершении строительства и передаче квартиры застройщиком дольщику (заемщику) и о регистрации заемщиком права собственности с обременением, у банка отсутствуют. При этом, согласно отзыву ООО «фирма Капитал-Инвест» на иск Банка - многоквартирный дом, в котором расположена приобретенная ответчиками квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик направил участнику долевого строительства уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, однако ФИО1, для подписания акта приема-передачи не явился, объект не принял. Согласно данным БТИ произошло увеличение площади квартиры на <данные изъяты> кв.м., что в сумме составляет 65 686 рублей 59 копеек, таким образом у участника долевого строительства имеется задолженность перед застройщиком в указанном размере.

Таким образом, в залоге у Банка находятся имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку квартира по акту-приема ответчикам не передана, право собственности ответчиками на таковую не зарегистрировано.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора, а именно при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней, при недопущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно, ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, суд считает, что у Банка возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки — на имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договору уступки права требования.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 09.04.2019 года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно, ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> равную 80% от стоимости таковой, то есть в сумме 2 240 000 рублей. При этом, судом условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - право требования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска в суд в сумме 23 529 рублей 55 копеек, а также подлежит взысканию сумма в размере 3 500 рублей, уплаченная истцом за составление отчета по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» к ФИО1,, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов понесенных по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 23 529 (двадцати трех тысяч пятисот двадцати девяти) рублей 55 (пятидесяти пяти) копеек и сумму в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей, уплаченную истцом за составление отчета по определению рыночной стоимости недвижимого имущества. Итого взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога — право требования на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: