Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сергиеня Валентины Ивановны, Попковой Елены Михайловны, Андреевой Лидии Петровны, Юлаева Вячеслава Никандровича, Кононова Леонида Алексеевича к Жулинскому Тарасу Романовичу, Малковой Анастасии Сергеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТНОВИЛ:

Сергиеня В.И., Попкова Е.М., Андреева Л.П., Юлаев В.Н., Кононов Л.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к Жулинскому Т.Р., Малковой А.С. об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов сведения, содержащиеся на информационном ресурсе http:// zelenbor.ru, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, опубликовав его резолютивную часть с текстом следующего содержания: «Собственник ресурса http:// zelenbor.ru сообщил недостоверную информацию относительно граждан Российской Федерации Попковой (Ширяевой) Е.М., Сергиеня В.И., Андреевой Л.П., Кононова Л.А., Юлаева В.Н., порочащую их честь, достоинство и деловую репутацию»: «СНТ Новости: Ширяева «увела» <данные изъяты> руб. со счета СНТ и собирается забрать еще <данные изъяты> руб. Подробности на zelenbor.ru и в правлении Самовольное подключение Индивидуалов к электросетям с фотографиями (лист 4); таким образом Попкова (Ширяева) Е.М., Сергиеня В.И., Андреева Л.П., Кононов Л.А., Юлаев В.Н. незаконно присвоили себе средства, вложенные лично каждым членом товарищества». (лист 5);

обязании ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов сведения, содержащиеся на плакатах на трех входных воротах (2, 3, 4 линии) СНТ «Зеленый бор» «Не допустим захват нашей собственности! 9 августа (вс) в 12.00 у старого правления подписание актов против подключения Ширяевой к нашим электросетям»;

обязании ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов сведения, отправленные на сотовые телефоны членов и не членов СНТ: «СНТ Зеленый бор: Не допустим захват нашей собственности! 9 августа (вс) в 12.00 у старого правления подписание актов ПРОТИВ самовольного подключения Ширяевой и Сергиеня к нашим электросетям» (8/08/2015,14:45);

взыскании с Жулинского Т.Р. –председателя СНТ «Зеленый бор» и Малковой А.С. –ведущей сайт СНТ «Зеленый бор» в пользу Попковой (Ширяевой Е.М., Сергиеня В.И., Андреевой Л.П., Кононова Л.А., Юлаева В.Н. компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому из истцов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ на трех входных воротах (2, 3, 4 линии) СНТ «Зеленый бор» висели объявления указанного содержания.

Лукьянов И.П., Царев В.К. и Клишева Л.А. показали истцам СМС, распространяемые СНТ «Зеленый бор». Указанные СМС были разосланы более 200 человек.

Председателем правления СНТ Жулинским Т.Р. произведена выкладка материала с фотографиями на сайт СНТ: Ширяева «увела» <данные изъяты> руб. со счета СНТ и собирается забрать еще <данные изъяты> руб. Самовольное подключение Индивидуалов к электросетям с фотографиями. Фото Сергиеня В.И., Иванова З.П., фото Юлаева В.Н., Попкова (Ширяева) Е.М. С текстом названных постановлений председателю удалось ознакомиться только в банке, поскольку никаких документов от Службы судебных приставов по данному вопросу не было вручено ни в суде, ни во время инцидента 7 августа, когда указанные граждане в присутствии судебных приставов с участием частной электромонтажной организации подключились к электросетям.

Из постановлений нельзя установить, в связи с чем списаны денежные средства в пользу указанных лиц, поскольку никаких судебных решений о взыскании денег в пользу истцов не выносилось, однако в тексте содержится указание на то, что предметом исполнения явились судебные решения об обязании СНТ «Зеленый бор» восстановить энергоснабжение Попковой Е.М., Сергиеня В.И., Андреева Л.П., Кононова Л.А., Юлаева В.Н. Вероятно в эту сумму были оценены монтажные работы по подключению шести участков частной энергомонтажной организацией.

Деньги на счете СНТ это членские и целевые взносы истцов. Таким образом, Попкова (Ширяева) Е.М., Сергиеня В.И., Андреева Л.П., Кононов Л.А., Юлаев В.Н. незаконного присвоили себе средства, вложенные лично каждым членом товарищества».(лист 5).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр интернет - сайта (адрес: zelenbor.ru и составлен протокол осмотра доказательств Карахановой К.А. -ВРИО нотариуса <адрес>.

В данном случае порочащие сведения, не соответствующие действительности, одновременно распространены и подтверждаются самими распространившими их лицами: обвиняя Попкову (Ширяеву) Е.М., Сергиеня В.И., Андрееву Л.П., Кононова Л.А., Юлаева В.Н. в «незаконном присвоении средств товарищества в с размере <данные изъяты> рублей и покушении, на присвоение <данные изъяты> рублей», СНТ «Зеленый Бор», его председатель Жулинский Т.Р. и Малкова А.С. ссылаются на Постановление Пушкинского ОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Попковой Е.М. <данные изъяты> рубля и имеющиеся аналогичные Постановления о взыскании в пользу Сергиеня В.П., Андреевой Л.П., Кононова Л.А., Юлаева В.Н. <данные изъяты> рублей.

Указанные, распространенные сведения невозможно объяснить заблуждением или не знанием ситуации, так как СНТ «Зеленый Бор», его председатель Жулинский Т.Р. и Малкова М.В. являлись стороной шести судебных споров по подключению электроэнергии и четырех споров по обязанию СНТ заключить договор на пользование имуществом общего пользования СНТ.

Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинство истцов, поскольку содержат обвинение в мошенничестве в форме утверждения о фактах («25 августа председатель Жулинский Т.Р. обнаружил пропажу со счета СНТ <данные изъяты> рубля»; «самовольное подключение индивидуалов к электросети (с фото)», «никаких судебных решений о взыскании денег в пользу данных выше граждан (Попкова (Ширяева) Е.М., Сергиеня В.П., Андреева Л.П., Кононов Л.А.,. заев В.Н.) не выносилось»).

Распространяя не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истцов, ответчики нарушают их личные неимущественные права, защита которых осуществляется как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

Председатель СНТ «Зеленый Бор» Жулинский Т.Р., распространяя порочащие и не соответствующие действительности сведения, одновременно злостно уклоняется от исполнения судебных решений, поскольку судебным приставом-исполнителем Пушкинского ОСП УФССП России ему вручалось предупреждение о возбуждении уголовного дела за невыполнение судебных решений.

В судебном заседании истцы Сергиеня В.И., Попкова Е.М., Андреева Л.П., Юлаев В.Н., представитель истца Конова Л.А. –Кононов А.Л. заявленные требования подержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики Жулинский Т.Р., Малкова А.С. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.1 ст.152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

Согласно п.3 ст.152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на информационном ресурсе http:// zelenbor.ru были опубликован текст следующего содержания: «СНТ Новости: Ширяева «увела» <данные изъяты> руб. со счета СНТ и собирается забрать еще <данные изъяты> руб. Подробности на zelenbor.ru и в правлении Самовольное подключение Индивидуалов к электросетям с фотографиями (лист 4); таким образом Попкова (Ширяева) Е.М., Сергиеня В.И., Андреева Л.П., Кононов Л.А., Юлаев В.Н. незаконно присвоили себе средства, вложенные лично каждым членом товарищества». Также опубликованы фотографии истцов.

На плакатах на трех входных воротах (2, 3, 4 линии) СНТ «Зеленый бор» размещены объявления: «Не допустим захват нашей собственности! 9 августа (вс) в 12.00 у старого правления подписание актов против подключения Ширяевой к нашим электросетям».

На сотовые телефоны членов и не членов СНТ: «СНТ Зеленый бор: Не допустим захват нашей собственности! 9 августа (вс) в 12.00 у старого правления подписание актов ПРОТИВ самовольного подключения Ширяевой и Сергиеня к нашим электросетям» (8/08/2015,14:45).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные высказывания являются оценочными суждениями, являясь выражением субъективного мнения и взглядов правления СНТ на сложившуюся напряженную обстановку, обусловленную длительным спором по вопросу электроснабжения участков истцов, связанными с этим судебными спорами, исполнением судебных решений. Подобные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фотографии истцов, размещенные на информационном ресурсе http:// zelenbor.ru получены при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, и не являются основным объектом использования, поскольку на этих и размещенных рядом с ними фотографиях изображены и другие граждане, специальная техника осуществляющая подключение электричества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том требования об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов сведения не подлежат удовлетворению.

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергиеня Валентины Ивановны, Попковой Елены Михайловны, Андреевой Лидии Петровны, Юлаева Вячеслава Никандровича, Кононова Леонида Алексеевича к Жулинскому Тарасу Романовичу, Малковой Анастасии Сергеевне отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: