Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонда защиты прав дольщиков Республики Башкортостан к ФИО4 о признании права общей долевой собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан обратилась я в суд с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности отсутствующим.

Иск мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020 по делу А07-30473/2017 удовлетворено заявление НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан о намерении стать приобретателем имущественных прав и обязательств АО «РегионСтройКомплекс» перед участниками строительства.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.05.2018 г. за ФИО4 признано право собственности на 1/55 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431 ограниченном <адрес>, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистическая в Кировском районе городского округа г. Уфа» соответствующая нежилому помещению № (ТСЖ), общей площадью 86,64 кв.м. 1 этаж; на 1/23 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431 ограниченном <адрес>, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистическая в Кировском районе городского округа г. Уфа» соответствующая нежилому помещению № (ТСЖ), общей площадью 209,7 кв.м. 1 этаж; на 1/276 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431 ограниченном <адрес>, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистическая в Кировском районе городского округа г. Уфа» соответствующая нежилому помещению № (ТСЖ), общей площадью 17,25 кв.м. 1 этаж.

На основании решения суда зарегистрировано право собственности в ЕГРН и присвоены кадастровые номера 02№-15; №.

Наличие зарегистрированного права является препятствием для передачи НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан в полном объеме прав застройщика АО «РегионСтройКомплекс» на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (литер 3) в квартале 429-431, ограниченном <адрес>, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа РБ, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, в целях завершения строительства объекта и передачи квартир всем пострадавшим дольщикам, включенным в реестр требований участников строительства.

При вынесении судом решения не были учтены следующие обстоятельства – определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года, на основании которого в отношении АО «РегионСтройКомплекс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), применены правила параграфа 7 главы 1Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора временного управляющего АО «РегионСтройКомплекс». Право собственности не может быть признано на незавершенный строительством объект, поскольку отсутствует индивидуально-определенная вещь.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО4

- на 1/55 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431», ограниченном <адрес>, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа РБ, соответствующая нежилому помещению №(ТСЖ), общей площадью 86,64 кв. м., 1 этаж, дата регистрации 17.05.2019, номер регистрации №

- на 1/23 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431», ограниченном <адрес>, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа РБ, соответствующая нежилому помещению общей площадью 209,7 кв. м., 1 этаж, дата регистрации 17.05.2019, номер регистрации №

- на 1/276 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431», ограниченном <адрес>, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа РБ, соответствующая нежилому помещению - кладовой №, общей площадью 17,25 кв.м., 1 этаж, дата регистрации 07.0^2019, номер регистрации №

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что Фонду передана только доля в объекте, есть вероятность затруднения финансирования мероприятий по завершению строительства, при вводе объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика - ФИО2 просил в удовлетворении иска НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан отказать, поддержал позицию изложенную в письменном отзыве. Суду пояснил, что право собственности на долю в объекте незавершенного строительства было зарегистрировано на основании решения суда, которое не обжаловано и вступило в законную силу. Истцом не доказан факт воспрепятствования ФИО4 деятельности истца.

Представитель третьего лица АО «РегионСтройКомплекс» - ФИО3, оставила разрешение исковых требований НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан на усмотрение суда.

Третьи лица, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица АО «РегионСтройКомплекс» ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2020 года по делу А07-30473/2017 удовлетворено заявление НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан о намерении стать приобретателем имущественных прав и обязательств АО «РегионСтройКомплекс» перед участниками строительства.

НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан передан. в том числе, объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431», ограниченном <адрес>, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим застройщику на праве аренды согласно договору № аренды земельного участка от 19.02.2016. Разрешение на строительство № от 13.08.2020.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года по делу № за ФИО4 признано право собственности на 1/55 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431 ограниченном <адрес>, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистическая в Кировском районе городского округа г. Уфа» соответствующая нежилому помещению № (ТСЖ), общей площадью 86,64 кв.м. 1 этаж; на 1/23 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431 ограниченном <адрес>, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистическая в Кировском районе городского округа г. Уфа» соответствующая нежилому помещению № (ТСЖ), общей площадью 209,7 кв.м. 1 этаж; на 1/276 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431 ограниченном <адрес>, Чернышевского, ФИО5 и Коммунистическая в Кировском районе городского округа г. Уфа» соответствующая нежилому помещению № (ТСЖ), общей площадью 17,25 кв.м. 1 этаж.

На основании решения суда за ФИО4 зарегистрировано право собственности в ЕГРН, присвоены кадастровые номера №№.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истцы, обращаясь в суд, должны доказать наличие правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиками.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ Некоммерческой организацией как при предъявлении иска, так и в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства нарушения прав истца ответчиком ФИО4, а также невозможности осуществления деятельности Фонда.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал на несогласие с решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2018 года, на основании которого за ФИО4 признано право собственности на доли в объекте недвижимости.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При указанном положении суд считает, что предъявление настоящего иска о признании отсутствующим право собственности ФИО4 с указанием доводов о несогласии с вышеуказанным судебным решением по делу № 2-3658/2018 фактически направлено на преодоление состоявшегося судебного акта, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, и является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Более того, суд полагает, что в данном случае удовлетворение иска НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан приведет к произвольному лишению ответчика права собственности, а также компенсации за утрату права собственности.

Анализируя вышеизложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств нарушения ответчиком прав истца; возникновение права собственности ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного решения; принимая во внимание общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан о признании отсутствующим права общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Некоммерческой организации Фонда защиты прав дольщиков Республики Башкортостан к ФИО4 о признании отсутствующим права общей долевой собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова

Решение23.09.2021