Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании обязательств общими,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 197,75 руб., признании обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО “Хоум Кредит Банк” общими обязательствами супругов.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака и совместного проживания 08 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО “Хоум Кредит Банк” заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 447 520 руб. После прекращения брачных отношений, в связи с наличием задолженности по данному кредитному договору, материальными затруднениями, для погашения просроченной задолженности по кредитному договору от 08 декабря 2014 года, им 26 февраля 2016 года заключен с ООО “Хоум Кредит Банк” кредитный договор № на сумму 404 654,01 руб., денежные средства по которому перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08 декабря 2014 года №. По обоим кредитным договорам им выплачено 526 395,50 руб. Просит признать обязательства по кредитным договорам от 08 декабря 2014 года, от 26 февраля 2016 года общими обязательствами супругов и взыскать с ответчика в его пользу ? долю выплаченных денежных средств.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями в части признания кредитных обязательств по кредитному договору от 08 декабря 2014 года общими согласилась, в остальной части исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по кредитному договору от 26 февраля 2016 года являются личными обязательствами ФИО1, поскольку кредит получен после прекращения между супругами брачных отношений. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.33, 34 СК РФ, с учётом разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Под совместным имуществом супругов следует понимать не только любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (ст.45 СК РФ).

Согласно ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.38, п.п.1, 3 ст.39 СК РФ, п.2 ст.254 ГК РФ доли супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе признаются равными.

Установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, прекращенном ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за отчужденный автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, в размере 425 000 руб., компенсация за ? долю неотделимых улучшений в виде гаражных ворот в сумме 17 500 руб., судебные расходы (л.д.71-74,91-93). Судебными актами установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в феврале 2015 года.

08 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО “Хоум Кредит Банк” заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 447 520 руб. под 19,90% годовых (л.д.38-44).

Поскольку данный кредит получен ФИО1 в период брака, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору №, заключенному 08 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО “Хоум Кредит Банк” являются общими обязательствами супругов в силу ст.34 СК РФ.

26 февраля 2016 года между ФИО1 и ООО “Хоум Кредит Банк” заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 404 654,01 руб., денежные средства по которому перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08 декабря 2014 года №№ (л.д.12-33).

Задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года погашена в полном объеме 31 января 2017 года за счет выданных Банком кредитных средств по кредитному договору от 26 февраля 2016 года №2229431620.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Обязательства по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО “Хоум Кредит Банк”, которым погашены совместные обязательства супругов по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года не могут быть признаны общими обязательствами супругов, поскольку кредит получен после прекращения брачных отношений между супругами.

Оплата выданными 26 февраля 2016 года кредитными денежными средствами задолженности по кредитному договору от 08 декабря 2014 года не свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору от 26 февраля 2016 года являются общими.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании обязательств по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года общими обязательствами супругов и взыскания ? доли выплаченных по нему денежных средств.

Показания свидетелей Ш.Л.М., Г.И.Р., К.Л.Г. о том, что обязательства по кредитному договору от 08 декабря 2014 года погашены за счет средств, полученных по кредитному договору 26 февраля 2016 года, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

По кредитному договору № от 08 декабря 2014 года ФИО1 после прекращения брачных отношений в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года уплачено 24 000 руб., по 6 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве ФИО1 стало известно с момента выплаты каждого периодического платежа по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору от 08 декабря 2014 года им погашена в феврале 2016 года. Поскольку с исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд 05 ноября 2019 года, то срок исковой давности по требованиям о взыскании ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору от 08 декабря 2014 года ФИО1 пропущен в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 по данным требованиям также следует отказать.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании обязательств общими - удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании общими обязательствами супругов обязательства по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Банк», о взыскании денежных средств в размере 275 197 рублей 75 копеек, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2020 года