Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах государства к ФИО1 о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах государства обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки.

В судебном заседании прокурор Елкин А.В. исковые требования поддержал и показал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере лесопользования.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГБУ РБ «Белорецкое лесничество» - (продавец) и ФИО2 (после вступления в брак ФИО1) - (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № №

По условиям данного договора ответчику переданы в собственность лесные насаждения, занимающие общую площадь <данные изъяты> га, эксплуатационную площадь <данные изъяты> га, расположенные на территории ГБУ «Белорецкое лесничество», Абзаковское участковое лесничество, лесной квартал <данные изъяты> лесотакционный выдел <данные изъяты>, с целью заготовки древесины для строительства индивидуального жилого дома.

Факт передачи ФИО3 лесных насаждений подтверждается актом приема-передачи лесных насаждений.

Установлено, что строительство дома ответчицей не ведется. Каких-либо документов, подтверждающих использование заготовленной древесины на цели, определенные договором, а также информации о месте нахождения древесины на цели, определенные договором, а также информации о месте нахождения заготовленной древесины, ответчиком не представлено.

Опрошенная в ходе проверки ФИО1 (ФИО2) показала, что данный лес в объеме <данные изъяты> куб.м. на строительство жилого дома она не использовала, продала его на корню ИП ФИО8 по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> куб.м. Согласна с тем, что данный лес ею был использован не по целевому назначению, от его реализации она получила прибыль в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 договора купли-продажи лесных насаждений для граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заключенного между ГБУ РБ «Белорецкое лесничество» от имени Российской Федерации и ФИО2 предусмотрено, что последняя обязуется использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, т.е. для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п. «м» ст. 24 вышеназванного договора при нарушении условий договора, с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно ст.25 данного договора, неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины), установленных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка, установленная за деловую древесину средней категории крупности. Согласно таблице 1 указанного Постановления ставка платы за единицу объема сосны деловой средней крупности, взятой по 1 разряду такс составляет 167 руб. за 1 плотный куб.м., ели деловой - 151 руб., березы деловой - 83 руб.

Таким образом, установлен факт нецелевого использования ФИО1 предоставленного для строительства жилого дома древесины, вследствие чего необходимо взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. в пользу бюджета РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации неустойку за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с перечислением указанной суммы в Управление Федерального казначейства ЦФК МФ РФ по РБ (Минлесхоз РБ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала и показала, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. от ее имени по доверенности заключал ФИО8 она не предполагала о таких больших санкциях за перепродажу выделенного леса. В тот момент она не предполагала о незаконности своей операции, т.к. в действующих нормативных актах, как федерального уровня (Лесной кодекс РФ) и республиканского уровня, не содержалось прямого запрета на перепродажу леса. На федеральном уровне данный запрет был введен Федеральным законом от 28.12.2013г. № 415-ФЗ.

Также официально, т.е. нормативными актами не была установлена неустойка, предусмотренная п. 24 «м» вышеназванного договора. Ибо, ни Закон РБ № 486-3 от 20.11.2007г. «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан», ни Постановление Правительства РБ от 01.04.2010г. № 97 «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Республике Башкортостан» не содержали запрета на продажу полученного леса, ни размера неустойки (штрафа) за данные нарушения.

Согласно п. 25 договора купли-продажи от 10.12.2012г. № 3019 неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов… взятых по первому разряду такс.. установленной за деловую древесину средней категории крупности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273.

Между тем, данное Постановление Правительства вообще не содержит конкретных размеров ставок за единицу лесных насаждений.

На федеральном уровне такие ставки утверждены Постановлением Правительства РФ от 22ю05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Соответственно расчетный размер неустойки за 150 кубов леса составит 203 580 руб., а не 250 500 руб. как указывает прокурор в своем иске.

Также считает, что заявленная неустойка не соразмерна нарушенному праву. Ибо сам по себе лес все равно был отведен на сруб. Государство (в лице лесничества) получило за него установленную плату.

Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая при этом, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год у нее составляет <данные изъяты>

Просит в удовлетворении иска прокурора отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Согласно ч. 3 ст. 77 Лесного кодекса РФ, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 12 Закона РБ «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» от 20.11.2007г. № 486-з, в Республике Башкортостан установлена периодичность и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, на строительство жилого дома - до 150 куб.м. один раз в течение 25 лет.

Уставом ГБУ РБ «Белорецкое лесничество» в качестве одного из видов деятельности определено распоряжение в интересах государства лесным фондом в целях, предусмотренных законодательством, в том числе продажа древесины населению.

Из приведенных норм следует, что граждане вправе заключать договоры купли-продажи лесных насаждений и заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на условиях, определенных действующими федеральным и региональным законодательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГБУ РБ «Белорецкое лесничество» и ФИО2 (после вступления в брак ФИО4) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № №

Факт передачи ФИО3 лесных насаждений подтверждается актом приема-передачи лесных насаждений.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что строительство дома ответчицей не ведется. Каких-либо документов, подтверждающих использование заготовленной древесины на цели, определенные договором, а также информации о месте нахождения древесины на цели, определенные договором, а также информации о месте нахождения заготовленной древесины, ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ФИО2). использовала полученную древесину не на цели, предусмотренные условиями ее получения, которые были определены договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ N № (строительство индивидуального жилого дома), так как в течение <данные изъяты> года после окончания заготовки древесины не возвела из нее жилой дом.

Доказательств, подтверждающих целевое использование древесины, ФИО1. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Подпунктом "м" пункта 24 договора купли-продажи лесных насаждений от 10.12.2012 N 3019 предусмотрено, что с покупателя, допустившего нарушение условий договора, в том числе в случае нецелевого использования заготовленной древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины) за объем, указанный в п.7 настоящего договора.

Согласно пункту 25 вышеназванного договора купли-продажи лесных насаждений исчисление неустойки производится исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс, без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.

В своем исковом заявлении прокурор при расчете размера неустойки в размере <данные изъяты> рублей ссылается на Постановление Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и указывает на таблицу 1 вышеназванного Постановления, где ставка платы за единицу объема сосны деловой средней крупности, взятой по 1 разряду такс составляет 167 руб. за 1 плотный куб.м.; ели деловой - 151 руб., березы деловой - 83 руб.

Ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05. 2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно Таблице 1 указанного Постановления ставка платы за единицу объема лесных ресурсов…. взятых по первому разряду такс…установленной за деловую древесину средней категории крупности по Башкирско-Удмурдскому лесотаксовому району по сосне составляет 104,4 руб. за 1 куб., с учетом индексации, установленной ФЗ от 03.12.12г. № 216-ФЗ (с учетом коэффициента 1,30) ставка составит 135,72 руб.

Соответственно расчетный размер неустойки (<данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 )часть 3) Конституции Российской, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что у ответчицы на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.р., средняя заработная плата составляет за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., других доходов не имеет.

Довод прокурора о том, что ответчица реализовала лес в объеме <данные изъяты> куб.м. ФИО11 по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> куб.м. и от его реализации получила прибыль в сумме <данные изъяты> руб. в судебном заседании с достоверностью не установлен, соответствующих доказательств прокурором в суд не представлено.

Признав доказанным факт нецелевого использования покупателем древесины, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в доход государства неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах государства к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации неустойку за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, с перечислением указанной суммы в Управление Федерального казначейства УФК МФ РФ по РБ (Минлесхоз РБ), ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, р/с <***>, ИНН <***>, БИК 048073001, КПП 027401001, ОКАТО 80211818000, КБК 05311690010010000140.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Судья: Харькина Л.В.