Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 95 126 руб., убытков на оплату отчета об оценке ущерба в размере 2 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 196 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 3 523 руб. 45 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, которым на основании доверенности управлял ответчик ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП составила 95 126 руб., а стоимость оценки ущерба – 2 850 руб. Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО2, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сведения о страховании ответственности ФИО2 отсутствуют. Страховое возмещение по договору добровольного страхования истцу также не полагается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от иска в части принят судом, а определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении этих требований прекращено.

Истец – ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского и административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося под управлением водителя ФИО4, <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика ФИО2, но принадлежащего истцу ФИО1 В момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он совершил наезд на остановившийся у поворота автомобиль <данные изъяты>, нанес повреждения обоим транспортным средствам, в полис ОСАГО, оформленного на собственника ФИО1, ФИО2 не вписан, иной договор страхования он не представил. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО4 не выявлено /л.д. 19-22/.

При составлении протокола об административном правонарушении ответчик ФИО2 представил карточку, оформленную от имени И.П. «ФИО1», являющегося перевозчиком /л.д. 20/.

Как следует из пояснений истца и копии трудовой книжки ФИО2, ответчик на момент ДТП в трудовых отношениях с истцом не состоял, так как он был уволен истцом ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68-69, 85-86/. Кроме того, истцом представлена справка о том, что в отношении ФИО2 отчислений по налогам с ДД.ММ.ГГГГ не производилось в связи с его увольнением /л.д. 128/. Согласно сообщению ОПФР по СПб и ЛО имеются сведения о трудовом стаже ФИО2 в ООО «Новая Эра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о работе ответчика у И.П. «ФИО1» не имеется /л.д. 121/.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, после ДТП составляет 95 126 руб. /л.д. 24-41/.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оценки ущерба составила 2 850 руб. /л.д.23, 42-46/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о возмещении указанного в иске ущерба и уведомление о направлении претензии. Претензия ответчиком не получена, она возвратилась за истечением срока хранения, уведомление о направлении претензии вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на письменные требования истца в материалы дела не представлены /л.д. 12-18/.

При таком положении дела, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, возражения на иск не представил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 95 126 руб. и убытков, понесенных истцом в связи с оценкой ущерба в размере 2 850 руб.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-11/, государственная пошлина в размере 3 523,45 руб. /л.д. 3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 95 126 руб. – возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 2 850 руб. – расходы на проведение оценки, 3 523 руб. 45 коп. – понесенных по делу расходов в виде оплаты госпошлины и 10 000 руб.– услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья