Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, ссылаясь на то, что 27.07.2018 года между АО «НЭСК» и ФИО2 заключен договор №3061 по условиям которого АО «НЭСК» осуществляет продажу электроэнергии в точках поставки (нежилое помещение офис, по адресу: <...>), на ответчика возложена обязанность оплаты приобретенной электроэнергии. Согласно п.2.3.1 договора ответчик обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности. Пунктом 2.3.15 договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению сохранности приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб установленных на них. 24.01.2019 года в ходе проверки средств измерения потребителя установлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в принадлежащем ей нежилом помещении, по адресу: <...>, 11, 12, а именно, прибор учета Меркурий 200.02 №34527667 находился в неисправном состоянии, отсутствовала индикация на ж/к экране, текущие показания не читаются. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.01.2019 года №006133. На основании указанного акта и в соответствии с требованиями п.194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии составляет 160 493 рубля 22 копейки, с учетом НДС. Ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 160 493 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1 909 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца, филиала «Туапсеэнергосбыт» АО «НЭСК», действующая по доверенности ФИО1 иск поддержала по указанным в нем обстоятельствам, просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть», действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям, полагала, что доводы о том, что ответчик не несет ответственности за сохранность прибора учета, ввиду его размещения в ТП-4 несостоятельными, поскольку в актах о технологическом присоединении граница разграничения балансовой принадлежности установлена до индивидуального прибора учета, акт подписан ответчиком, ввиду чего ответственность за сохранность прибора учета несет ФИО2 Полагала доводы о том, что расчет безучетного потребления энергии составлен неверно несостоятельными, поскольку ФИО2 к перечню лиц указанных в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") не относится. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились в материалах дела имеются ее возражения на иск, из которых следует, что сотрудники сетевой организации ФИО6 и ФИО7 в нарушение обязательного условия, предусмотренного п.177 Основных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" прибыли для проведения проверки схемы учета электроустановки нежилого помещения (офиса) без предварительного уведомления потребителя (ответчицы), собственника ВРУ ООО «УК ЮГ», в котором установлены приборы учета и доказательство такого уведомления суду не предоставлено. Акты от 24.01.2019 года, в том числе и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № были составлены с участием неуполномоченного лица ФИО8, никогда не являвшегося представителем потребителя (ответчицы) и более того ей не известного. При этом в актах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указан как представитель потребителя, подтверждения полномочий которого суду не предоставлено. В качестве нарушения указано на неисправность расчетного прибора учета №, отсутствие индикации на экране, текущие показания не читаются. При этом прибор учета Меркурий 200.02, 2018 года выпуска (заводской №_3452766 отраженный в акте, до настоящего времени находится в исправном состоянии и был снят лишь по настоянию электросетевой организации, выдавшей предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на его замену до ДД.ММ.ГГГГ. Особо стоит отметить, что согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ТП24-ССФ-18-4650 (Приложение №) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией потребителем ФИО2 на контактах болтовых присоединений кабельных наконечников кабельной линии 0,4 кВ (КЛ-0,4 кВ) в ТП-204. При этом прибор учёта ответчицы значится установленным во ВРУ ООО «УК ЮГ», как и приборы учета иных потребителей. То есть прибор учета ответчицы изначально был установлен в границах ЭПУ другого лица ООО «УК ЮГ». Документом, составляемым при выявлении неучтенного потребления электрической энергии является Акт о неучтенном потреблении электрической энергии который должен содержать данные, указанные в пункте 152 Постановов Правительства РФ N 530, в полном объеме. В случае отсутствия указанных данных в акте он подлежит признанию не соответствующим требованиям пункта 152 Постановления Правительства РФ N 530, а расчет стоимости, произведенный на основании такого акта не правомерным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности ФИО3 требования иска не признал, поддержал возражения ФИО2 на иск, дополнения к возражениям на иск представителя ФИО2, действующего по доверенности ФИО9, при этом, пояснил, что прибор учета был установлен вне нежилого помещения, где он располагался ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ФИО2 нежилом помещении велись ремонтные работы, ввиду чего в помещении находились рабочие по найму, договор с которыми не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ему звонили, уведомили о проверке, однако он не находился на объекте. Показания измерительного прибора ним не снимались, сведение о потребленной электроэнергии подавались ним на свое усмотрение, поскольку помещение не эксплуатировалось. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности ФИО9 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются его дополнения к возражениям на иск ФИО2, в соответствии с которыми из копии Акта об осуществлении технологического присоединения ТП24-ССФ-18-4650 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на «контактах болтовых присоединений кабельных наконечников КЛ-0,4кВ» в ТП-204 (п.2 Акта), при этом у сторон в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности находятся технологические элементы электрической сети, в том числе у сетевой организации - ТП-204 (<адрес> у <адрес>), у ИП ФИО2 - кабельная линия (KЛ)0,4 кВ от РУ-0,4кВ в ТП -204 до ВРУ МКД №, ВРУ. При этом, пунктом 4 Акта об осуществлении технологического присоединения ТП24-ССФ-18-4650 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что характеристики установленных измерительных комплексов содержатся в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, однако акт допуска в эксплуатацию прибора учета Меркурий 200.02 № года выпуска сетевой организацией не составлялся и ответчицей ФИО2 не подписывался. Истцом представлен суду лишь акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, в котором значится спорный прибор учета электрической энергии «Меркурий 200.02 №, 2018 года выпуска, однако последний не может быть принят в качестве допустимого доказательства его допуска в эксплуатацию, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1661 "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", с апреля 2018 года установлена обязательная форма акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (Приложение N 16 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям). Из представленной в дело истцом копии договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в "Перечне точек поставки", (Приложение № к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ), узел учета электрической энергии «Меркурий 201» № ответчицы значится установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в ТП-204 (трансформаторной подстанции) по <адрес>. у <адрес> А. При этом договор энергоснабжения в этой части сторонами не изменялся. Схематично границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон указаны в однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств, ввиду чего в силу п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответственность за сохранность прибора учета несет истец. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии имеет существенные изъяны и недостатки, акт составлен не по месту нахождения прибора учета ответчицы, составлен без участия ответчицы и ее представителя ФИО3, акт составлен в неустановленном месте, с участием неустановленного лица, ответчица как и её представитель ФИО3 не были уведомлены о проведении проверки схемы учета, спорный прибор учёта не допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Полагает, что при отсутствии указанных данных в акте он подлежит признанию составленным с нарушениями, а расчет произведенный на основании акта, признается неправомерным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая показала, что работает в должности электромонтера по эксплуатации АО «НЭСК-Электросети», ДД.ММ.ГГГГ нею и электромонтером по эксплуатации ФИО6 произведен выход по адресу: <адрес>, для осмотра прибора учета в помещении принадлежащем ФИО2 Она позвонила собственнику помещения ФИО2 которая пояснила, что не находится в <адрес>, предоставила номер мобильного телефона своего представителя ФИО3 Она позвонила ФИО3, который сообщил, что не находится в <адрес>, предоставил номер телефона людей которые проживают в принадлежащих ФИО2 помещениях, и пояснил, что они все покажут. В помещениях проживали ФИО8, супруга и ребенок, ФИО8 провел к прибору учета. В ходе осмотра установлено, что на экране измерительного прибора отсутствует индикация, текущие показания не читаются, при этом ФИО8 пояснил, что за сутки до осмотра прибор работал нормально. После чего они составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Сведения о предыдущей поверке она узнала у техника, связавшись с ним по телефону. В качестве потребителя нею указан ФИО8 поскольку со слов ФИО3 семья Мазлумян проживает в указанных помещениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст.543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч.2 ст.15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №.

Согласно п.2.3.1 договора ответчик обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению сохранности приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб установленных на них.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки средств измерения потребителя ФИО2 по адресу: <адрес>, пом.11,12,13 установлен факт безучетного потребления электрической энергии, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ№ о неучтенном потреблении электроэнергии выявлен неисправный прибор учета Меркурий 200.02 №, на ж/к экране отсутствует индикация, текущие показания не читаются.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 168, 172 Основных положений предусмотрено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению и содержанию которого определены в пунктах 192, 193 Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Доводы ответчика и его представителей о не уведомлении о проверке несостоятельны, и опровергаются как показаниями свидетеля ФИО7 так и пояснениями представителя ФИО2, действующего по доверенности ФИО3, из которых следует, что 24.01.2019 года ФИО2 и ее представитель ФИО3 были уведомлены о проверке прибора учет. При этом, ФИО7 показала, что ФИО8 указан нею в акте как потребитель, поскольку он совместно со своей семьей проживал в помещениях принадлежащих ФИО2

Оценивая показания свидетеля допрошенного в судебном заседании, суд учитывает, что показания допрошенного свидетеля последовательны в описании событий, согласуются с пояснениями представителя ответчика, подтверждаются письменными доказательствами имеющимися в материалах гражданского дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, показания принимаются судом в качестве доказательства.

Иные доводы ответчика и его представителей о несоответствии акта неучтенном потреблении электроэнергии п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, не влекут его признания его незаконным.

Таким образом, по мнению суда, материалами дела подтверждено, что проверка состояния прибора учета электрической энергии проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений со стороны истца влекущих признание акта о неучетном потреблении электроэнергии незаконным, не установлено, составленный по ее результатам акт соответствует пунктам 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, так как в нем содержатся все необходимые данные для вывода о наличии со стороны ответчика факта неучтенного потребления электроэнергии.

В соответствии с абз. 5 п. 145 Основных положений, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расположение прибора учета электроэнергии «Меркурий 201» № на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в ТП-204 (трансформаторной подстанции) по <адрес> А, не снимает с ответчика обязательств за сохранность и целостность прибора учета.

Указанный вывод также находит свое подтверждение в п.8.3 акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителями сторон, а также заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО2, действующего по доверенности ФИО3

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 495-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Следует учесть также, что пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике, как на собственнике нежилого помещения лежит обязанность по оборудованию и дальней эксплуатации прибора учета.

С учетом установленных обстоятельств дела, норм права, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу в судебном заседании объективно установлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии и акта предыдущей проверки приборов учета) и документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии ограничивается периодом с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ№ о неучтенном потреблении электроэнергии предыдущая контрольная проверка прибора учета произведенаДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, суд, находит верным, составленным в соответствии с требованиями предусмотренными абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 и подлежащим принятию в качестве надлежащего доказательства, ввиду чего требования о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 160 493 рубля 22 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 1 909 рублей 86 копеек, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт»:

стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 160 493 рубля 22 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины 1 909 рублей 86 копеек,

а всего взыскать 162 403 (сто шестьдесят две тысячи четыреста три) рубля 08 копеек.

Резолютивная часть решения суда оглашена 09.07.2019 года.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 12.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.