Решение № 2-585/19 от 22.03.2019 Междуреченского городского суда (Кемеровская область)

Дело № 2–585/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «22» марта 2019 г. дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения ( без номера) об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы в качестве женского парикмахера, дамского мастера :

с ДД.ММ.ГГГГ.- в парикмахерской №, переименованной в Представительство общества «Кузбасс-Аско» ;

с ДД.ММ.ГГГГ. - в парикмахерской ООО «Фея», полагая, что неправильное заполнение работодателем трудовой книжки при фактической занятости истца на выполнении работ в указанные периоды времени, не может являться основанием для ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение с учетом всей продолжительности страхового (общего трудового) стажа.

В судебном заседании ФИО1, поддерживая изложенные в исковом заявлении доводы, просила о перерасчете страховой пенсии по старости с 01.04.2019 г., не настаивая на взыскании судебных расходов.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), оспаривая иск, поддержала мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в решении (л.д. 13).

Заслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, показавших о периодах совместной работы в качестве женских парикмахеров с ФИО1 в Парикмахерской №, переименованной в Представительство общества «Кузбасс-Аско» в связи со сменой собственника, в парикмахерской ООО «Фея», изучив письменные материалы дела, обозрев трудовые книжки: ФИО1, свидетелей, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п.п. 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№ ( л.д. 31).

Решением ( без номера) ФИО1 в ответ на ее обращение отказано в зачете в страховой стаж периодов работы в качестве женского парикмахера, дамского мастера :

с ДД.ММ.ГГГГ.- в парикмахерской №, переименованной в Представительство общества «Кузбасс-Аско» в связи с отсутствием в трудовой книжке записи о приеме на работу переводом в парикмахерскую №;

с ДД.ММ.ГГГГ. - в парикмахерской ООО «Фея» в связи с отсутствием печати на записи об увольнении с предприятия ( л.д. 13).

Согласно копии трудовой книжки, истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу женским парикмахером в Междуреченский горбыткомбинат, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведена женским парикмахером в парикмахерскую № по Приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с актом купли–продажи парикмахерская № переименована в Представительство общества «Кузбасс-Аско», с ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. ( л.д. 10).

Из ответов Архивного отдела администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что приказы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год парикмахерской № Междуреченского комбината бытового обслуживания, за ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Фея» на хранение в архивный отдел не передавались ( л.д. 16, 23 ).

По данным о стаже истцу в страховой стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Междуреченском горбыткомбинате, спорные периоды работы не зачтены ( л.д. Согласно данным о стаже спорные периоды работы истца ей в стаж не включены (л.д. 33).

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, нормативных правовых актов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом ФИО1 работы в спорные периоды времени в Парикмахерской №, переименованной в связи со сменой собственника в представительство общества «Кузбасс-Аско», в парикмахерской ООО «Фея». Данные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой доказательствами: пояснениями истца ФИО1, содержащимися в ее трудовой книжке записями о работе в спорные периоды времени, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований вследствие предоставления в материалы дела на данных лиц копий трудовых книжек, содержащих сведения о работе на данных предприятиях в рассматриваемые периоды времени.

Суд находит состоятельными доводы истца ФИО1 относительно того, что неточное соблюдение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 N 252, от 31.03.87 N 201, от 19.10.90 N 412), не может являться основанием для ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение с учетом всей продолжительности страхового (общего трудового) стажа, при установлении обстоятельств фактического выполнения работы в спорные периоды, наличия записей в трудовой книжки о приеме на работу и увольнении со ссылкой на соответствующие приказы.

Обращение ФИО1 к работодателю по вопросу правильного оформления трудовой книжки, внесения исправлений в записи о работе на вышеназванных предприятиях не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятий.

В соответствии с п.2 ч.1. ст. 23 Закона № 400-ФЗ - перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявительного характера спорных отношений, суд обязывает Пенсионный фонд зачесть ФИО1 в страховой стаж спорные периоды работы и в порядке п.2 ч.1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному).

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( без номера) об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы в качестве женского парикмахера, дамского мастера :

с ДД.ММ.ГГГГ.- в парикмахерской №, переименованной в Представительство общества «Кузбасс-Аско» ;

с ДД.ММ.ГГГГ. - в парикмахерской ООО «Фея».

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж (общий трудовой) периоды работы в качестве женского парикмахера, дамского мастера:

с ДД.ММ.ГГГГ.- в парикмахерской №, переименованной в Представительство общества «Кузбасс-Аско»;

с ДД.ММ.ГГГГ. - в парикмахерской ООО «Фея».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина