Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдиновой Э.В. к Галяутдинову В.Р. и Галяутдиновой А.С. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании за Галяутдиновой Э. В. право собственности на 1/2 доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Галяутдинова Э. В. обратилась в суд с иском к Галяутдинову В. Р. и Галяутдиновой А. С. об оспаривании договора дарения от <Дата обезличена> года и разделе совместно нажитого в период брака имущества, в обоснование иска указала, что <Дата обезличена> года по договору продажи Галяутдинов В. Р. купил квартиру по адресу: <Адрес> . Денежные средства на покупку данной квартиры Галяутдинов В. Р. взял в Сбербанке по договору кредита от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>. <Дата обезличена> года они вступили в зарегистрированный брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. От брака имеется малолетний ребенок Г.Д.В., <Дата обезличена> года рождения. Взятый на покупку квартиры кредит Галяутдинов В. Р. погашал в том числе в период брака из совместно нажитых средств, что подтверждается выпиской ссудного счета за <Дата обезличена> - <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 5.9 кредитного договора <Номер обезличен> Галяутдинов В. Р. отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом. Таким образом, совместное имущество супругов (в том числе и квартира) также может быть обращено к взысканию, если Галяутдинов В. Р. по каким- либо причинам не сможет надлежащим образом исполнить обязательства перед Кредитором. Следовательно, она в период брака также несла, и продолжает нести ответственность перед кредитором в пределах совместного имущества супругов.

Решением и. о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району от <Дата обезличена> года их брак расторгнут, определено место проживания ребенка - с матерью. Иные требования сторонами не предъявлялись. Договором дарения от <Дата обезличена> года Галяутдинов В. Р. подарил квартиру по адресу: <Адрес> , своей матери Галяутдиновой А. С. Галяутдинов В. Р. данную сделку с ней не согласовывал, и о намерении совершить какую- либо сделку с данной квартирой не говорил, она узнала о дарении лишь из врученного ей искового заявления Галяутдиновой А. С. о выселении и снятии с регистрационного учета. Учитывая, что денежная сумма на покупку квартиры, взятая ее бывшим мужем по договору целевого кредита <Номер обезличен>, погашалась и в период их брака, данная квартира является совместным имуществом и подлежит разделу в порядке, установленном законодательством РФ. За период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года Галяутдинов В. Р. погасил 32 802 рубля 65 копеек основного долга. За период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года Галяутдинов В. Р. погасил 108 576 рублей 55 копеек начисленных процентов. Итого, погашенная в период брака сумма составляет 141 379 рублей 2 копейки, из которых 70 689 рублей 6 копеек ее доля, причитающаяся ей при разделе совместного имущества. Договором дарения от <Дата обезличена> года оспариваемое имущество супругов оценено в 100 000 рублей. Таким образом, эквивалентная денежной сумме доля в праве собственности на квартиру, на которую она имеет право претендовать при разделе имущества равна 7/10, однако в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ ее доля в указанной квартире не может превышать 1/2. Иной способ компенсации (за исключением предоставления альтернативного жилого помещения, отвечающего необходимым требованиям, для проживания в нем), в том числе денежная сумма невозможны, поскольку исключают возможность совместного проживания ее с сыном.

Просит признать недействительным договор дарения от <Дата обезличена> года, признать право собственности за Галяутдиновой Э. В., на 1/2 доли в квартире по адресу: <Адрес> .

В судебном заседании истица и ее представитель Гладышев С. М. исковые требования поддержали полностью.

Ответчики Галяутдинов В. Р., Галяутдинова А. С., исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. При этом указали, что квартира по адресу: <Адрес> . была приобретена до брака, не является совместно нажитым имуществом и разделу как совместное имущество супругов не подлежит. Он является единоличным собственником квартиры и имел право распоряжение своим имуществом и по договору дарения от <Дата обезличена> года передал квартиру своей матери, так как не имел финансовой возможности для погашение кредита за квартиру.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства отдела образования муниципального района Кушнаренковский район Фатыхова Э. З. просила дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица Росреестра Ахунова Э.Р. не согласилась с требованиями истицы, пояснила, что квартира приобретена до брака, покупатель Галяутдинов полностью произвел расчет с продавцом в размере 330 тысячи рублей в день оформления договора, и на ее отчуждение согласие супруги не требовалось, так как квартира не является совместной собственностью супругов.

Выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Галяутдинов В.Р. и Галяутдинова Э.В. <Дата обезличена> года вступили в зарегистрированный брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Решением и. о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району от <Дата обезличена> года их брак расторгнут. <Дата обезличена> года по договору купли- продажи Галяутдинов В. Р. купил квартиру по адресу: <Адрес> , то есть до вступления в брак с истицей, причем по объяснениям представителя Росреестра, покупателем полностью был произведен расчет с продавцом в сумме 330 тысяч рублей в день заключения договора. Таким образом, Галяутдинов В.Р. приобрел право собственности на спорную квартиру до вступления в брак с истицей. Спорная квартира являлась личным имуществом ответчика.

Статьей 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что в период брака в квартиру, приобретенную ответчиками до брака были произведены существенные вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры. В суде также не получено таких доказательств. Более того, из объяснения сторон явствует, что соглашения о создании общей собственности при приобретении квартиры до брака не было. Стороны прожили совместно не продолжительное время, в период брака ответчиком погашался кредит в размере 32802 руб., по кредиту в сумме 340тысяч руб. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выданных на срок до 2026г., то есть на 20 лет, а также проценты за пользование кредитом 108576руб., причем из этой суммы около 50тысяч рублей были погашены из средств ответчицы Галяутдиновой А.С. Ее доводы об этом истицей не были опровергнуты. Суд считает их достоверными, они подтверждаются справками о доходах Галяутдиновой А.С., превышающие доходы Галяутдинова В.Р. Суд приходит к выводу, что спорная квартира не может быть отнесена к совместному имуществу бывших супругов Галяутдиновых и на нее распространен режим совместной собственности. Поскольку незначительное, частичное погашение, оформленного ответчиком до брака кредита, исходя из малого объема вложений, не может являться основанием для распространения на нее режима совместной собственности. Ответчики Галяутдиновы продолжали погашать кредит после развода в 2008г, им предстоит погашать кредит из своих средств еще свыше полутора десятка лет. Отсюда требования истицы о признании за ней 1/2 доли на спорную квартиру не основаны на законе, противоречат ч.2 ст.256 ГК РФ. Требования же о выплате ей денежной компенсации не заявлены, суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Квартира отчуждена ответчиком после расторжения брака, при этом не требовалось соблюдение требований ст. 35 СК РФ, получать согласие истицы. Суд соглашается с доводами представителя Росреестра, что при регистрации договора дарения квартиры были соблюдены все требования закона. Не было оснований, устанавливать ограничения, предусмотренные ст.576 ГК РФ. При заключении, регистрации договора дарения <Дата обезличена>г. были соблюдены все условия, предусмотренные главой 32 ГК РФ. Соответственно, оснований для признания сделки ничтожной, по основаниям предусмотренным ст.168 ГК РФ, суд не находит. Истице в обоих требованиях следует отказать за их необоснованностью.

В связи с отказом истице полностью в удовлетворении исковых требований судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галяутдиновой Э.В. к Галяутдинову В.Р. и Галяутдиновой А.С. о признании договора дарения квартиры <Адрес> Кушнаренковского района недействительным и о признании за Галяутдиновой Э. В. право собственности на 1/2 доли квартиры <Адрес> Кушнаренковского района - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <Дата обезличена>года.

Судья Р. Х. <<ФИО>0>