Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринкевич А.Б. к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» о признании действий по взиманию платы за земельный участок незаконным, взыскании денежной суммы и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гринкевич А.Б. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» по тем основаниям, что хх.хх.хх г. постановлением о назначении административного наказания Главного государственного инспектора Суоярвского муниципального района по использованию и охране земель, дело №, он был административно наказан в виде штрафа ... руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: РК, ..., пе..., за жилым домом № по .... Штраф был им уплачен хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. в его адрес поступила претензия от Главы Администрации муниципального образования «Суоярвский район» об оплате земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: РК, ..., пе..., за жилым домом № по ... за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. он произвел оплату согласно предъявленной претензии в размере ... руб., а хх.хх.хх г. он узнал у главного государственного инспектора Суоярвского муниципального района по использованию и охране земель, что его дважды наказали за одно и то же правонарушение. Полагает, что Администрация муниципального образования «Суоярвский район» поступила незаконно, предъявив претензию по уплате арендной платы за землепользование, так как в соответствии со ст.15 Закона о плате за землю № 1738-1 от 11.10.1991 порядок установления и взимания платы за землю предусматривает, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» договор аренды земельного участка с ним не заключался. На основании изложенного просит суд признать действия Администрации муниципального образования «Суоярвский район» по взиманию оплаты земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: РК, ..., пе..., за жилым домом № по ... за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. незаконным, взыскать с ответчика в его пользу ... руб.

Определением суда от 10.08.2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Суоярвского городского поселения.

В судебном заседании истец Гринкевич А.Б. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца (по ордеру) адвокат Чуманевич Н.А. заявленные истцом требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ договор аренды подтверждает, что земельный участок передается лицу в аренду, в связи с чем взимается арендная плата. Взимание арендной платы с Гринкевича А.Б. незаконно, так как у него отсутствуют договорные отношения в ответчиком по использованию земельного участка, в связи с чем он и был подвергнут административному наказанию и оплатил штраф.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Суоярвский район» не явился, о времени и месте слушания дела извещены. В возражениях на исковое заявление указывают, что не признают заявленные исковые требования по следующим основаниям. 23.11.2010 года в адрес Администрации из прокуратуры Суоярвского района поступила информация, в которой было указано, что в отсутствие разрешительных документов на аренду участка земли, бюджет не получил с Гринкевича А.Б. соответствующей платы за пользование земельным участком и предлагалось принять соответствующие меры. Уплата денежных средств за фактическое пользование земельным участком не является штрафными санкциями за какое-либо правонарушение. В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платежей, установленных законом, указаны земельный налог и арендная плата. Так как истец не относится к категории землепользователей, которые обязаны уплачивать земельный налог, исходя из принципа платности землепользования, за истцом сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы, рассчитанной исходя из фактической занимаемой площади земельного участка (... кв.м.) В случае отсутствия договорных отношений невнесение платежей за землю рассматривается в качестве неосновательного обогащения применительно к положениям ст.1102 ГК РФ. Истец за пользование земельным участком в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не уплачивал каких-либо платежей за землю в форме арендной платы, поскольку именно в данной форме ответчик был обязан вносить соответствующие платежи. Факт пользования земельным участком им не оспаривается. Администрация выставила истцу претензию, в которой указано, что ему предлагается оплатить фактическое пользование земельным участком площадью ... кв.м. в размере эквивалентной арендной платы, направлен расчет. Претензия получена истцом хх.хх.хх г.. Истец указанные действия администрации не оспаривал, возражений не представил, в досудебном порядке произвел оплату в указанном в претензии размере - ... руб., поэтому с иском о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком администрация не обращалась. Кроме того, Администрация полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратится в суд с заявлением об оспаривании действия органом местного самоуправления в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Истцу о действиях администрации стало известно хх.хх.хх г., когда он получил претензию. Доказательств того, что ему о нарушении прав стало известно только хх.хх.хх г. в материалах дела не представлено. Таким образом, Администрация муниципального образования «Суоярвский район» считает, что оспариваемые действия администрации совершены в соответствии с законом, в переделах полномочий органа местного самоуправления и права и свободы гражданина нарушены не были.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Суоярвского городского поселения не явился, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску суду не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Карелия не явился, о времени и месте слушания дела извещены. В отзыве на исковое заявление указывают, что полагают, что они необоснованно привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, так как любой судебный акт, вынесенный в рамках настоящего дела, ни коим образом не повлияет на права и обязанности Управления Федерального казначейства по РК ни по отношению к истицу, ни по отношению к ответчику.

Суд, выслушав истца Гринкевича А.Б., представителя истца адвоката Чуманевич Н.А., свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании истец пояснил, что о том, что ему был установлен срок до хх.хх.хх г. для того, чтобы убрать территории незаконно занимаемого им земельного участка от мусора. Когда он произвел указанные действия, он поехал к главному государственному инспектору Суоярвского муниципального района по использованию и охране земель ФИО5 для того, чтобы привезти ее на место и показать, что территории очищена. Он также сообщил ФИО5 что оплатил арендную плату за земельный участок. Она и сообщила ему, что сомневается в законности начисления ему арендной платы. Свидетель ФИО5 данный факт в судебном заседании подтвердила. Пояснила, что по поручению прокуратуры была проведена проверка, обнаружена свалка. Было установлено виновное лицо - Гринкевич А.Б., в отношении которого было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Также было вынесено предписание об освобождении земельного участка. Гринкевич А.Б. оплатил штраф, освободил незаконно занимаемый им земельный участок. При встрече с ней хх.хх.хх г. Гринкевич А.Б. пояснил, что ему была начислена арендная плата за земельный участок, однако, так как отсутствовал договор аренды данного земельного участка, она высказала свои сомнения в законности начисления арендной платы.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением хх.хх.хх г., суд считает, что истцом срок для обращения в суд не пропущен.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в адрес Главы Администрации муниципального образования «Суоярвский район, Главы Суоярвского городского поселения, специалисту отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК прокуратурой Суоярвского района была представлена информация о том, что в ходе проведенной прокуратурой Суоярвского района проверки было установлено, что по пе..., около ... на территории около ... кв.м., начиная с апреля 2010 года Гринкевичем А.Б., без соответствующих разрешительных документов осуществлялось складирование корпусов легковых автомобилей и иного металлолома, относящегося в категории малоопасных отходов. Прокуратурой района было предложено Администрации МО «Суоярвский район», Администрации Суоярвского городского поселения и Отделу государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в соответствии с представленными законом правами и обязанности незамедлительно принять весь комплекс мер к Гринкевичу А.Б. в целях устранения выявленных прокуратурой района нарушений законодательства.

Согласно сведений, представленных Администраций МО «Суоярвский район, земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: ..., пе..., возле ..., для обустройства свалки металлолома, никому не представлялся.

Согласно постановления о назначении административного наказания по делу № от хх.хх.хх г., Гринкевич А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: РК, ..., пе..., за жилым домом № по ..., ответственность за которое предусмотрена ст.... Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гринкевичу А.Б. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Кроме того, в адрес Гринкевича А.Б. было вынесено представление по делу № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от хх.хх.хх г., а именно в течение месяца со дня получения предписания необходимо было оформить соответствующие документы на земельный участок, либо освободить его.

Согласно квитанции об оплате, хх.хх.хх г. Гринкевич А.Б. оплатил указанную сумму штрафа в размере ... руб.

хх.хх.хх г. (исх.№) в адрес истца из Администрации муниципального образования была направлена претензия, в которой было указано, что в Администрацию поступила информация об использовании Гринкевичем А.Б. с апреля 2010 года без соответствующих разрешительных документов земельного участка вдоль дороги по пе... после ... для складирования корпусов легковых машин и иного металлолома, относящегося к категории малоопасных отходов. Исходя из принципа платности землепользования Гринкевич А.Б. было предложено оплатить фактическое пользование земельного участка площадью ... кв.м. в размере, эквивалентном арендной плате, что, согласно приложенного расчета, составило ... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. указанная претензия была получена Гринкевичем А.Б. хх.хх.хх г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно квитанции от хх.хх.хх г., указанная сумма ... руб. была оплачена Гринкевичем А.Б.

Статья 65 Земельного кодекса РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статья 22 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Ст.606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Кроме того, ст.65 Земельного кодекса РФ устанавливает, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный в ... РК, пе..., за домом № по ..., не находится в собственности истца, не принадлежит ему по праву постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Так же в судебном заседании установлено, что между Гринкевичем А.Б. и Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» отсутствуют договорные отношения об аренде указанного земельного участка. Таким образом, истец Гринкевич А.Б. не является ни плательщиком земельного налога, ни плательщиком арендной платы.

Ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что административную ответственность влечет именно самовольное занятие и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За совершение данного административного правонарушения истец и был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.

Так как истец занимал вышеуказанный земельный участок без законных оснований, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу № от хх.хх.хх г., он не является плательщиком арендной платы по смыслу ст.65 Земельного кодекса РФ, в связи с чем взимание арендной платы с Гринкевича А.Б. является незаконным.

В соответствии со ст.62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений - по нормативу 50%;

в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений - по нормативу 50%.

Таким образом, судом установлено, что перечисленные Гринкевичем А.Б. денежные средства в сумме ... руб. поступили пропорционльно в бюджет Муниципального образования «Суоярвский район» и в бюджет Суоярвского городского поселения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу Гринкевича А.Б. подлежит возврат уплаченной суммы арендной платы в размере ... руб., в размере по 50% с каждого ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме по ... руб. ... коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гринкевич А.Б. к Администрации муниципального образования «...», Администрации Суоярвского городского поселения удовлетворить.

Признать действия Администрации муниципального образования «Суоярвский район» по взиманию платы за земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: РК, ..., пе..., за жилым домом № по ул.... за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. незаконным.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Суоярвский район» в пользу Гринкевич А.Б. возврат оплаты за земельный участок в сумме ... руб. ... коп., возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Администрации Суоярвского городского поселения в пользу Гринкевич А.Б. возврат оплаты за земельный участок в сумме ... руб. ... коп., возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья Васильева Т.С.