Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Голиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, указывая, что она является собственницей 1 -комнатной квартиры, жилого назначения, общей площадью 25 ж.м., на 1 этаже, расположенной в <адрес>, на основании договора купли-продажи от <Дата>. В марте 2012 года она неоднократно устно обращалась к заинтересованному лицу по вопросу перевода указанного жилого помещения в нежилое помещение, и, до заказа ею проекта начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа, посмотрев все ее правоустанавливающие документы и техническую документацию, сообщила что она может заказывать проект переустройства и данное жилое помещение будет переведено из жилого в нежилое помещение. После этого, заинтересованное лицо, потребовало чтобы она принесла письменное согласие собственников дома в котором расположено жилое помещение, что она и сделала. Так из восемнадцати собственников, своё согласие на перевод ее жилого помещения в нежилое помещение и размещение в нём магазина промышленных товаров дали, вместе со ней, двенадцать человек, в том числе ИП С.Н. (<адрес>,№___), то есть больше половины собственников жилого дома. ИП Т. (магазин промышленных товаров «<данные изъяты>», <адрес>,№___) и ИП. П. своё согласие не дали, сказав, что им не нужны конкуренты по соседству. После этого, начальника и заместитель начальника отдела архитектуры и градостроительства изменили отношение ко н6ей и уже стало устно убеждать ее не сдавать, готовую к тому времени Проектную документацию и другие документы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, сказав, не смотря в документацию, что всё равно ей откажут в таком переводе. Тем не менее, 17 апреля 2012 года, она обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Партизанского городского округа с заявлением о переустройстве вышеуказанного жилого помещения, переводе из жилого помещения в нежилое помещение. Одновременно с подачей заявления ею приложены все документы в соответствии с требованиями ст. 23 Жилищного Кодекса РФ. 2 мая 2012 года Начальником отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Партизанского городского округа дан ответ, в виде уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и решения №___ об отказе в переводе помещения на основании ч.1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ. В частности в связи с несоблюдением пункта 2 статьи 22 Жилищного Кодекса РФ условия перевода помещения (доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающий доступ к жилым помещениям и отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ, так как переводимое помещение, является частью жилого помещения. С отказом начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа не согласна и считает его немотивированным, незаконным. Ею представлена Проектная документация, подготовленная ООО «ПРИЗ», проектной организацией, имеющей право заниматься инженерно-проектной деятельностью. Согласно данной проектной документации, Том 2 содержит Разделы 3 и 4 в которых подробно, в соответствии со строительными нормами и правилами, приведен проект перепланировки помещения под магазин промышленных товаров. Таким образом, все вышеуказанные документы, в том числе проектная документация была получена отделом архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского круга, и заинтересованное лицо, заведомо, зная о том, что имеется техническая возможность оборудовать другой доступ к данному помещению без использования жилых помещений -незаконно, не мотивированно отказало в переводе указанного жилого помещения в нежилое смещение. В представленном ею рабочем проекте имеется вся необходимая информация о перепланировке помещения, обустройства отдельного входа в нежилое помещение, который будет обеспечивать доступ к помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Сама администрация Партизанского городского округа на основании представленного рабочего проекта перепланировки должна определить его соответствие градостроительным нормам правилам. Конкретных данных несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого смещения требованиям законодательства администрация Партизанского городского округа не указала и не обосновала свои доводы ссылками на нормативные правовые акты в области градостроительства. Таким образом, с учетом того, что при переводе жилого помещения в нежилое предусмотрено переоборудование ограждающих конструкций (капитальная стена дома), при переоборудовании той квартиры в нежилое помещение необходимо согласие иных собственников в соответствии с требованиями, установленными статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такое согласие, большинства собственников ею было получено 28 марта 2012 года. Отказом заинтересованного лица в переводе моего жилого помещения в нежилое помещение существенно нарушены не только ее права и свободы как собственника помещения в части осушествления права перевода помещения в нежилое (создано препятствие), но и указанный отказ является немотивированным и незаконным. Просит суд решение №___ отдела архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа об отказе в переводе жилого помещения, 1 -комнатной квартиры, жилого назначения, обшей площадью 25 кв.м., на 1 этаже, расположенной в <адрес>, в нежилое помещение от 02 мая 2012 года – признать немотивированным и незаконным.. Возложить на отдел архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа обязанность выдать разрешение о переводе жилого помещения. 1 -комнатной квартиры, жилого назначения, общей площадью 25 кв.м., на 1 этаже, расположенной в <адрес>, в нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объему, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что условия перевода жилого помещения в нежилое определены ст. 22 ЖК РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещения, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения в качестве места постоянного проживания, а так же если право собственности на переводимое жилое помещение обременено правами каких-либо лиц. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес> считает незаконным, так как согласно представленного проекта переустройства данного жилого помещения предлагается оборудовать доступ к переводимому в нежилое помещение, таким образом, имеется техническая возможность оборудовать такой доступ к переводимому жилому помещению. Проект сделан организацией, имеющей лицензию. И при разработке проекта специалисты учли все требования к помещению и несоответствие проекта предъявляемым законодательством требованиям может служить основанием лишения лицензии специалистов, выполнявших данный проект. В решении об отказе в переводе помещения должно быть указано не соответствующее основания для отказа в переводе помещения с обязательной ссылкой на нарушение собственником законодательства. В данном случае с учетом проектной документации, нарушение каких-либо прав другого собственника <адрес> не допущено, доступ в его жилое помещение ни чем не преграждается, так как у переводимого помещения будет другой выход с улицы.

В судебном заседании представитель администрации Партизанского городского округа по доверенности возражала против удовлетворения заявления, указав, что истице отказано в переводе здания из жилого в не жилое в соответствии с п.2 ст.22 Жилищного кодекса РФ – ввиду того, что доступ к проводимому помещению осуществлен с использованием помещений обеспечивающий доступ к жилым помещениям и отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ, так как переводимое помещение является частью жилого помещения. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из положения ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09 февраля 20ё12 года серия №___№___.

Согласно копии кадастрового паспорта помещения от 21 июля 2009 года, имеющегося в материалах гражданского дела, в графе назначение помещение указано «жилое», вид жилого помещения «квартира».

17 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в Администрацию Партизанского городского округа с заявлением о переустройстве жилого помещения в нежилое, в заявлении просила разрешить переустройства жилого помещения по адресу: Партизанский городской округ, <адрес> этаж №___ принадлежащее ей на праве собственности.

Согласно решения администрации Партизанского городского округа в связи с несоблюдением предусмотренных п. 2 ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения - доступ к переводимому помещению не возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям и отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ так как переводимое помещение является частью жилого помещения, ФИО1 отказано в переводе из жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в качестве специалиста главный специалист отдела архитектуры и градостроительства Администрации Партизанского городского округа Т.А. пояснила, что на имя главы Партизанского городского округа 29.04.2012г поступило заявление от ФИО1 с просьбой перевести жилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности в нежилые для использования их под магазин промышленных товаров. Указанное заявление было передано на исполнение в отдел архитектуры и градостроительства, так как согласно п. 2.2 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Принятие документов, а так же выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», органом, предоставляющим муниципальную услугу, является отдел архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа. К заявлению заявитель приложил исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, определенный п. 2.6 Регламента. В соответствии с п. 3.2.2. Регламента специалист отдела архитектуры и градостроительства провел проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению на перевод, на соответствие требованиям пункта 2.6 регламента, рассмотрел проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения на соответствие требованиям законодательства в пределах своих полномочий. По итогам проверки представленных документов и проекта было подготовлено решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по основаниям определенным п.2.8 Регламента - несоблюдение предусмотренных, пунктом 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения. Так при рассмотрении представленного технического паспорта на <адрес>, было выявлено, что она состоит из 8 помещений, принадлежащих двум собственникам, согласно плана квартиры помещения №___ принадлежат ФИО1; помещения №___,принадлежат другому собственнику. Все помещения №___ имеют по одному входу из общего коридора находящегося фактически в долевой собственности указанных двух собственников. Из общего для двух собственников коридора имеется выход на лестничную клетку (место общего пользования дома). Технический паспорт, представленный ФИО1, свидетельствует о том, что принадлежащие ей жилое помещение не являются обособленным и является частью <адрес> в <адрес>. При рассмотрении представленной ФИО1 проектной документации, в пределах своих полномочий, специалист осуществил проверку документации на соответствие требованиям градостроительного законодательства к составу разделов проектной документации. Проектная документация была разработана в полном объеме. Далее было установлено, что коридор обеспечивающий доступ к жилым помещения №___, второго собственника был отнесен к помещениям магазина и обеспечивает доступ к его помещениям. Таким образом, не выполнено требование пункта 2 статьи 22 ЖК РФ. Так же пояснила, что в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ, определяющей полномочия органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, экспертиза проектной документации на соответствие градостроительному законодательству в полномочия указанных органов не входит.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 288 ГК РФ установлено, что размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Представитель истицы ссылается на то, что согласно проектной документации реконструкции помещений под магазин промышленных товаров по <адрес> имеется техническая возможность оборудовать отдельный доступ к переводимому жилому помещению.

Между тем, судом установлено, что заявление ФИО1 администрацией Партизанского городского округа было обоснованно рассмотрено, исходя из тех требований, которые содержались в заявлении, а именно, о переустройстве помещения жилого в нежилое.

При рассмотрении заявления администрацией Партизанского городского округа обоснованно было отказано в переводе помещения, расположенного по <адрес>, из жилого в не жилое, поскольку на основании ч. 2 ст.22 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Так при рассмотрении представленного технического паспорта на <адрес>, было выявлено, что она состоит из 8 помещений, принадлежащих двум собственникам. Все помещения №___ имеют по одному входу из общего коридора находящегося фактически в долевой собственности указанных двух собственников. Из общего для двух собственников коридора имеется выход на лестничную клетку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной и нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворение гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Технический паспорт, представленный ФИО1, и меющийся в материалах гражданского дела свидетельствует о том, что принадлежащие ей жилое помещение не являются обособленным и является частью <адрес> в <адрес>, коридор обеспечивающий доступ к жилым помещения №___, второго собственника был отнесен к помещениям магазина и обеспечивает доступ к его помещениям. Таким образом, соблюдение предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и необоснованным решения администрации Партизанского городского округа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ленинская <адрес> из жилого в не жилое, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2012 г.

Судья Н.А.Бестфатор.