Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения – жилого дома; внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО3 на самовольно возведенное строение.

В обоснование требований указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером

<данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>), и находится в пользовании на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году соседний участок № приобрел в собственность ответчик для индивидуального жилищного строительства, но начал строить гостиничный комплекс. Фактически возведенный на земельном участке № четырехэтажный гостиничный комплекс не является индивидуальным жилым домом. Она неоднократно обращалась в различные инстанции <адрес>, обращая внимание на нарушения при строительстве указанного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ из <адрес> по строительству и архитектуре, из которого следует, что здание, построенное ответчиком, является самовольной постройкой, так как отсутствует разрешение на строительство объекта, и параметры здания не соответствуют требованиям, указанным в градостроительном плане земельного участка

№ Согласно градостроительному плану, на земельном участке № с кадастровым номером <данные изъяты> предусмотрено строительство индивидуального жилого дома. Согласно ч.3. ст.48 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектной документации не требуется при строительстве объектов ИЖС ( отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Согласно письму Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - при подсчете количества этажей здания учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, технический, мансардный. В связи с тем, что количество этажей здания, построенного ответчиком, составляет 4 этажа, оно не является объектом ИЖС. Проектная документация и разрешение на строительство у ответчика отсутствуют. В настоящее время ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанное строение, на основании чего ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что ответчик возвел у себя на земельном участке сооружение, не являющееся объектом индивидуального жилищного строительства, не имеет на нее проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной организации, что ставит под сомнение правильность возведения данного сооружения, правильность его подключения к инженерному оборудованию, данное сооружение представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью ей и ее сыну; угрозу целостности ее дома, его инженерного оборудования, и находящихся на ее земельном участке построек. Кроме того, сооружение, возведенное ответчиком на участке №, используется им в качестве гостиницы, но гостиницы должны быть в обязательном порядке переведены в нежилой фонд.

Просит снести самовольную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный № возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,

<адрес>, земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>

Внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ФИО3 на самовольную
постройку, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес> кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, на л.д.40 имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истицы адвокат ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года

по договору купли-продажи он приобрел у ФИО6 объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

<адрес>; с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; фактически был построен только фундамент дома. У ФИО6 разрешение на строительство дома имелось. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда он начал строительство, ФИО1 обратилась с иском в суд, считая, что фундамент его дома расположен на меже. Решением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 было отказано.

Когда он начал строить дом, срок прежнего разрешения на строительство истек. Он дважды обращался в Администрацию МО «<адрес>» за получением нового разрешения на строительство. Первый раз не хватило документов, а когда обратился второй раз, дом фактически был уже достроен, и ему посоветовали делать в БТИ технический паспорт, и регистрировать недвижимость. Все необходимые техусловия, согласования на подключение к электроснабжению, водо- и теплоснабжению у него имеются. В ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором построен дом, находится у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом не используется, он с семьей проживает в <адрес>, после рождения третьего ребенка собираются вселиться в дом. Считает, что права истицы ничем не нарушены, и просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО7 иск считает необоснованным, ссылку истца на письмо Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельной, поскольку данное Министерство не уполномочено разъяснять законодательство РФ и практику

применения строительных норм и правил. В жилом доме, построенном ФИО3, имеется три наземных этажа, и цокольный этаж. Согласно СНИПу <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные» - при определении этажности здания, цокольный этаж включается в число надземных этажей, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на <данные изъяты> метра - это вопрос для специалистов. ФИО3 построил жилой дом на принадлежащем ему на праве личной собственности земельном участке №. Истица

не представила доказательств, что при этом были нарушены ее права или созданы препятствия в использовании ею земельного участка №, находящегося в <адрес>. Поэтому в иске просит отказать.

Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.51).

Представитель третьего лица Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации МО «<адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. На л.д.53 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Комитета, решение по существу вопроса принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание

не явился, о дне слушания дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск

не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ также закрепляет за каждым гражданином право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ - права требовать сноса самовольного строения

принадлежит собственнику земельного участка, на котором такое строение возведено.

В силу статей 304, 305 ГК РФ - иск об устранении нарушений права, не связанных

с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ

N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО11 имеет право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ( объект незавершенного строительства), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Совместно с ней домом владеет ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 67-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и 67-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-13). Земельный участок под № в <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, первоначально был передан ФИО10 постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях долгосрочной аренды; постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление №; и участок передан в аренду ФИО10 и ФИО1 Впоследствии договор аренды указанного земельного участка был заключен с ФИО1 и н/л ФИО9, что усматривается из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55-60, 61, 72-73).

Земельный участок № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м,

с кадастровым номером 67: 26: 001 01 14:47, граничащий с земельным участком истицы,

принадлежит на праве собственности ФИО3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 67-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61-65). На указанном

земельном участке ответчиком возведен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>

кв. м, инв. №; 3-этажный, с цокольным этажом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком ФИО3, что усматривается из свидетельства о регистрации права 67-АБ №

( л.д.11).

Согласно кадастровому паспорту жилого дома, инв. №, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26),

жилой дом находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.26).

ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО3 об изменении границ земельного участка №, установлении границ по фактическому землепользованию, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Решением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано; границы земельных участков сторон не были изменены ( л.д.34-37). В период рассмотрения спора о границах земельных участков между сторонами, истица обращалась с жалобами в различные инстанции ( л.д.14-20).

В обоснование доводов о том, что жилой дом ФИО3 является самовольной постройкой, истица ссылается на письмо <адрес> по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № д, из которого следует, что Департамент, изучив фотографии дома ответчика, приложенные к обращению ФИО1, сделал вывод о том, что количество этажей здания равно 4; здание, расположенное на земельном участке № не является объектом ИЖС (индивидуального жилищного строительства),

является самовольной постройкой. В целях принятия мер по приведению здания в соответствие с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, направлено обращение в адрес Главного управления государственного строительного надзора <адрес> (л.д.15-16). За отсутствие разрешения на строительство постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ государственного строительного надзора <адрес> ( л.д.19).

Из ответа Департамента государственного строительного и технического надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14) следует, что по вопросу незаконного строительства ФИО3 индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, госстройтехнадзором проводилась проверка с выездом на место; по результатом которой установлено, что на вышеуказанном земельном участке построено здание,

имеющее три надземных этажа и цокольный этаж. На момент проверки эксплуатация

не производится. Вышеуказанное строение является индивидуальным жилым домом, принадлежит на праве собственности ФИО3, самовольной постройкой не является ( л.д.14).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему:

строение, которое просит снести истица, является жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и возведенном внутри границ также принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка № в <адрес>.

Истица не является законным владельцем либо пользователем земельного участка

№ в <адрес> <адрес>, у нее отсутствует субъективное право на требование сноса строений на не принадлежащем ей земельном участке.

При этом, ФИО1, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено и доказательств, подтверждающих использование ФИО3 жилого дома под гостиницу. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что в настоящее время дом пустует. В подтверждение доводов истицы о возможной потенциальной угрозе ее жизни, целостности ее дома и инженерным коммуникациям возведением жилого дома на соседнем участке

№, также не представлено допустимых, достоверных и убедительных доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1, как арендатора земельного участка №.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске о сносе жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; и внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилой <адрес> - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.

Судья С.А.Казак