ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-585/2014 от 22.07.2014 Тальменского районного суда (Алтайский край)

  Дело №

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 22 июля 2014 года                                                                                                  р.п.Тальменка

 Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

 председательствующего                 Гусевой Л.В.

 при секретаре                                   Абросимовой С.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

 УСТАНОВИЛ:

 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что сначала указанная квартира принадлежала ей и ее матери на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждой, ДД.ММ.ГГГГ ее мать подарила ей свою долю квартиры. Ответчик зарегистрирован в квартире с 2007 года с согласия ее матери, но никогда в ней не проживал, его личных вещей в квартире нет. Регистрация нужна была ответчику для трудоустройства. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, что препятствует ей продать квартиру.

 В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик - ее не полнородный брат. В квартире его зарегистрировала мать. Ее мнение по вопросу регистрации ответчика в квартире не выяснялось, так как на тот момент она была несовершеннолетней. Отношения с ответчиком она не поддерживает, известно, что он имеет семью в <адрес>. В <адрес> ответчик строит дом.

 Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

 Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о том, что по данной категории спора не участвует в гражданском процессе, так как требований о выселении, по которым участие прокурора в суде обязательно, истцом не заявлено.

 Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

 В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

 Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

 Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

 Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

 Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она испытывает неприязнь к ответчику, так как в ночное время он устраивал скандалы, нецензурно выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она проживает в одном многоквартирном доме с истицей. В ДД.ММ.ГГГГ она была представителем продавца, у которого мать истицы ФИО7 Приобрела квартиру. Квартира была оформлена в долевую собственность - в равных долях ФИО7 и ФИО1, в то время она была еще школьницей. Сама она не имела никакой заинтересованности в продаже квартиры. ФИО2 в этой квартире никогда не проживал. Последний раз был на какой-то военный праздник и устроил скандал в 2 часа ночи. Он стучал и в окна и в двери, но она с ним на контакт не пошла.

 Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает в одном многоквартирном доме с истицей. Живет с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 никогда в этой квартире не жил. Если он и приходил, то устраивал скандалы, находился в нетрезвом состоянии. Скандалы были насчет квартиры, но исход ей не известен.

 Факт принадлежности истцу на праве собственности квартиры № по <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием возникновения права собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

 В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о притязаниях иных лиц на право пользования жилым помещением.

 Факт регистрации ответчика ФИО6 в квартире ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в домовой книге.

 Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 зарегистрирован в спорной квартире, но фактически там не проживает.

 Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 не является членом семьи истца ФИО3, фактически в принадлежащей ей на праве собственности квартире она не жил с момента регистрации и не проживает в настоящее время, его вещей в доме нет, бремя содержания имущества он не несет.

 Исходя из изложенного, истцом в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения - признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

 Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

 Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

 Судья                                                                    Л.В.Гусева