Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КДВ Агро-Кемерово» к Спасову ДП, Зубкову ЕВ, ООО «Спецтранс» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «КДВ Агро-Кемерово» обратился в суд с иском к Спасову Д.П., Зубкову Е.В., ООО «Спецтранс» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ООО «КДВ Агро-Кемерово» и Спасовым Д.П. были заключены три договора купли продажи: договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г., договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 28.12.2012 г., договор купли-продажи от 19.10.2012 г.

В соответствии с п.1.1 Договора купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г. истец обязался передать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить принадлежащую истцу часть доли в уставном капитале ООО «Ферма», составляющую 85% уставного капитала общества.

Согласно с п.1.1 Договора купли-продажи части доли в уставном капитале от 28.12.2012 г. истец обязался передать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить принадлежащую истцу часть доли в уставном капитале ООО «Ферма», составляющую 15% уставного капитала общества.

При этом вышеуказанная рыночная стоимость отчуждаемых долей ООО «Ферма» 12667074 руб. и 292126 руб. (85 % и 15%) в обоих договорах купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Ферма» была определена сторонами добровольно и взаимовыгодно, исходя из значительного размера уставного капитала ООО «Ферма» (14 902 440 руб.) и наличия значительного количества активов у предприятия (17 зданий и сооружений, 962 голов крупного рогатого скота, 17 земельных участков промышленного назначения).

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи от 19.10.2012 г. истец обязался передать ответчику товар – восемь единиц сельскохозяйственной техники, а ответчик обязался принять данный товар и уплатить за него цену.

В результате полного исполнения истцом двух договоров купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 и 28.12.2012 ответчик приобрел 100% долей в уставном капитале ООО «Ферма». В результате исполнения истцом договора купли-продажи от 19.10.2012 г. ответчик приобрел восемь единиц сельскохозяйственной техники.

Однако вопреки требованиям п.2.2. Договора купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г. о ежемесячной оплате общей суммы договора равными траншами в течение одного календарного года, ответчик исполнил лишь частично свои обязательства на общую сумму 8 125 589,50 руб.

Кроме того, в нарушение п.2.2 Договора купли-продажи части доли в уставном капитале от 28.12.2012 г. об оплате всей суммы договора не позднее 30 дней с момента подписания договора, ответчик полностью не исполнил свои обязательства.

Также не исполнил полностью свои обязательства ответчик по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 19.10.2012 г. об оплате товара в месячный срок с момента передачи товара покупателю.

Таким образом, на дату обращения в суд, общая сумма задолженности Спасова Д.П. по трем взаимосвязанным договорам составляет 4 874 410,50 руб., в том числе по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г. – 4541484,50 руб., по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 28.12.2012 г. 292 126 руб., по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 19.10.2012 г. 40800 руб.

Невыплата в течение длительного времени задолженности ответчиком в столь крупном размере существенно нарушает имущественные права истца. При этом, ответчик полтора года пользуется и распоряжается купленной компанией и ее значительными финансовыми активами и сельскохозяйственной техникой.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 1 190 799,61 руб., в том числе по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г. – 1 157138,69 руб., по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 28.12.2012г. 28920,47 руб., по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 19.10.2012 г. 4740,45 руб.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, заключенных к договору купли-продажи доли в уставном капитале от 19.10.2012 г., ответчики Зубков Е.В. и ООО «Спецтранс» несут солидарную ответственность с ответчиком Спасовым Д.П. в части оплаты просроченной задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 19.10.2012 г.

Истец просит взыскать солидарно со Спасова Д.П., Зубкова Е.В., ООО «Спецтранс» задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г. – 4541484,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г. – 1 157 138,69 руб.

Взыскать со Спасова Д.П. задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 28.12.2012 г. -292126 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 28.12.2012 г. в размере 28920,47 руб., задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 19.10.2012 г. - 40 800 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 19.10.2012 г. – 4740,45 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 38526,05 руб.

Представитель истца – Палий М.В., действующий на основании доверенности от 01.02.2013 года, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Спасов Д.П. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, суду пояснил, что не оспаривает заключение договоров купли-продажи с истцом, не оспаривает и наличие задолженности по указанным договорам купли-продажи.

Ответчик Зубков Е.В. в судебном заседания заявленные требования признал, суду пояснил, что договор поручительства с истцом заключал, в соответствии с которым поручался за исполнение Спасовым Д.П. договора купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012г.

Представитель ответчика ООО «Спецтранс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено: 19.10.2012 г. между ООО «КДВ Агро-Кемерово», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Спасовым Д.П. был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале, в соответствии с которым ООО «КДВ Агро-Кемерово» обязался передать, а Спасов Д.П. принять и оплатить часть доли в уставном капитале ООО «Ферма», составляющую 85%. В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора, стоимость отчуждаемой доли составляет 12667074 руб., которую покупатель обязался оплатить в рассрочку, ежемесячными траншами по 1055589,50 руб. в течение календарного года с момента заключения договора.

28.12.2012 г. между ООО «КДВ Агро-Кемерово», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Спасовым Д.П. был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале, в соответствии с которым ООО «КДВ Агро-Кемерово» обязался передать, а Спасов Д.П. принять и оплатить часть доли в уставном капитале ООО «Ферма», составляющую 15%. В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора, стоимость отчуждаемой доли составляет 292126 руб., которую покупатель обязался оплатить не позднее 30 дней с момента заключения договора.

Истец ООО «КДВ Агро-Кемерово» свои обязанности по указанным договорам купли продажи выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой, размер доли учредителя Спасова Д.П. в ООО «Ферма» составляет 100%.

Ответчик Спасов Д.П. свои обязанности по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г. исполнил частично, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2012 г. на сумму 1 055589,50 руб., платежным поручением № от 28.11.2012 г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением № от 28.02.2014 г. на сумму 6 570 000 руб., а всего на сумму 8 125 589,50 руб.

Таким образом, задолженность Спасова Д.П. по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г. составляет: 12 667074 руб. - 1 055589,50 руб.- 500 000 руб.-6 570 000 руб. = 4 541 484,50 руб.

Размер указанной задолженности ответчиком Спасовым Д.П. не оспаривается, подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов от 01.03.2014 г., подписанным Спасовым Д.П.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку указанным договором купли-продажи не был установлен размер процентов, а ответчик Спасов Д.П. не произвел оплату по договору купли-продажи от 19.10.2012 г. в полном объеме, требования о взыскании с него процентов в порядке, установленном положениями ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расчёт процентов по состоянию на 10.04.2014 г. составляет:

- за период с 20.12.2012 г. (в связи с неисполнением ответчиком очередного обязательства по оплате) по 28.02.2014 г. (в связи с оплатой ответчиком части долга): 11 111 484,50 (размер задолженности) х 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) х 428 дней (количество дней просрочки): 360 дней = 1 110 222,49 руб.;

- за период с 28.02.2014 г. (в связи с оплатой большей части долга) по 10.04.2014 г.: 4874410,50 руб. (размер задолженности) х 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) х 42 дня (количество дней просрочки): 360 дней = 46916,20 руб.

Таким образом, со Спасова Д.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110 222,49 руб. + 46916,20 руб. = 1 157 138,69 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства Спасова Д.П. по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г., между ООО «КДВ Агро-Кемерово» и Зубковым Е.В., а также между ООО «КДВ Агро-Кемерово» и ООО «Спецтранс» 19.10.2012 г. были заключены договоры поручительства, по условиям которых Зубков Е.В., а также ООО «Спецтранс» обязались нести солидарную со Спасовым Д.П. ответственность перед ООО «КДВ Агро-Кемерово» по исполнению обязательств по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г., включая оплату покупаемого имущества в полном объеме.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются договорами поручительства (л.д. 46-47, 48-49).

При указанных обстоятельствах суд считает, что задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г., в размере 4 541 484,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в размере 1 157 138,69 руб. подлежат взысканию солидарно со Спасова Д.П., Зубкова Е.В., ООО «Спецтранс» в пользу ООО «КДВ Агро-Кемерово».

Кроме того, ответчик Спасов Д.П. свои обязательства по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 28.12.2012 г. по оплате приобретенной части доли в уставном капитале, составляющей 15%, стоимостью 292 126 руб. в течение 30 дней с момента подписания договора не исполнил.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком Спасовым Д.П.

Таким образом, ко взысканию со Спасова Д.П. подлежит задолженность по договору купли-продажи от 28.12.2012 г. в размере 292 126 руб.

Поскольку ответчик Спасов Д.П. не произвел оплату по договору купли-продажи от 28.12.2012 г. в полном объеме, требования о взыскании с него процентов в порядке, установленном положениями ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расчёт процентов по состоянию на 10.04.2014 г. составляет:

292126 руб. (размер задолженности) х 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) х 432 дня (количество дней просрочки): 360 дней = 28 920,47 руб.

Таким образом, со Спасова Д.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 920,47руб.

Судом также установлено, что 19.10.2012 г. между ООО «КДВ Агро-Кемерово», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Спасовым Д.П. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «КДВ Агро-Кемерово» обязался передать товар (8 единиц сельскохозяйственной техники), а Спасов Д.П. обеспечить приемку товара по акту приема-передачи и оплатить товар. В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора, стоимость восьми единиц с/хозяйственной техники составляет 40800 руб. по цене 5100 руб. за каждую единицу, которую Спасов Д.П. обязался оплатить в течение месяца с момента заключения договора.

Истец ООО «КДВ Агро-Кемерово» свои обязанности по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 19.10.2012 г. выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются Актом приема-передачи от 19.10.2012 г., подписанным сторонами.

Свои обязательства по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 19.10.2012 г. по оплате приобретенной техники стоимостью 40800 руб. в течение месяца с момента подписания договора ответчик Спасов Д.П. не исполнил.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком Спасовым Д.П.

Таким образом, ко взысканию со Спасова Д.П. подлежит задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 19.10.2012 г. в размере 40800 руб.

Поскольку ответчик Спасов Д.П. не произвел оплату по договору купли-продажи от 19.10.2012 г. в полном объеме, требования о взыскании с него процентов в порядке, установленном положениями ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расчёт процентов по состоянию на 10.04.2014 г. составляет:

- за период с 20.11.2012 г. (в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате) по 10.04.2014г.: 40800 руб. (размер задолженности) х 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) х 500 дней (количество дней просрочки): 360 дней = 4740,45 руб.;

Таким образом, со Спасова Д.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 19.10.2012 г. в размере 4740,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, при цене иска 6065210,11 рублей истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 38526,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2014 г.

Поскольку иск был удовлетворён полностью, в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 38526,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со Спасова ДП, Зубкова ЕВ, ООО «Спецтранс» в пользу ООО «КДВ Агро-Кемерово» задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 года в размере 4541484,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 19.10.2012 г. в размере 1 157 138,69 руб., а всего взыскать 5 698 623,19 руб. (пять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать три рубля 19 коп.).

Взыскать со Спасова ДП в пользу ООО «КДВ Агро-Кемерово» задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 28.12.2012 г. в размере 292 126 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 920,47 руб., задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 19.10.2012 г. в размере 40 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от 19.10.2012 г. – 4740,45 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 38526,05 руб., а всего 405 112,97 руб. (четыреста пять тысяч сто двенадцать рублей 97 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено:02.06.14г.

Председательствующий: