Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ТСЖ «Социум» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и ликвидации ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ТСЖ «Социум» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений (адрес), оформленного протоколом от (дата)№, ликвидации ТСЖ «Социум», возложении на председателя ТСЖ «Социум» обязанности по осуществлению ликвидации ТСЖ «Социум» в месячный срок.

В обоснование иска указали на то, что являются собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: (адрес). (дата) обратились в Главное управление «Государственная жилищная инспекция (адрес)», которое провело проверку и выявило нарушения норм действующего законодательства при принятии решения об учреждении ТСЖ «Социум» и выдало предписание о необходимости ликвидации ТСЖ «Социум». Однако до настоящего времени предписание не исполнено. Кроме того, (дата) состоялось оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, по результатам собрания составлен протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома. При проведении указанного собрания допущен ряд нарушений, а именно: в протоколе собрания не указан его инициатор, отсутствовал кворум, содержание протокола и реальное голосование собственников отличаются, на основании чего просят признать данное решение собрания собственников недействительным, а также ликвидировать ТСЖ (т. 1 л.д. 6-7).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 123-132).

Представитель истца ФИО5 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ТСЖ «Социум» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 1 л.д. 110, 244-245).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признано право собственности на доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по (адрес) (т. 1 л.д. 133-190).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), с учётом определения об исправлении описки от (дата), признано право собственности на квартиры, расположенные по (адрес), в частности, за ФИО1 на квартиру №, общей площадью ***, за ФИО4 на квартиру №, общей площадью №, за ФИО6 на квартиру №, общей площадью ***, за ФИО2 на квартиру № общей площадью ***, за ФИО3 на квартиру №, общей площадью ***, за ФИО9 на квартиру №, общей площадью ***, за ФИО8 на квартиру №, общей площадью *** за ФИО5 на квартиру №, общей площадью ***

Данным решением установлено, что вступившими в законную силу судебными решениями за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО8, ФИО9 признано право собственности на доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по (адрес), впоследствии (дата) получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, указанному жилому дому присвоен (адрес), ФИО15 умер (дата), его наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО6, долям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в незавершенном строительством объекте соответствуют вышеназванные квартиры (т. 1 л.д. 85, 92-96).

Право собственности ФИО1 на квартиру №, ФИО6 на квартиру №ФИО3 на квартиру №, ФИО9 на квартиру №ФИО8 на квартиру №, ФИО5 на квартиру № в доме (адрес) в г. Челябинске зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 17-22).

Право собственности ФИО4, ФИО7, ФИО10 на доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по (адрес), зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 23-27).

Из материалов дела следует, что (дата) собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата)№, по результатам которого приняты решения по одиннадцати вопросам повестки дня, в частности, учреждено ТСЖ «Социум», утвержден Устав ТСЖ «Социум», выбрано правление ТСЖ «Социум», открыт расчетный счет ТСЖ «Социум», выбран председатель правления ТСЖ «Социум», решено признать общую площадь жилого многоквартирного дома равной ***, из которых площадь жилых и нежилых помещений составляет *** общая площадь помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, - *** дом подключен к газовой котельной, установлены тарифы на теплоснабжение, определено местонахождение ТСЖ «Социум», определено общедоступное место для ознакомления с информацией, определено место хранения документов, относящихся к деятельности ТСЖ «Социум» (т. 1 л. д. 28-30).

Также в материалах дела имеется копия протокола № собрания учредителей ТСЖ «Социум», представленная ИФНС России *** по запросу суда из материалов регистрационного дела на ТСЖ «Социум», согласно которой (дата) проведено собрания учредителей ТСЖ «Социум» в составе ФИО17, ФИО18, ФИО19, *** по его результатам приняты решения по семи вопросам повестки дня, в частности, учреждено ТСЖ «Социум», определены вступительные взносы учредителей товарищества, определено место нахождения ТСЖ «Социум», утверждён его Устав, выбрано правление и председатель правления, определён заявитель для государственной регистрации ТСЖ «Социум» (т. 1 л.д. 218-219).

В представленных в материалы дела документах отсутствуют сведении об инициаторе общего собрания от (дата), истцами заявлено в том числе требование о ликвидации ТСЖ «Социум», поэтому суд считает ТСЖ «Социум» надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчиком, у которого хранятся соответствующие документы, не представлены бланки решений собственников помещений, принявших участие в оспариваемом собрании, несмотря на разъяснения суда о необходимости представления таких документов, что свидетельствует о недействительности решений данного общего собрания в связи с отсутствием кворума.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 9 ст. 3 вышеназванного Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

С учетом разъяснений, данных в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Определяя период начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что при рассмотрении Калининским районным судом г. Челябинска гражданских дел по заявленным истцами требованиям о признании за ними права собственности на доли в незавершенном строительством объекте, расположенном по (адрес), к участию в каждом из дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ «Социум», поэтому на даты вынесения решений по данным требованиям истцы знали или должны были знать о проведении оспариваемого общего собрания, на котором принято решение о создании ТСЖ «Социум».

Таким образом, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО8 пропустили трёхлетний срок исковой давности (решения от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата)), а ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО4 шестимесячный срок исковой давности (решения от (дата), от (дата), от (дата), от (дата)) по заявленным исковым требованиям о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений от (дата).

При этом переход прав на объект недвижимости от умершего ФИО15 к его наследнику - супруге ФИО6 в порядке универсального правопреемства на течение срока исковой давности не влияет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцами не представлено, суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений от (дата) и вытекающих из него требований о ликвидации ТСЖ «Социум», возложении обязанности по осуществлению ликвидации в месячный срок в связи с пропуском истцами срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ТСЖ «Социум» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений (адрес), оформленного протоколом от (дата)№, ликвидации ТСЖ «Социум», обязании председателя правления ТСЖ «Социум» осуществить ликвидации ТСЖ «Социум» в месячный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская