Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района в интересах Российской Федерации к администрации Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области и Михай <Г.Л. . скрыты>10 – законному представителю несовершеннолетнего Михая <А.Л.. скрыты>11 о признании регистрации по месту жительства не действительной,

установил:

Прокурор Чудовского района Новгородской области обратился в суд с иском к администрации Успенского сельского поселения и ФИО1 указав в его обоснование, что в результате осуществления прокуратурой надзора за соблюдением законодательства о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания было установлено, что <дата скрыта> в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт> отсутствие к тому законных оснований был зарегистрирован ФИО2 При этом, законным представителем ФИО2 не был представлен должностным лицам, ответственным за регистрацию, документ, являющийся основанием для заселения несовершеннолетнего в жилое помещение, поскольку дом под номером <номер скрыт> в д. <адрес скрыт> никогда не существовал как объект недвижимости и не существует в настоящее время. В связи с изложенным в регистрации ФИО2 по месту жительства должно было быть отказано, однако этого фактически не было сделано. Наличие оформленной в отсутствие законных оснований регистрации по месту жительства позволит ФИО2 в будущем пользоваться правами гражданина Российской Федерации, обусловленными наличием регистрации по месту жительства (получение пособия по безработице, трудовой пенсии, полиса обязательного медицинского страхования, и как следствие – получение пособия по временной нетрудоспособности, возможность претендовать на социальную поддержку от государства в виде предоставления земельных участков на территории области, предоставления мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в денежной форме отдельным категориям граждан, проживающим на территории области), вступать в гражданские правоотношения в указанных качествах, участвовать в референдуме, быть избранным в представительные органы власти и назначаться на должности в государственные органы власти и органы местного самоуправления, что нарушает интересы Российской Федерации.

Со ссылками на нормы Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» просит признать регистрацию ФИО2 по месту жительства, произведенную <дата скрыта>, недействительной.

В ходе судебного заседания заместитель прокурора района Коляниченко И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что жилое помещение, имеющее адрес: <адрес скрыт>, никогда не существовало, ни по состоянию на <дата скрыта>, ни в настоящее время.

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которой не известно, адвокат Юнусов М.А. исковые требования не признал, пояснив, что не имеет на это полномочий. Вместе с тем, доказательств того, что регистрация ФИО2 по месту жительства была произведена законно, суду не представил.

Представитель ответчика администрации Успенского сельского поселения, ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ОУФМС России по Новгородской области в Чудовском районе в суд не явились. За подписью Главы Успенского сельского поселения представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано о признании исковых требований. Представитель ОУФМС России по Новгородской области в Чудовском районе возражений против удовлетворения исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав заместителя прокурора, представителя ответчика, несовершеннолетнего ФИО2, пояснившего, что никогда не проживал по адресу: <адрес скрыт> каким образом был там зарегистрирован, не знает, представителя органа опеки и попечительства, подтвердившего, что нарушений прав и законных интересов ФИО2 не имеется, поскольку регистрация его была произведена в несуществующем жилом помещении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции, действовавшей на момент регистрации ФИО2) при регистрации по месту жительства гражданин должен был представить должностным лицам, ответственным за регистрацию, документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение и регистрации в нем ФИО2, его законным представителем предоставлен не был и не мог быть предоставлен, поскольку жилое помещение – <адрес скрыт> д. <адрес скрыт> никогда не существовало. Данный факт подтверждается информацией, представленной администрацией Успенского сельского поселения в прокуратуру <адрес скрыт>, согласно которой жилого помещения, имеющего <номер скрыт> в д. <адрес скрыт>, никогда не существовало и не существует; иной адрес ему не присваивался; лица цыганской национальности в д. <данные скрыты> никогда не проживали и в настоящее время не проживают.

Факт обнаружения неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации граждан цыганской национальности в д. <адрес скрыт> подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата скрыта> в отношении <Ф.И.О. скрыты>8- бывшего председателя исполкома Успенского сельского Совета народных депутатов, разрешившего регистрацию граждан цыганской национальности в д. <адрес скрыт> без имеющихся на то законных оснований в отсутствие необходимых документов, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация несовершеннолетнего ФИО2 по адресу: <адрес скрыт> была произведена с нарушением действующего законодательства. Поскольку действия должностных лиц по его регистрации были неправомерными, требования прокурора Чудовского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является обнаружение неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах Российской Федерации к администрации Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области и Михай <Г.Л.. скрыты>12 о признании регистрации несовершеннолетнего <Ф.И.О. скрыты>2 по месту жительства не действительной - удовлетворить.

Признать регистрацию Михая <А.Л.. скрыты>13, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, произведенную <дата скрыта>, недействительной.

Решение является основанием для снятия Михая <А.Л.. скрыты>14 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Ионова