Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО <данные изъяты>». ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором страхования. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за вычетом выплаты потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - б/у франшиза с учетом износа транспортного средства). Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (л.д.11).

Постановлением ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление ответчиком не оспаривалось (л.д.12).

При имеющихся обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1 своей вины в ДТП не оспаривает, суд считает его вину установленной.

Согласно полиса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО6 застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.6).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены технические повреждения (л.д.14), согласно оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенной ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.42-49), ООО <данные изъяты>» за произведенный ремонт поврежденного автомобиля истцом были перечислены ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.64).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена выплата ООО «<данные изъяты>» за произведенный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.64).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), в силу чего факт произведения страховой выплаты по договору добровольного страхования наделил истца правом требовать возмещения суммы указанной выплаты с ответственного за причинение ущерба лица.

В силу ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, «владельцы транспортных средств обязаны… за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Исходя из существа института страхования Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда, добросовестно застраховавшего в соответствии с законом риск своей гражданской ответственности.

Гражданская ответственность ФИО1 в силу обязательности её страхованиябыла застрахована в ОАО «<данные изъяты>», как следует из искового заявления, перечислившего на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается, а потому не подлежит доказыванию.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного суд считает, что право требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и обязанность по возмещению оставшейся суммы, составляющей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) должна быть возложена на причинителя вреда ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН № материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение месяца.

Судья